ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

суббота, 16 июня 2018 г.

Сталин и Путин. Общее и различия

 Виктор Середняк написал 14.06.2018 

Знакомое выражение «Сталина на вас нет» у части населения может означать, что либералы злоупотребляют отсутствием сталинских порядков. 
Путин подвергается критике за то, что не применяет сталинские методы во внутренней и внешней политике. 
В этой связи возникает естественный вопрос: есть ли общее в сталинском и путинском режимах и какие различия. 
Начнем с общего.

У Сталина за главный критерий можно взять победный 45 – й. Цена победы запредельно огромная и, разумеется, могла быть меньшей. Но уместно задаться вопросом: могло быть еще хуже? Могло, если бы не победили. Но, как поется, «мы за ценой не постоим». А если бы тогда сомневались и колебались, - “дорого платим или нет?”, “уступать или нет?”, - то не победили. Это вроде того, как если бы во время войны была оппозиция, которая предлагала отступить, сдаться или пойти на сепаратный мир. Это даже представить невозможно. Хотя в истории страны такое было. Это деление на оборонцев и пораженцев в первой мировой.
Для победы в войне всегда необходимы и достаточны два условия: экономический потенциал, способный вооружить армию, и людской ресурс. Экономический фактор уходит корнями в сталинскую индустриализацию. Включая насильственную коллективизацию, голодомор ради выкачки зерна на продажу. А на заработанную валюту покупалось оборудование. Еще раскрестьянивание страны, ГУЛАГ и прочее. Жестоко и несправедливо, но победа как факт остается фактом, а история не знает сослагательного наклонения.
Теперь людской ресурс. Это не только численность тех, кто был поставлен под ружье, но и качество ресурса. Это дух армии. Для иллюстрации картинка из военного детства. Конец 43-го года в освобожденной Полтаве. На нашей улице разместился танковый батальон. На отдых отвели тех, кто уцелел на Курской дуге и при форсировании Днепра. Командиры танков, а тогда это были младшие лейтенанты, после школы проходили ускоренный курс обучения и на фронт. Помню, ходили стайкой, окружая своего вожака, начштаба батальона. Вели себя абсолютно беззаботно, жизнерадостно. Начштаба тут же женился. А у меня с постояльцем, жившим у нас, выстроились дружеские отношения как старшего брата с младшим. Помню, он предлагал мне поменяться звездочками. У него на шапке штампованная и зеленого цвета, а у меня довоенная эмалированная и красная. Он убеждал, что с зеленой мне лучше будет маскироваться в кустах. Я не отдал и до сих пор стыдно. Ему ведь так хотелось пофорсить перед девушками.
Отдых был у них короткий, две или три недели. После него попали в Корсунь Шевченковскую операцию, которую потом называли Сталинградом на Днепре. Погибли многие, в том числе начштаба. Но перед отправкой на передовую никакого уныния и пьянок с горя.
Перенесемся в наше время. В чем успешность Путина? Учтем, что третья мировая уже идет, только называется она гибридной. До победы еще далеко, но если использовать аналогию, то сейчас мы как после победы на Курской дуге. Побеждаем в Сирии малым числом - небольшим экспедиционным корпусом. Особенно это заметно, если учесть  потери в Афганистане и проигрыш в той политической затее. Вспомним так же, как менее 4 – х лет назад унижали Путина на саммите двадцатки в Австралии, а сегодня Меркель и Макрон едут к Путину договариваться. Меркель в Сочи, Макрон в Санкт Петербург, а Трамп предлагает вернуть Россию в восьмерку.
Теперь отличия. Даже Сталин уступил своей партократии, на которую опирался в борьбе за власть. Конечно, Сталин не демократ, а вроде как совсем наоборот. Тем не менее, есть факт и он упрямая вещь. Согласно конституции 1936 года, которая называлась сталинской, и в соответствии с планируемым законом о выборах предлагалось две – три кандидатуры на одно место. Это уже не репрессивные методы, а демократические, позволявшие заставить партократию работать на народ. Но партократия саботировала мероприятие, замаскировав саботаж  под необходимость борьбы с недобитыми троцкистами и бухаринцами и требовала квот на расстрелы и посадки. В лидерах был Хрущев. А о задумке Сталина можно узнать из его интервью, данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года. Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Но Сталин отступил. Мы получили вместо альтернативных выборов одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Сделано это расчетливо и сознательно, или вынужденно под напором партократии как властной элиты – не имеет значения. Ясно одно, что нашла коса на камень: он на них репрессиями сверху, а они ему тем же снизу. Вот откуда массовость и жестокость тех репрессий.
У Путина своей властной элиты не было, он ее унаследовал. А всякая властная элита сопротивляется верховному правителю, когда он пытается реформировать сложившуюся политическую или экономическую систему. Так было при всех царях реформаторах Иване Грозном, Петре Первом и при Сталине. Путин учел опыт предшественников и поворачивает штурвал очень осторожно. Многие аналитики ожидали, что после президентских выборов кабинет должен быть радикально измениться. Ведь либералы на двоих набрали меньше 3% голосов, а коммунистический буржуй 11% и мог бы больше, если б не топили. Это объективные свидетельства запроса на левый поворот (точно так же в конце 80 – тых существовал обоснованный запрос на правый поворот). Тем не менее, кабинет остался старо – новым. На прямой линии Путин объяснил, почему. Так отступил он или нет? Есть основания полагать, что нет. Весь секрет в структуре нового майского Указа. Он составлен так, что задает алгоритм решения задачи для правительства. В случае невыполнения – отставка и карьерные потери. Вместо расстрелов и посадок при Сталине. А если кабинет и «погибнет в бою», выполнив черную работу – проведение непопулярных реформ, - то на смену нынешним монетаристам в правительстве найдутся кейнсианцы из нынешних оппозиционеров. Поэтому с одной стороны имеем надежду, а с другой вспоминается название одного хорошего фильма: «На войне, как на войне».
Теперь о новом формате прямой линии. На первый взгляд разочарование: селекторное совещание. Но в этом и вся фишка, потому что действо совершалось на глазах у всей страны. А эта публичность дорогого стоит. Осторожно выскажу гипотезу. Если региональный чиновник отчитывается тет – а –тет в кабинете Президента, то это совсем не то, когда он находится под пристальным взором местных народных масс. Такая практика может статься мощнейшим средством воспитания кадров для вертикали власти и инструментом их подбора. Ведь если она закрепится, то для чиновника это как оказаться между молотом и наковальней. Не каждый выдержит. Но те, кто выдержит, это будет золотой фонд нации. Потому что у “молота” и “наковальни” интересы совпадают. У Сталина это не получилось. Хочется надеяться, что у Путина получится. Но и для народных масс с патернализмом, закрепившимся уже в генах, большое подспорье в самовоспитании. Что ни говори, выдавить из себя патернализм так же трудно, как и раба.

Комментариев нет:

Отправить комментарий