Тысячелетняя Борьба Русов.

«Проснётся Русь, вспомнит своих Богов и тогда такая раскачка пойдёт по всему миру…».

Фёдор  Достоевский.

  

Ни мига сомнений!.. Информация закладывается в генетический код человека. И если бы изучать истинную историю, - нам не было бы равных в мире, и никто нас не смог бы унижать и уничтожать!..

ТарАсов.

           ....Ещё Михаил Ломоносов отмечал:

«Народ российский, по великому пространству обитающий, не взирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии – баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского, или бранденбургский швабского, хотя того же немецкого народа».

В последнем великий учёный ошибался, это только нам издали «немецкий народ» казался тем же, единым, чем-то целым. А таковым он никогда не был, тем более, во времена Тацита или наших варягов-поморов. Консолидация «немцев» (баварцев, саксонцев, швабов, тюрингцев и т. д.) исконно шла на востоке, в землях заселённых исторически онемеченным славянским населением. Там сложился к ХVII веку и литературный язык на основе саксонского языка.

Этнической базой-основой генезиса «дойче»-немцев считаются франки, саксы, аламаны и кельты (о кельтах мы кое-что уже знаем). Антропологически «дойче» чрезвычайно разнородны: на севере и северо-западе в основном проживали и проживают представители атланто-балтийской расы, в центре и на востоке Германии – центрально-европейской и восточно-европейской расы.

То есть расово «дойче» (без средиземноморско-негроидной примеси) и славяне (без тюркских и кавказоидных примесей) абсолютно неотличимы. Но примесей более чем достаточно и у «дойче» – особенно на юге и на среднем Рейне, там господствует южно-европейский средиземноморский расовый тип.

То есть и в самой нынешней Германии мы видим чёткие следы этническо-культурной и антропологической, то есть физической, экспансии с латинского, средиземноморского юга. Это дополнительно наводит на мысли, что земли нынешней Германии в 1 тыс. н. э., а значит, и ранее, населяли не совсем те, кто проживает на них ныне.

Нам надо более внимательно относиться к историческому процессу. Тогда, возможно, мы поймём, что и понятие «Римская империя германской нации», казалось бы, совмещение несовместимого, было не пустым звуком.

Нынешняя политико-этническая карта Европы не случайность, а результат многовековой целенаправленной и планомерной деятельности латинского папского престола.

Вспомним, что первоначально под руководством римских пап Карл Великий руками одних славян уничтожал и изгонял на восток Европы других славян и тех, кого мы по инерции почитаем за «германцев».

Так, скажем, Карл постоянно в долгих войнах с саксами использовал славян-ободритов, которые даже в «латинские хроники» после этого вошли как «наши славяне» («sklavi nostri»).

В 798 г. войско славян под руководством ободритского князя Дражко для Карла разгромило под Свентаной (славянский топоним «Цветана») саксов-нордальбингов – во исполнение замыслов папского престола было уничтожено 4000 этнически родственных ободритам воинов, захвачены обширные земли.

Лужицких сербов и чешско-моравских славян, следуя принципу иезуитов «разделяй и властвуй», применявшемуся папством задолго до создания ордена, Карл использовал в качестве ударной силы в войне с вильцами, одним из наиболее воинственных, свирепых и непокорных славянских племен.

Как отмечает исследователь жизни и деятельности Карла Великого А. Левандовский: «своё универсальное государство, свой «град божий» на земле, Карл (а точнее, его руками, - «Папский престол…», Ю.П. Языкова, М., 1995) строил исключительно на основе романо-германского единства, используя всё остальное лишь как средство» («Карл Великий», М., 1999).

Затем, с течением времени тот же католический Ватикан продолжал натиск на европейских автохтонов руками «германцев», всё более распространяя свою власть в Европе, перекраивая этническую карту, организуя «крестовые походы» и т.д. Более чем тысячелетний «дранг нах остен» проводился средиземноморским центром руками коренных жителей Центральной и Восточной Европы - «немцев» и самих славян.

Но были ли «немцы» X века немцами-германцами в нынешнем понимании этого этнонима?

Для общего обозначения своей нации немцы выбрали этноним «дойче», с которым согласились все – баварцы, саксонцы, тирольцы и прочие.

Но лингвистически, и это засвидетельствовано (см. указ. Справочник «Народы мира»), этноним «дойче» образован от исходной формы, зафиксированной в X веке. Эта форма – «диутисце». Мы чётко видим перед собой славянский этноним «дивтисцы» с характернейшим славянским «-ци, -цы» на конце (сравните, самоназвание поляков – «поляци»).

Следовательно, ещё в X веке те, кого считали немцами-дойче, носили славянское самоназвание, а значит, и были славянами – ведь то, что некие немцы-германцы вдруг стали сами себя прозывать славянским именем, практически исключено. Язык того времени, народный язык назывался «diutisk», то есть «дивтиский» язык, типичное славянское словообразование. А ещё этот «германский» народ называл себя (самоназвание, подчёркиваю это!) – «diutishiu liute» – то есть без перевода, по-славянски, по-русски, лишь записанное латиницей «дивтиские люди».

Вот вам и «дойче»! И здесь под поверхностным «германским» слоем мы обнаруживаем архаическую славянскую основу.

Да, нравится это кому-то или не очень, но ещё тысячелетие назад Европа была плотно заселена славянами.

Натуральные германцы, если они вообще не плод позднего генезиса-ассимиляции, скрывались где-то в горных и лесных малодоступных местностях, их было совсем немного.

В истории достаточно примеров, когда малочисленные племена в дальнейшем давали свой язык большим этносам…

Судя по всему, влияние и сила исконных германцев, которые расово и антропологически тяготели к средиземноморскому югу (а отнюдь, не к нордическим широтам), были невелики. Но именно на них, как и на протоевропейский субстрат, как на финно-угорские этнические вливания (венгры, гунны) сделал ставку латинский папский престол в борьбе за подчинение Европы.

Теперь нам абсолютно ясно, что простых и случайных «переселений народов» и хаотического движения племен по Европе не было. Процесс был более сложным.