Тюняев А.А. История возникновения мировой цивилизации.

7. Цивилизации

Понятие «цивилизация» обозначает: 1) синоним культуры, включая материальную культуру; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры [35]. 

Практически то же определение даёт один из авторов Новейшего философского словаря А.А. Грицанов: «Цивилизация – многозначное понятие, могущее обозначать: 1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени; 3) совокупность организационных средств (программ деятельности), посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры и фундаментальными символами последней» [975].

В обоих источниках есть также отсыл на устаревшее значение термина «цивилизация» – «3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)» [35] и «2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству» (Морган) [975]. Термин «варварство», предложенный в 18 в. шотландским философом А. Фергюсоном, обозначал среднюю из трёх эпох истории человечества: дикость, варварство, цивилизация, и, по утверждению Л.Г. Моргана, начался с изобретения гончарного производства, а завершился появлением письменности.

Однако, возникшая в 19-ом веке новая наука – археология – свела на нет такую периодизацию, поскольку сегодня точно установлено, что письменность возникла раньше наиболее ранних форм гончарного производства (ок. 7-го тыс. до н.э.). Наиболее ранние варианты письма известны, начиная с 40 – 30-го тыс. до н.э., стоянки Костёнки, Сунгирь, Мёзин и др. (см. гл. VII).

Более того, «варвары» – библейский термин, ничего общего с наукой не имеющий: «означенное слово первоначально означало все земные народы, кроме греков» [2, Рим. I, 14, Кол. III, 11]. Позже – «у древних греков все иностранцы – у римлян все не-римляне и не-греки» [47]. Более того, те достижения, которыми так лихо в своих рассуждениях бравируют греки, являются не их достижениями, а достижениями догреческих пеласгов, то есть, по определению греков, варваров (см. п. 7.1.2. гл. IV). Отсюда понятно, что незнание греков существа культуры других народов, а также и своей, нельзя ставить в основу определения периодизации развития человеческого общества вообще.

Более приемлемым рассматриваемый термин, включая и отвергнутую часть, дан Брокгаузом и Эфроном: «Цивилизация – совокупность признаков общественного и политического уклада и духовного развития, отличающих высокую степень развития человеческого общества от первобытного состояния» [47].

Однако и в этом случае не всё так просто с определением рубежа первобытного состояния. «Первобытнообщинный строй, охватывает время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Если считать за первых людей архантропов (питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и др.), то возникновение «первобытного человеческого стада» следует датировать около 1 млн. лет до наших дней; если так называемых презинджантропов (Homo habilis), то свыше 2 млн. лет. Согласно наиболее распространённой точке зрения, эпоха «первобытного человеческого стада» совпадает с ранним палеолитом. Примерно 40 – 35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов в людей современного типа – неоантропов. Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита «первобытное человеческое стадо» трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество» [35].

При этом археологически первобытнообщинный строй – «это поздний палеолит, мезолит, неолит и начало энеолита» [35]. Для такого определения упор делается на то, что для первобытнообщинного строя характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, и указанное положение дел, якобы, существовало вплоть до энеолита (4 – 3 тыс. до н.э.).

Однако это не так. По данным антропологов, уже на стоянке Сунгирь (30 тыс. до н.э.) имело место социальное неравенство, зафиксированное различным питанием сунгирийцев. Кроме того, сунгирийцами были изготовлены «предметы искусства, совмещённые со знаковыми записями календарно-астрономического содержания», которые «относятся к высоко информационно насыщенным источникам изучения интеллектуальной и духовной сфер жизни аборигенного населения севера Евразии» [1806]. Более того, «находки Сунгиря ярче, чем других палеолитических памятников, свидетельствуют о существовании в 30-м тысячелетии до н.э. религии: «анимизма, веры в загробную жизнь, тотемизма, магии, культа предков, почитания солнца и луны, лунного календаря и арифметического счета» [1807]. И более того, пращуры русов «заявили о себе блестящими уровнями развития в палеолитических Костенках, Сунгири, Мальте и др. Добротные меховые одежды, женские скульптурки (Венеры палеолита), разнообразные жилища и орудия труда, богатейшая знаковая палитра (вплоть до протописьмен), сложнейшие погребальные обряды, вероятность календарно-звездных знаний 20 – 30 тысяч лет назад» [2048].

Сложно представить, чтобы всеми перечисленными занятиями занимались общей толпой все жители указанной стоянки. Вероятно, звёздно-календарные знания требовали одной специализации, а пошив меховой одежды, изготовление скульптур, отправление религиозного культа и др. – другой, третьей, четвёртой… Заметим, даже арифметические и другие абстрактные знания были сформированы в верхнем палеолите Русской равнины.

Таким образом, сегодняшнее общество лишь развило достижения наших далёких предков, которых, по этой причине, нельзя относить к людям нецивилизованным. И поэтому начало цивилизации в её историческом аспекте следует относить ко времени возникновения человека современного типа – неоантропа-проторуса. А сущность термина «цивилизация» следует связывать, прежде всего, с 1) уровнем общественного развития, материальной и духовной культуры; 2) одним из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени.

* * *

Для нужд настоящего раздела введём систему маркеров, с помощью которых можно различать принадлежность спорных культуры или их носителей к тому или иному виду человека. По ходу изложения все маркеры в полной мере покажут свою значимость. Здесь же мы просто приведём их в виде таблицы. Обозначение примем латинскими буквами по первым двум буквам названия маркера. Знаки «+» и «-», стоящие справа от названия маркера, обозначают соответственно неандертальца и неоантропа (таблица 4.7.1.).

Маркер		Палеоантроп (неандерталец), значение, характеристика	Неоантроп, значение, характеристика
Обозначение	Тип
Lv (леваллуазская техника, известна с ашеля)	Археологический	Lv+, присутствие инвентаря, принадлежащего к леваллуазской технике	Lv-, отсутствие инвентаря, принадлежащего к леваллуазской технике
Ms(техника мустье)	Археологический	Ms+, присутствие инвентаря, принадлежащего к технике мустье	Ms-, отсутствие инвентаря, принадлежащего к технике мустье
Nn (тип человека)	Антропологический	Nn+, палеоантроп (неандерталец)	Nn-, неоантроп (европеоид, проторус)
Gt (места жительства)	Археологический	Gt+, пещеры, гроты, скальные навесы над пещерами	Gt-, наземные дома
Zh (захоронение)	Археологический	Zh+, лёжа скорчено на боку	Zh-, лёжа вытянуто на спине
Kk (кухонные кучи)	Археологический	Kk+, присутствуют	Kk-, отсутствуют
Is (искусство)	Археологический, культурологический	Is+, пещерная живопись	Is-, скульптура
Ab (абстрактные формы)	Археологический	Ab+, отсутствуют	Ab-, присутствуют: орнамент, счёт, письмо
Rs (рост человека)	Антропологический	Rs+, 164 см и ниже	Rs-, около 180 см
Pt (питание)	Антропологический	Pt+, пища животного происхождения	Pt-, всеядные
TrVP (территория распространения в верхнем палеолите)	Географический	TrVP+, Евразия, Африка	TrVP-, только Русская равнина, под конец периода – Центральная и восточная часть Западной Европы
Yz (языковая семья)	Лингвистический	Yz+, все семьи языков кроме проторусской (общеиндоевропейской)	Yz-, только проторусская семья языков
Ch (чуринги)	Археологический	Ch+, находки гравированных галек	Ch-, отсутствие гравированных галек

Таблица 4.7.1.
Система маркеров определения антропологического типа человека позднего палеолита и мезолита.

Одним из маркеров, определяющих неандертальскую принадлежность культуры, являются т.н. «чуринги» (на языке австралийских племён аранда – священное, запретное) – плоские орнаментированные куски дерева или камни; хранились в специальных тайниках и использовались при религиозных обрядах, как воплощения тотема. Наиболее известны как предметы культа некоторых племён австралийцев. Но аналогичные орнаментированные гальки обнаружены и на стоянках мезолитическойазильской культуры [35] (см. п. 7.2.0. гл. IV).

* * *

Человек стал человеком современного вида – неоантропом – с 50 – 40-го тыс. до н.э. (см. п. 10.3.1. гл. III). К этому времени относится и зарождение языка современного человека [37]. И с этого времени следует вести этногенез неоантропов.

Метод, которым следует исследовать общество этого времени, предложил выдающийся археолог Д.А. Авдусин, рассматривая «вопрос о происхождении славян»:

1. «Для его решения необходимо привлечение и сопоставление данных археологии, лингвистики, антропологии, этнографии и письменных источников.
2. В археологии поиски истоков славянской культуры ведутся путём установления генетических связей между различными последовательно существовавшими культурами. Для этого используют два метода.
   1. Первый из них – прослеживать славян «сверху», т. е. от современности в глубь веков, распутывая нити, связывающие материальную культуру потомков, нам известную, с культурой предков, которую надо установить.
   2. Второй – оценивать эти связи «снизу», определив общие закономерности в развитии культуры славян» (разбивка на пункты наша – А.Т.) [1621, стр. 199].

7.1. Проторусские (европеоидные) цивилизации

Начнём с терминов. Антропологически древние люди рубежа 50-го тыс. до н.э. делятся на два терминологически противостоящих вида:

1. Палеоантроп – «древний человек», термин относится к человеку неевропеоидного антропологического типа;
2. Неоантроп – «новый человек», термин относится к человеку европеоидного антропологического типа.

Ещё более ранний вид человека называется архантроп. Предполагают, что и палеоантропы, и неоантропы имеют ряд географических терминологических вариаций: палеоантропы создали около 30-ти своих видов человека, но в последствие вымерли, а неоантропы сформировали всего один вид, но с тремя подвидами (европеоиды, монголоиды, негроиды) (см. п. 10.2.и п. 10.3. гл. III соответственно).

«Французский» палеоантроп из пещеры Неандерталь назван неандертальцем. «Французский» неоантроп из грота Кро-Маньон назван кроманьонцем. Есть и другие пещеры, по которым найденные в них палеоантропы или неоантропы получили соответствующие названия.

Кроманьонцы с антропологической точки зрения относятся к современному виду человека (Homo sapiens; неоантроп), но в специальной литературе кроманьонцами называют только те локальные группы древних обитателей Европы, которые сходны по своему типу с человеком из грота Кро-Маньон и характеризуются высоким ростом, длинной мозговой коробкой, широким лицом и низкими глазными орбитами. Черты антропологического типа кроманьонцев прослеживаются в населении более поздних эпох вплоть до современной (например, гуанчи Канарских островов) [1047].

То же касается и неандертальцев.

Несмотря на это, термины «неандерталец» и «кроманьонец» иногда встречаются и в обобщающих значениях.

Из сказанного видно, что производство терминов, обозначающих тот или иной вид или подвид человека, осуществляется в зависимости

• либо от стадийно-антропологического принципа (арх-/палео-/нео-/+антроп), разделяемого на ряд подпринципов для каждого вида антропов:
  1. в зависимости от антропологической принадлежности к одной из рас, образованных неоантропами (европеоид, негроид, монголоид, веддоид, кавказоид, американоид и т.д.);
  2. в зависимости от антропологической принадлежности к неандертальской общности (неандерталоид);
• либо в зависимости от географического принципа, разделяемого на два подпринципа:
  1. по пещере, стоянке, гроту или населённому пункту (неандерталец, кроманьонец, сунгириец, костёнковец, владимирец, туляк, москвич, иерихонец и т.д.);
  2. по государству или стране (германец, азиат, европеец, хазарянин, шумериец, грек, рус (русский) и т.д.).

Исходя из этого, в контексте последующих изложений мы будем применять для обозначения конкретного вида/подвида человека как стадиальные, так и географические термины:

• Европеоиды – неоантропы, исторически занимающие территорию Европы до Уральских и Кавказских гор, антропологически сформировавшие европеоидную расу.
• Неоантропы – общее обозначение человека современного типа.
• Палеоантропы – общее обозначение человека ископаемого типа.
• Неандертальцы – общее обозначение палеоантропов периода времени, близкого и одновременного современному.
• Русы, проторусы – европеоиды, исторически занимающие территорию Русской равнины (приставка прото- обозначает более раннюю временную стадию).

7.1.1. 50-е тыс. до н.э. – 1-е тыс. н.э.: русы, Древняя Русь

Будучи сформированной на самой древней геологической платформе – Русской плите, – относящейся к архейскому времени (3,5 млрд. лет) (см. п. 9.1. гл. III), Русская равнина располагает ценнейшим качеством для возникновения жизни – геологической стабильностью.

Здесь зародились первые плацентарные животные (см. п. 9.1. гл. III), в том числе и обезьяны (см. п. 9.1.2. гл. III), часть из которых развилась через ряд последовательных стадий в человека неандертальского вида (см. п. 10.2. гл. III).

В результате многомиллионнолетних миграций палеоантропы распространились по всей Евразии и Африке, сформировав к 50-му тыс. до н.э. несколько десятков различных видов неандертальцев.

Человек современного типа (неоантроп) сформировался к 50-ому тыс. до н.э. на Русской равнине (см. п. 10.3.2. гл. III) и создал свой язык – «по лингвистическим данным, это никак не глубже, чем 40 – 50 тысяч лет» [37]. По географическому признаку будем называть его – проторус (более узкие, местные вариации – костёнковец, сунгириец, мёзинец, авдеевец и т.д.).

Второй очаг происхождения самостоятельной линии неоантропов связан с Южной Африкой. На это указывают как археологические данные, так и лингвистические (см. п. 9.2.1.1. гл. III). Однако генезис негроидной расы достоверно не установлен.

Из двух очагов становления двух основных человеческих рас – негроидной и европеоидной (см. п. . гл. III) два потока неоантропов под влиянием сурового климата осташковского оледенения в 26 – 24 тыс. до н.э. переместились в восточном направлении. Встретившись на просторах Азии (преимущественно, Южной и юга Центральной), они дали начало смешанной – монголоидной расе (см. п. 7.3. гл. IV).

И в это же самое время неандерталоиды были расселены по всей территории Евразии и, позже, Африки вперемежку с неоантропами. Последующий генезис неандерталоидов достоверно не изучен.

Антропологически неандертальцы и неоантропы имели как сходства, так и различия. Общими были вполне современный внешний вид, способность говорить, светлый цвет кожи (у неандертальцев лишь в части видов) и др. Различным был рост – неоантропы были выше 180 см, а неандертальцы – 164 см и ниже. У последних была укороченная голень, наблюдалось некоторое отставание в развитии в совокупности с некоторыми негроидно-монголоидными чертами (как у современной арктической расы), но более раннее (на 2 – 3 года) половое созревание [2150]. Питались неандертальцы преимущественно (европейские – почти исключительно) животной пищей, в то время как неоантропы – смешанной: животного и растительного происхождения [1808]. Различным был и генетический состав неандертальцев и неоантропов (см. п. 10.4.2. гл. III).

7.1.1.1. Начало цивилизации человека современного типа: 50-е тыс. до н.э.

Вопрос преемственности современным русским этносом генетического и культурного наследия неоантропов эпохи верхнего палеолита Русской равнины требует особой тщательности изучения (о негроидных и смешанных цивилизациях см. ниже).

Антропологи (М.Б. Медникова, Е.Н. Хрисанфова, М.В. Добровольская и др.) утверждают, что человек современного европеоидного типа возник к 50 – 40-ому тыс. до н.э. и возник он исключительно в пределах Русской равнины [1570, 1956, 2144], где и сформировал древнейший комплекс своих археологических культур, объединённых в одну костёнковско-стрелецкую культуру.

Рис. 4.7.1.1.1.1. Распространение костёнковско-стрелецко-спицинской культуры.

Наиболее ранний её этап связан с группой костёнковско-борщевских стоянок, возраст самой древней из которых – Костёнки XVII (Маркина гора) – относится к периоду 50 – 45 тыс. лет до н.э. Основной этап датирован 36 – 30 тыс. до н.э.

Происхождение – пока не ясно: некоторые исследователи считают, что её древнейшие памятники следует рассматривать как переходные от мустье к верхнему палеолиту [2145, стр. 172].

При этом данные генетиков не позволяют говорить о преемственности, так как мустьерские неандертальцы и неоантропы – два генетически различных вида (см. п. 10.4.2. гл. III).

Несмотря на это, приверженцы «африканского» происхождения человека настойчиво продолжают выводить неоантропа возрастом 50 тыс. лет из палеоантропов африканского происхождения. Забывая, что в это же время вся (!) Европа и вся (!) Русская равнина были заселены такими же палеоантропами (но со светлой пигментацией кожи). То есть африканского прихода аналогичных, но темнокожих, неандертальцев не требовалось (см. п. 6.2. гл. IV).

Следует особо отметить, что данные лингвистики, датируя возникновение языка 50 – 40-ым тыс. до н.э., прямо отсекают саму возможность любого наследования современным человеком каких бы то ни было достижений неандертальцев (очевидно, подгоняя под время возникновения неоантропа) [37].

Однако и в данных лингвистов есть «лазейка»: существование единого языка неоантропов и африканской семьи языков они относят ко 2 – 1-ому миллиону лет назад. В частности, профессор Московского государственного лингвистического университета П.И. Пучков утверждает, что

«отделение индоевропейских языков даже от языков наиболее близкой к ним языковой семьи (если оно вообще когда-либо имело место) произошло в гораздо более отдаленное время (некоторые лингвисты при этом предполагали, что это событие могло произойти 1 – 2 млн. лет назад). За такое время, утверждали они, происшедшие изменения в фонетике, грамматике и лексике были настолько большими, что уничтожили все следы генетической близости» [2182].

То есть подтверждают:

1. существование языка у палеоантропов,
2. развитие европейского человека в долгой изоляции от других видов (опровергая миграции),
3. преемственность языка неоантропа от языка палеоантропов, в том числе неандертальцев.

Таким образом, следует считать, что:

• с одной стороны, неоантропы не были генетическими наследниками неандертальцев и сформировали самостоятельно свой язык;
• с другой стороны, существовавший некий праязык, общий для неоантропов и неандертальцев свидетельствует о возможном генетическом родстве названных двух видов человека.

Поэтому, возвращаясь к данным археологии, заметим, что выведение костёнковско-стрелецкой культуры из аккайских индустрий Крыма археологи не приемлют, поскольку «технологические характеристики крымских и костёнковско-стрелецких индустрий разные». Из амудиской культуры Сирии и Ливана (ок. 40 тыс. до н.э.) – не приемлют антропологи, поскольку амудийцы были неандертальцами, а костёнковско-стрелецкую культуру сформировали неоантропы. По той же причине большинство исследователей, основываясь на результатах недавних работ в Буран-кае ІІІ, категорически отбрасывают гипотезу происхождения костёнковско-стрелецкой культуры от неандертальской культуры крымского микока (средний палеолит). Не верно и предположение, что костёнковско-стрелецкая культура формировалась на основе деснянского мустье, поскольку мустьерцами являлись неандертальцы.

Таким образом, надёжно установленных связей неоантропов костёнковско-стрелецкого комплекса с какими-либо предыдущими видами человека не выявлено.

7.1.1.2. Эпоха верхнего палеолита Русской равнины (50 – 12 тыс. до н.э.)

Начиная с 50-го тыс. до н.э. человек современного типа (синонимы: неоантроп, проторус) сформировал в центре Русской равнины костёнковско-стрелецкую и костёнковско-спицинскую культуры. Они занимали территорию бассейна Дона, Десны и Днепра и достигали на юге стоянки Бирючи Балки 2 в долине реки Сиверский Донец, на севере – стоянки Сунгирь на реке Клязьма возле Владимира, стоянки Гарчи в Приуралье. Для этих культур характерны наземные жилища длиной до 35 м и шириной до 9 м, изготовление скульптурных изображений Макоши (более 50 шт.), мотыги и др. [1772, 2155]. К стрелецкой культуре относят два памятника – Костёнки XII – IA слой, 5-й слой Костёнок XI.

Рис. 4.7.1.1.2.1. Схема расположения стоянок разных этапов позднепалеолитического расселения и растительный покров максимума поздневалдайского оледенения.
1 – границы ледниковых покровов; 2 – субарктические луга; 3 – тундровая растительность с участием остепненных сообществ; 4 – перигляциальная лесостепь с участием тундровых элементов; 5 – перигляциальная степь в зоне многолетней мерзлоты; 6 – перигляциальная степь в области глубокого сезонного промерзания; 7 – область морских трансгрессий; 8 – граница зоны многолетней мерзлоты; 9 – стоянки позднеледниковья; 10 – стоянки максимума оледенения; 11 – стоянки добрянского и брянского времени (по А.А. Величко).

Существование стрелецкой культуры относится к двум ранним хронологическим этапам. В нижней гумусированной толще обнаружен второй культурный слой стоянки Костёнки XVII (Спицинская стоянка), жилищ не обнаружено. К этой же культуре относится и 1-й слой стоянки Костёнки XII.

Ко второй хронологической группе относят существовавшие параллельно не похожие ни на стрелецкую, ни друг на друга культуры – городцовскую (четыре памятника верхней гумусированной толщи – Костёнки XV, XIV-2-й слой, XII-1-й слой, XVI) ительманскую (Костёнки VIII, 2-й слой). В верхней гумусированной толще залегает II культурный слой Костёнок XIII (в 150 км от Костёнок XV), в котором обнаружены наземные округлые жилища большой площади с очагом посередине. Мустьерских форм нет (то есть, нет следов присутствия неандертальцев). Верхний слой Костёнок VII В. Хмелевский соотнёс с ежмановскойкультурой (распространённой в Польше 36160±1250 лет до н.э. [1725]). В верхней части лессовидных суглинков залегает верхний слой Костёнок I, относимый к костёнковско-авдеевской культуре [2145, стр. 172].

На Авдеевской стоянке, созданной неоантропами, – наземные жилища, женские статуэтки (Курск). По всем особенностям культуры Авдеевская стоянка очень близка к Костёнкам I (верхний слой) [1773, 1872].

Костёнковско-авдеевская культура раннего и среднего этапа верхнего палеолита (до 15-го тыс. до н.э.) входит в так называемое костёнковско-виллендорфское единство памятников или культур верхнего палеолита Русской равнины, Центральной и Западной Европы. Памятники объединены рядом общих черт в материальной и духовной культуре: наземные жилища, орнамент, наибольшее распространение антропоморфных и зооморфных фигурок.

В Южной России неоантропы сформировали гагаринскую культуру – стоянка Гагарино, расположенная на левом берегу реки Дон, ниже Липецка (найдено овальное жилище размером 5,5×4,5 м) [1771]. Гагаринская культура неоантропов существовала одновременно с граветтом неандертальцев (см. п. 7.2.0. гл. IV).

На стоянке эпохи верхнего палеолита Елисеевичи (на правом берегу р. Судость, правый приток р. Десна, Брянская область) – охотники на мамонтов, жилые сооружения, образованные врытыми в землю костями мамонта, геометрический орнамент, статуэтка женщины из бивня мамонта – [1776]. На стоянке Юдиново (13 тыс. до н.э.; на правом берегу реки Судость в Брянской области) – жилища из костей мамонта.

Ко времени раннего этапа мадленской культуры относят Мёзинскую стоянку, расположенную на правом берегу реки Десна в селе Мёзин (Черниговская область Украины). В отличие от неандертальцев мадлена жилища мёзинских неоантропов наземные – округлые и овальные (диаметр до 6 м), сооружались из дерева, покрывались шкурами. Мёзинцы изготавливали скульптурные фигурки Макоши из бивня мамонта и браслеты из бивня с геометрическими узорами [633].

Рис. 4.7.1.1.2.1. Жилища палеолитического человека (реконструкции):
1, 2 – Костёнки, 3 – мадленского периода.

Наследует верхнепалеолитические традиции памятников типа Гагарино – Хотылево II, близких Костёнкам, рессетинскаякультура – археологическая культура 11-го тыс. до н.э. свидерского типа, генетически связанная с палеолитическими памятниками неоантропов Русской равнины. Стоянки рассетинской культуры: селище Колтово 7 (под Каширой, Московская область), техникой обработки кремня показывает дальнейшее развитие традиции костёнковской культуры, а также относящейся к костёнковско-авдеевско-виллендорфской общности Зарайской стоянки (21 – 20 тыс. до н.э.) [2178].

7.1.1.2.1. Переселение неоантропов эпохи палеолита с территорий Русской равнины в Европу

Начиная с 35-го тыс. до н.э., человек современного типа начал распространяться от центра Русской равнины в южном и западном направлениях. Возникнув «на Среднерусской равнине, где вслед высокорослым сунгирцам (180,4 см)…, люди, известные нам как кроманьонцы, распространяются по Европе в ориньяке (34 – 28 тыс. лет назад) и граветте (28 – 20 тыс. лет назад)» [2150]. С распространением проторусов связано большинство находок женских статуэток, называемых «палеолитическими Макошами» (см. п. 5.3.3.1.2. гл. VI; а также [2181]) и строительство долговременных жилищ.

Первым этапом распространения неоантропа по территории Европы явилась ориньякская культура (31 – 17 тыс. до н.э. [1725]).

Рис. 4.7.1.1.2.1.1. Ориньякский человек из грота Кроманьон.

Некоторые исследователи ошибочно пытаются выводить ориньякскую культуру неоантропов из неандертальских культур предориньяка (ближневосточного варианта мустье) или из мустье Ла-Кина – по данным археологии, ориньякская культура, исторически сменяя мустьерскую культуру неандертальцев, не обнаруживает с ней генетических связей (в том числе и антропологических).

Большинство учёных (например, Г.П. Григорьев, П.И. Борисковский, М.Б. Медникова, Д. Пейрони и др.) утверждают, что ориньякская культура не возникла в Западной Европе, а была принесена сюда с территории Русской равнины. Так, Д. Пейрони считал ориньякскую культуру принесённой пришлым населением, а перигорскую культуру (см. п. 7.2.0. гл. IV) – местной. Обе культуры развивались параллельно. Во многих пещерах Франции ориньякские слои (неоантропы) находятся между слоями шательперона и граветта (неандертальцы).

«Со времени вторжения в Западную Европу (около 35 тыс. до н.э.) племён ориньякцев постепенно исчезло «классическое» неандертальское население. Носители более примитивной перигорской культуры существовали в тот же промежуток времени, что и ориньякцы, но преобладали на раннем и позднем этапах этого периода. Некоторые учёные называют перигорцев потомками ориньякцев и неандертальцев (мустьерская культура). В местах контакта перигорцев (или, возможно, ориньякцев) с неандертальцами найдены остатки негроидов (пещера Гримальди в Италии)».

Во Франции ориньяк – самая первая культура неоантропа. Она представлена также в ряде стран Западной и Центральной Европы. Характерны долговременные жилища и развитое изобразительное искусство [437, 438].

Стоянки ориньякской культуры: пещера Ориньяк (Aurignac) в департаменте Верхняя Гаронна (Франция) и др. Несмотря на то, что культуру назвали по находкам в пещере, ориньякская культура отражена долговременными жилищами и вне пещер (этот маркер и позволяет относить её к культуре неоантропов).

К 26 – 22-ому тыс. до н.э. (по радиоуглероду) проторусы сформировали в Центральной Европе павловскую культуру (поселение Павлов (Pavlov), близ г. Микулов, Южно-Моравская область) с долговременными жилищами (землекопные орудия, флейты), фигурками людей и животных из бивня мамонта, камня и обожжённой глины [437, 2154].

Стоянки павловской культуры: Дольни-Вестонице (Dolní Vestonicê, г. Микулов, Южная Моравия; 28 – 23 тыс. до н.э.) – многочисленные произведения искусства из бивня мамонта и обожжённой глины (в том числе и реалистическая женская фигурка), наземные жилища (овальное 15×9 м с пятью очагами и округлое диаметром около 6 м с очагом в центре) [1775, 2152]; Петржковице [1725] и др.

7.1.1.2.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху палеолита

Наиболее древняя гипотетическая макросемья языков объединяет во 2 – 1-ом млн. лет назад две семьи – неоантропов Евразии и народов Южной Африки [2182]. Хотя, как мы указали выше, по данным антропологов, никаких неоантропов и вообще людей современного типа ранее 50-го тыс. до н.э. вовсе не засвидетельствовано, а язык современного человека возник 50 – 40 тыс. до н.э. [37].

Лингвисты путём реконструкции засвидетельствовали только одну форму древнего языка этого возраста – неоантропов Русской равнины и Европы [37]. Этот язык обычно называют ностратическим (термин был предложен в 1903 г. Х. Педерсеном). Несмотря на это, географически возникновение ностратического языка почему-то связывают с Центральной Азией. Видимо, географическая ошибка лингвистов вызвана их незнанием археологии азиатского региона, где, как мы указали, не было никаких следов неоантропа, а существовали только местные виды неандертальцев.

При условии исключительной концентрации европеоидной расы в пределах Русской равнины и, позже, Европы (см. п. 9.2.1.2. гл. III), нет никаких лингвистических данных о существовании, начиная с 50-го тыс. до н.э., какого бы то ни было общеностратического единства, остававшегося неизменным вплоть до начала мезолита (12 – 10-го тыс. до н.э.).

Можно предполагать, что и единство негроидного языка в палеолите сохранялось. Однако обширные миграции негроидов (см.п. 7.2. гл. IV) ставят такие доводы под сомнение.

Относительно неандертальского населения, распространённого одновременно с неоантропами по всей территории Евразии и Африки (см. п. 7.2.0. гл. IV), никаких языковых данных нет. В специальной литературе термин «неандертальский язык» отсутствует. По этой причине абсолютно неправомерно выведение ностратической семьи языков из азиатского региона, в котором были распространены только палеоантропы (неандертальцы).

Однако не стоит думать, что неандертальцы были немыми. Данные исследований последних лет красноречиво говорят о том, что неандертальцы обладали речью, а, значит, вполне могли сформировать свой язык.

Предположение о существовании в неандертальский, и даже в архантропический периоды (1 – 2 млн. лет назад) праязыка, общего для негроидной и ностратической семей, также ставит под глубокое сомнение заявленную молчаливость неандертальцев.

Отсюда понятно, что существование неандертальского языка в обязательном порядке нашло отражение в последующих этапах становления языков Евразии и других континентов.

Действительно, по данным лингвистики, в палеолитическое время существовало два языка – негроидный и европеоидный, – путём смешения которых, начиная с 12 – 10-го тыс. до н.э. началось формирование основных языковых семей. Этот процесс шёл параллельно с процессом расообразования (см. п. 9.2.1. гл. III).

Поскольку достоверных данных – результата исследований неандертальского языка – на сегодняшний день не существует, мы можем вполне уверенно принять посыл, что неандертальский язык тождественен языкам южно-африканской семьи языков –

«при всём разнообразии, африканские языки удается сгруппировать в четыре большие семьи, имеющие различное происхождение: афразийскую, нигеро-конголезскую, нило-сахарскую и семью щелкающих языков. Хотя тезис о происхождении этих четырех семей из одного источника доказательству не поддается, есть целый ряд языковых особенностей, общих для большого числа африканских языков и редких или отсутствующих за пределами Африки, что позволяет считать этот континент самостоятельным языковым ареалом» [1731].

В пользу такого предположения свидетельствуют также данные о преимущественном использовании в негроидных языках гортанных сонант и других специфических элементов, ставших результатом слабой работы приподбородочных мышц у неандертальцев. В эту же сторону свидетельствует и археологическая антропология, согласно данным которой, например, неандерталец из Гримальди несёт явно негроидные черты (регион Южной Франции, не входящий в круг территорий, первоначально занимаемых неоантропами). На рис. 3.10.2.3.1. представлены различные варианты реконструкции физического облика неандертальцев – от негроидного до кавказоидного и практически европеоидного.

Неоантропы, обладавшие более выдающимся подбородком, а, значит, и большей площадью для крепления мышц управления речью, преимущественно формировали сонанты губной, зубной и носовой областей.

Другие различия в физическом строении палеонегроидов и европеоидов только усугубили разницу негроидно-неандертальского и европеоидно-проторусского языков (см. п. 10.4.2. гл. III).

По утверждению доктора исторических наук П.М. Золина, «у восточных славян совсем другая история снипов. С южными они пересекались последний раз, получив М89 примерно 45 тысяч лет назад. С тех пор пути их разошлись» [2048]. Возможно, этой мутацией засвидетельствован первый этап последнего контакта неандертальцев и неоантропов (если всё же придерживаться опровергнутого факта генетической преемственности неоантропов от неандертальцев). Также возможно, что указанная смена генетического кода и дала толчок к смене языка (см. далее).

Следующие генетические изменения восточных славян произошли 38 тыс. до н.э. – «к этому времени прямой предок восточных славян мутировал ещё раз и стал носителем маркера М9, маркера так называемого евразийского клана» [2048]. Именно к этому периоду относит известный антрополог, историк и этнолог Ю.И. Семёнов появление неоантропов –

«40 – 35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов в людей современного типа – неоантропов. Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита «первобытное человеческое стадо» трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество» [35, Семёнов Ю.И., ст. Первобытнообщинный строй].

Заметим, что в первой части цитаты автор делает предположение о направлении антропогенеза – от архантропа (неандертальца) к неоантропу (европеоиду), а во второй – констатирует, что неоантропы обладали более прогрессивной культурой.

Некоторые исследователи предполагают, что в этот период – 38 тыс. до н.э. – помимо Русской равнины европеоиды были распространены и в Сибири. Например, палеограф А.М. Малолетко утверждает, что «к концу среднего палеолита (35 – 40 тысяч лет назад) населявшие Сибирь неандертальцы вследствие двух- – трехмиллионнолетней адаптации приобрели вид европеоидов, о чем свидетельствуют зубы подростков, обнаруженные в алтайских пещерах Денисова, им. Окладникова и в с. Сибирячиха. Антропологические исследования произведены американским антропологом К. Тернером» [909]. Однако споры относительно результатов К. Тернера продолжаются, и, как мы уже неоднократно говорили, новые данные генетиков свидетельствуют против происхождения европеоидов от неандертальцев. Тем более что других стоянок палеолита, на которых были бы уверенно засвидетельствованы европеоиды, в Сибири не обнаружено.

В пользу концентрации европеоидов в одном отдельно взятом географическом районе (на Русской равнине) свидетельствуют и данные языка, которые прямо отвергают возможность существования в палеолите второго очага проторусского (европеоидного) языка – на территории Сибири.

Антрополог М.Б. Медникова подтверждает все наши положения, утверждая, что «на Среднерусской равнине, где вслед высокорослым сунгирцам (180,4 см)…, люди известные нам как кроманьонцы распространяются по Европе в ориньяке (34 – 28 тыс. лет назад) и граветте (28 – 20 тыс. лет назад)» [2150, стр. 59 – 65]. Следует уточнить, что в данном случае термин «граветт» (см. п. 7.2.0. гл. IV) употреблён автором только в качестве обозначения временного промежутка, а термин «кроманьонцы» – в качестве обозначения всех европеоидов рассматриваемого периода (см. п. 7.1. гл. IV). Тем не менее, в представленной цитате антрополог М.Б. Медникова с антропологических позиций полностью подтверждает описанное нами выше расселение европеоидов с территории Русской равнины в направлении Европы.

Известный археолог А.П. Окладников относит к рассматриваемому периоду возникновение первобытного искусства – «первобытное искусство, искусство эпохи первобытнообщинного строя, возникло около 30-го тысячелетия до н.э., в позднем палеолите, когда появляется человек современного типа» [35, Окладников А.П., ст. Первобытное искусство]. Не менее известный антрополог Е.Н. Хрисанфова своими данными подтверждает, что «наиболее ранний этап активного заселения центра Русской равнины относится ко времени брянского интерстадиала (32 – 24 тыс. лет), характеризующегося некоторым смягчением климата» [1609].

Ещё одним, не менее важным маркером могут служить свастические символы (свастический орнамент). По крайней мере, изучавший костёнковскую и мёзинскую культуры, археолог В.А. Городцов благодаря ромбомеандровой сетке выделил в Восточной Европе мадленского времени (25 – 20 тыс. до н.э.) отдельную область [18, стр. 435; 631; 632; 633; 634, стр. 162]. К этому времени (стоянки Костёнки, Мёзин, которые изучал археолог В.А. Городцов) и относится появление свастического орнамента – «символ свастики выкристаллизовывается из ромбо-меандрового орнамента, впервые появившегося в верхнем палеолите, а затем унаследованного практически всеми народами мира» [9; лит. по 1472, стр. 86].

7.1.1.2.3. Выводы

Суммируя выше изложенное, можем сделать следующие выводы:

1. По данным антропологии, носителями проторусской культуры эпохи верхнего палеолита являлись неоантропы Русской равнины (европеоиды; маркер Nn-). Рост – более 180 см (маркер Rs-). Питание – всеядные (маркер Pt-).
2. По данным археологии, начало формирования проторусского единства связано с образованием и распространением костёнковско-стрелецковско-сунгирско-спицинского комплекса культур эпохи верхнего палеолита (маркеры Lv- и Ms-). Территория расселения проторусов сначала была локализована в центре Русской равнины (волжско-окский регион), а позже заняла всю Европу (Ориньяк, Виллендорф, Павлов и др.) – на западе и Предуралье – на востоке (маркер TrVP-). Совершенно не получила распространения в ближневосточном, африканском, центрально-, южно- и восточно-азиатском регионах времени верхнего палеолита. Последовательно сменив ряд археологических культур (Авдеево, Гагарино, Мёзин и др.), к мезолиту проторусы сформировали рассетинскую культуру, распространённую в пределах того же региона.
3. По данным лингвистики, проторусский язык сформировался в верхнем палеолите, носители языка – неоантропы-европеоиды-проторусы (маркер Yz-), место локализации – Русская равнина (маркер TrVP-). Другие названия (неправильные) – «ностратический», «древнеобщеиндоевропейский» и др.
4. По данным генетики, 45 и 40 тысяч лет назад проторусы приобрели ряд последовательных мутаций (М89 и М9 соответственно), отличивших их от южных соседей – неандертальцев. Как следствие – приобретение межвидовой нескрещиваемости между неоантропами и неандертальцами.
5. По данным этнографии, проторусы в эпоху палеолита создали абстрактное искусство – ромбо-меандровый свастический орнамент, а также скульптурные изображения женщин (маркер Ab-).
6. Места проживания проторусов – наземные дома постоянного типа на открытых равнинах и по берегам рек (маркер Gt-).
7. По данным гематологии, проторусы приобрели исключительно первую группу крови (без антигенов А и В) и отрицательный резус-фактор (без антигена Ph).

7.1.1.3. Мезолит и неолит неоантропов центра Русской равнины (12 – 3 тыс. до н.э.)

Рессетинская культура 11-го тыс. до н.э., генетически связанная с палеолитическими памятниками неоантропов Русской равнины, наследует верхнепалеолитические традиции памятников типа Гагарино (А.Н. Сорокин; [2192]) – Хотылево II – Мёзин(В.Ф. Копытин, [2192]), близких Костёнкам. Рессетинская культура неоантропов сосуществовала со свидерской культурой неандертальцев (см. п. 7.2.0.3. гл. IV). Представлена рядом памятников в верховьях р. Ока. Стоянки рассетинской культуры: селище Колтово 7 (под Каширой, Московская область), техникой обработки кремня показывает дальнейшее развитие традиции костёнковской культуры, а также относящейся к костёнковско-авдеевско-виллендорфской общности Зарайской стоянки (21 – 20 тыс. до н.э.) [2178].

На территории Зарайска открыта иеневская культура неоантропов (10 – 6 тыс. до н.э. [2285, стр. 110 – 112]; Иенево II, Константиновская IV, Дмитровское 1 и др.), представленная большой группой памятников в западной части Волго-Окского междуречья, в верхнем течении Волги и Оки. «По мнению (доктора исторических наук – А.Т.) Х.А. Амирханова, иеневскаямезолитическая культура является прямым наследником верхнепалеолитических комплексов типа Зарайской стоянки» [2192]. В соседних областях существовала песочноровкая культура неоантропов, которая совместно с иеневской составляют «локальные варианты одного и того же культурного (а, скорее всего, – этнокультурного) явления» [2286; 2287]. Также основой иеневской культуры большинством исследователей признаются материалы подольской культуры [2192].

Основной вид хозяйства племён иеневской культуры – охота, специализированная в зависимости от сезона, рыболовство и собирательство (маркер Pt-). Образ жизни – осёдлый, о чём свидетельствуют мощные культурные слои и наличие жилищ сложной конструкции (маркер Gt-).

Иеневская культура неоантропов находилась во враждебных отношениях с бутовской культурой неандертальцев: под давлением иеневцев распалось неандертальское население бутовской культуры (см. п. 7.2.0.3. гл. IV) [2191].

В 1972 году Верхневолжская экспедиция Института археологии Российской академии наук открыл комплекс Сахтышских неолитических стоянок, расположенных в Тайковском районе Ивановской области по берегам речки Койки, вытекающей из озера Сахтыш и впадающей в реку Нерль-Клязменскую. Стоянки представляют собой многослойные поселения, в толще наслоений которых последовательно залегают слои верхневолжской (5240 – 3430 л. до н.э.), льяловской (4040 – 2550 л. до н.э.) иволосовской (3065 – 1840 л. до н.э.) культур [2250]. Антропологическое соответствие культур: верхневолжская и волосовская – неоантропы, льяловская – неандертальцы (см. п. 10.5.2. гл. III).

Исследование стоянок выявило, что всюду верхневолжский слой располагается над мезолитическим слоем неандертальскойбутовской культуры, датируемой 8 – 6-ым тыс. до н.э. Верхневолжская культура занимает обширный Волго-Окский регион [2228; 2176, стр. 86]. Поселения верхневолжской культуры располагаются на высоких берегах рек и озёр, на озёрных островах, дюнных холмах. Жилища небольшие, от 6 до 12 кв. м, овальной, округлой или прямоугольной формы с очагами в центре.

Над верхневолжским располагается культурный слой льяловской культуры (с. Льялово под Москвой) неандертальцев (см. п. 7.2.0.3. гл. IV), которые в этих местах были чужеродным населением [2250]. Об этом убедительно свидетельствуют археологические данные – предметы материальной и, особенно, духовной культуры (предметы искусства) и по содержанию, и по количеству отличаются как от предшествующих верхневолжских, так и от последующих, относящихся к волосовскойкультуре [2232]. Волосовцы и выбили пришлых неандертальцев из этого региона.

Племена волосовской культурно-исторической общности занимали обширный регион от Прибалтики до Камы и от Вологды до Пензы [2233]. Ареал волосовской культуры совпадает с границами верхневолжской культуры. Это время больших поселений, на окраинах которых возникают кладбища с одиночными и коллективными погребениями, появляется сложный обряд погребения, сопровождающийся ритуальными кострищами, кладами и святилищами. Резко возрастает техника обработки орудий труда и предметов искусства. Эта культура, возникшая в эпоху развитого неолита, существовала и в энеолитическое время. По мнению В.А. Городцова, «народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период, выделяя и давая начало производным культурам, дожившим до ранней неометаллической эпохи» [2234, стр. 20].

Эта мысль выдающегося археолога нашла подтверждение в тесных контактах волосовцев со скотоводческими племенамифатьяновской, балановской и абашевской культур. Об этом свидетельствуют многочисленные археологические источники.

Волосовская культурно-историческая общность была настолько обширна, что сформировала пять (только основных) своих вариантов: верхневолжский, западный, средневолжский, окский и северо-западный.

Археологи придерживаются мнения о местном происхождении волосовской культуры – на основе верхневолжской культуры.

«Благодаря исследованиям последних лет, открытию верхневолжской культуры, изучению стратиграфии многослойных поселений, особенно торфяниковых в центре Русской равнины, выявлена определенная последовательность в смене культур, которая подтверждает местное развитие волосовской культуры.Автохтонность культуры кажется весьма убедительной» [2250].

Антропологами на стоянке Сахтыш I в 1962 – 1966 и в 1971 гг. было исследовано 15 погребений. Одно из них (№ 1) датируется позднебронзовым веком, остальные – энеолитом. Погребение № 1, 1962 г., обнаружено на глубине 70 см. Костяк лежал на правом боку в скорченном положении, головой на запад. Умерший был спелёнат (или связан). Датировка – поздняя бронза, абашевская культура. Скелет принадлежал молодой женщине примерно 18 – 20 лет. Остальные три скелета происходят из раскопа № 3, где вместе было захоронено 11 человек на глубине 25 – 80 см. Костяки были расположены на близком расстоянии друг от друга параллельными рядами в направлении с севера на юг и находились возлепоздневолосовского, слегка углубленного в землю, жилища. На двух из них найдены следы повреждений, нанесенных орудиями типа топора и дротика. Возле погребений №№ 2, 5 и 7 обнаружены отдельные кости медведя. Датировка погребений – волосовское время [2250].

Согласно исследованиям, проведённым антропологом Т.И. Алексеевой [2250], краниологическая серия, датируемаяволосовским временем, в значительно большей степени проявляет сходство с носителями верхневолжской культуры. По её предположению, удельный вес пришлого неандертальского «населения (представители льяловской культуры) в Верхнем Поволжье в неолитическое время был невелик, что и обусловило возвращение в энеолите к исходному антропологическому типу».

Т.И. Алексеева утверждает, что

«подобная картина формирования антропологических черт волосовского населения типична для всего ареала волосовской культуры. Носители волосовской культуры в своем облике выявляют черты родства с населением, проживающим как к западу, так и к востоку от основного ареала этой культуры. Западный компонент проявляется в облике волосовцев значительно сильнее, чем восточный. На примере погребений из Сахтышских стоянок отчетливо прослеживается преемственность населения на протяжении весьма длительного времени – от раннего неолита до энеолита. Эта преемственность уходит своими корнями в мезолит. Строго говоря, в данном случае антропология подтверждает точку зрения об автохтонности волосовцев. Ограниченность передвижений в условиях густого леса также может рассматриваться как фактор, влияющий на разобщенность отдельных групп населения. Поэтому представления о своеобразии окружающей среды в мезолите также заставляет с особым вниманием обратиться к проблематике последствий длительной изоляции. Описанные краниологические особенности (ослабленная горизонтальная профилировка верхней части лица, сильная профилированость среднего отдела лица и сильное выступание носа), сформировавшиеся на обширной территории Восточной Европы, оказываются чрезвычайно стабильными и прослеживаются у населения более поздних исторических эпох» [2250].

Для мезолитического и, в меньшей степени, неолитического населения лесной и лесостепной полосы Восточной Европы выделяется морфологический тип с абсолютно длинными конечностями и относительно удлинёнными дистальными сегментами руки и ноги. Антрополог В.П. Якимов указанные особенности интерпретирует как архаичные, восходящие к верхнему палеолиту [2249]. Таким образом, эти особенности строения скелета были унаследованы волосовским населением Русской равнины от своих верхнепалеолитических предков европеоидного антропологического типа (у неандертальцев Русской равнины скелетные особенности иного типа – близкого к монголоидному [2150]). Следует отметить, что выраженность этого морфологического своеобразия достаточно стабильна на огромных пространствах Русской равнины [2250].

Волосовская культура была широко распространена в энеолите – на всей территории лесной зоны от Камы до Прибалтикикерамические материалы свидетельствуют о существовании единых традиций с разнообразными локальными вариантами [2233].

* * *

На юге Русской равнины одновременно с верхневолжской культурой европеоидов развивалась буго-днестровская культура («наиболее точные параллели обнаружены в памятниках Кёрёш и её восточного ответвления – буго-днестровской культуры» [1587, стр. 270 – 271]), которая с 6-го – 5-го тыс. до н.э. распространилась на Южном Буге и Днестре (относится к неолиту, восходящему корнями к мезолиту). Жилища буго-днестровской культуры – небольшие, наземные, с каменными очагами и ямами для отбросов. Хозяйство – охота, рыболовство, разведение домашних животных (свинья, бык), земледелие (отпечатки зёрен пшеницы на керамике). Два варианта культуры – южнобугский и днестровский.

В раннем периоде южнобугского варианта (поселения у сс. Скибенцы, Сокольцы II и др.) распространены остродонные горшки, миски, сосуды с отогнутым венчиком (криволинейный и вертикальный проглаженный орнамент), бомбовидные сосуды с небольшим дном.

В среднем периоде (поселения Печера, Самчинцы и др.) много плоскодонных сосудов, характерных для европеоидных европейских культур Кёрёш, Старчево (см. п. 7.1.1.3.1. гл. IV), орнамент пластический – шишечки, налепные валики, пальцевые защипы, криволинейные ленточные композиции; к концу периода под влиянием европеоидов днепро-донецкой культурыпоявляются остродонные сосуды, украшенные отпечатками гребенчатого штампа. Появляются новые орудия – мотыги из трубчатых костей, развивается техника кремнёвых вкладышей.

В позднем периоде (поселения Саврань, Гайворон, Полижок и др.) наряду с остродонными горшками представлены чаши, вазы на ножках («фруктовницы»), ребристые сосуды (орнамент сложные криволинейные угловые композиции, каннелюры, есть и отпечатки гребенчатого штампа).

В керамике видны параллели с балканскими культурами Турдаш, Винча, Хаманджия. В днестровском варианте выделены пять фаз, из них первая – Сорокский комплекс – бескерамическая, но с элементами производящего хозяйства – доместикация животных (свинья, бык). Фазы II – IV составляют Трифауцкий комплекс, керамика которого сочетает южнобугские элементы с элементами культур Кёреш, Старчево, линейно-ленточной керамики (все – европеоиды) и днепро-донецкой.

Буго-днестровкая археологическая культура явилась одним из компонентов формирования трипольской культуры.

7.1.1.3.1. Мезолит и неолит неоантропов периферии Русской равнины и Европы (12 – 3 тыс. до н.э.)

Как (из-за наличия по соседству на одних и тех же территориях европеоидов-неоантропов и неандерталоидов) и следовало ожидать, в классификациях археологов «по культурно-хозяйственным признакам культуры неолита распадаются на две группы:

1. земледельцев и скотоводов и
2. развитых охотников и рыболовов» [35, В.М. Массон, ст. Неолит].

При этом

«неолитические культуры первой группы отражают последствия перехода к принципиально новым формам получения продуктов путём их производства (так называемая производящая экономика). Происшедшие в результате этого кардинальные перемены в жизни общества, сказавшиеся, прежде всего в развитии осёдлости и резком увеличении численности населения (так называемый первый демографический взрыв) (см.п. 5.1. гл. IV – А.Т.), позволяют ряду исследователей вслед за английским археологом Г. Чайлдом говорить о «неолитической революции» как о первом экономическом перевороте в истории человечества» [35, В.М. Массон, ст. Неолит].

«В эпоху верхнего палеолита территория юга Балканского полуострова служила местом, где кочевали многочисленные родовые коллективы охотников». Это были мустьерские неандертальцы (кавказоидный тип). Неоантропов на этих землях долгое время не было.

В то время как на территории Русской равнины с 21 по 11-е тыс. до н.э., последовательно сменяя друг друга, развивались зарайская → авдеевская → среднерусская → мёзинская → юдиновская → рессетская культуры (см. пп. 7.1.1.2. и 7.1.1.3. гл. IV), территория современной Греции оставалась незаселённой человеком нового типа – «ступени эволюции хозяйственной деятельности племён, населявших Грецию вскоре после 15 – 12-го тысячелетий, пока не поддаются точному определению» [495].

В Европе (за пределами Русской равнины) культуры европеоидов – земледельцев и скотоводов – впервые появляются в Македонии в конце 7-го тыс. до н.э. (Неа-Никомедия), а затем в 6 – 4-м тыс. до н.э. распространяются на Балканах и в Средней Европе (Старчево, Караново, Винча, Кёрёш, линейно-ленточной керамики культуры и др.).

С культурой Неа-Никомедия (C14 6230±150 л. до н.э. [495]), обнаруженной близ одноимённого поселения в Северной Греции, связаны первые свидетельства присутствия неоантропа на территории современной Греции. Жилища – прямоугольные глиняные дома, найдены и более крупные сооружения; множество скорченных захоронений; керамика, терракотовые женские статуэтки, каменные топоры. Расселение европеоидов с территорий Русской равнины сопровождалось на новых местах освоения строительством долговременных посёлков. При этом «плодородные долины Македонии и Фессалии приблизительно в одно и то же время стали местом деятельности древнейших земледельцев и скотоводов» [495] (далее о заселении Греции см.п. 7.1.2. гл. IV).

Первыми культурами, сформированными европеоидным человеком, в Южной Европе стали культуры Кёрёш и Караново. Первая из них, обнаруживая связи в буго-днестровской культуре неоантропов, свидетельствует о заселении Южной Европы с территорий Русской равнины племенами неоантропов, потомков племён круга рессетинской (11 – 9 тыс. до н.э.), песочноровской и иеневской (10 – 6 тыс. до н.э.) проторусских культур (см. п. 7.1.1.3. гл. IV).

Культура Кёрёш (Körös; Криш, Cris) во 2-й половине 6-го – 1-й половине 5-го тыс. до н.э. – одновременно сверхневолжской культурой европеоидов центра Русской равнины – распространилась на территории современной Венгрии (в бассейне реки Кёрёш) и Румынии. Жилища – хижины из обмазанных глиной плетёных каркасов, занималось скотоводством (крупный рогатый скот, козы, овцы), земледелием, охотой и рыболовством. Керамика – шаровидные и полусферические сосуды на кольцевых поддонах или 4-лепестковых основаниях, а также бутыли, плоские с одной стороны, выпуклые – с другой, с несколькими ушками; встречаются и расписные сосуды. Культура Кёрёш входит в культурно-историческую область неоантропов – Старчево – Кёрёш – Караново I – древнейшего керамического неолита Юго-Восточной Европы [2268, 2269].

Европеоидная культура Караново (также одновременная верхневолжской центра Русской равнины) распространилась по территории Южной Болгарии. Насчитывает 7 основных культурных слоев общей мощностью 13,5 м. Нижний слой 6 – 5-го тыс. до н.э. содержит керамику с белой росписью по красному фону, роговые серпы с кремнёвыми вкладышами, зернотёрки и остатки больших прямоугольных жилищ с печами (культура Караново I). 3-й слой Караново представлен поздненеолитической культурой Веселиново (середина 5-го тыс. до н.э.), характеризуется чёрной и серой лощёной керамикой и сосудами на 4 ножках. 5-й слой Караново представлен культурой Марица (начало 4-го тыс. до н.э.; одновременно с верхневолжскойкультурой европеоидов центра Русской равнины). Он имеет серую керамику с углублённым орнаментом, заполненным белой пастой. 6-й слой Караново принадлежит к болгарскому варианту культуры Гумельница (середина 4-го тыс. до н.э.); открыты дома с печами, запасами зерна и керамикой, украшенной графитной росписью. 7-й слой Караново относится к ранней бронзе (3-е тыс. до н.э.), для него характерны дома с апсидами, чёрная и коричневая керамика с шнуровым орнаментом(неоантропы) [1837, 2264].

Культура европеоидов – Старчево (Starcevo) – в 5000 – 4000 гг. до н.э. распространилась в бывшей Югославии (открыта близ Белграда). Поселения на берегах рек с жилищами-землянками и наземными четырёхугольными домами. Керамика (шаровидные и полушаровидные сосуды на поддонах, чаши на ножках) двух типов: с шероховатой поверхностью и орнаментом в виде ямок и защипов: хорошо выделанная лощёная и расписная. Глиняные статуэтки людей (Макоши) и животных, грузики от ткацких станков и др. Погребения совершались на территории поселений. Основные занятия – земледелие и скотоводство [119, 2263]. Некоторые азиатские исследователи связывают происхождение культуры Старчево с «раннеземледельческими» культурами Передней Азии и Средиземноморья. Однако, как мы теперь понимаем, вектор переселения европеоидных народов имел другое направление: из Русской равнины – в Европу и в Азию.

Культуру Старчево сменила европеоидная культура Винча в конце 5-го – 4-ом тыс. до н.э., которая распространилась в долинах рр. Вардар и Морава. Лишь основные слои телля Винча относятся собственно к культуре Винча. Древнейшие жилища Винча – полуземлянки, более поздние – прямоугольные столбовые дома. Орудия – каменные топоры колодкообразной формы, мотыги и тёсла из оленьего рога; орудия из обсидиана и мелкие предметы из меди. Керамика тонкая, серая и чёрная, лощёная, с углублённым орнаментом в виде ленты, образующей спиральные и меандровые узоры. Интересны антропоморфные и зооморфные сосуды и статуэтки. Население занималось земледелием, скотоводством и рыболовством [2267]. Население культуры Винча уже имело развитую письменность (см. п. 3.1.1. гл. VII).

В районах Добрудже (Румыния) и г. Бургас (Болгария) в 5-ом - 1-ой половине 4-го тыс. до н.э. распространилась земледельческая культура хаманджия. Посёлки из землянок, полуземлянок, лёгких наземных жилищ располагались у воды. Население занималось охотой, рыболовством, ткачеством, земледелием и скотоводством. Найдены лощёные кубки, чаши, каменные орудия, украшения из кости и раковин (браслеты), терракотовые и мраморные статуэтки Макоши [1723, 2298]. Академик археолог Б.А. Рыбаков говорит о культуре Хаманджия в контексте разбора славянской символики воды, указывая, что «земледелец, вспахавши землю и засеяв её, бессилен был далее повлиять на урожай; он должен был ждать и мог только гадать о будущем или заниматься магией, производить моления о дожде. Это состояние напряженной пассивности, беспомощного ожидания своей судьбы великолепно выражено знаменитой скульптурной парой из Чернаводы (культура Хаманджия): беременная женщина изображена сидящей на земле; мужчина сидит на маленькой скамеечке и стиснул голову руками… [2298, fig. 1, 2] Его прозвали «Мыслителем», но, может быть, правильнее было бы назвать «Ожидающим»? Художник, вылепивший фигуру, выразившую главную мысль земледельцев – ожидание, был не одинок: подобная фигура была найдена и в Тирпешти» [1472].

Отдельные черты культуры хаманджия наследовала культура гумельница (Gumelnita; 6-й слой культуры Караново) осёдло-земледельческих европеоидных племён Балканского полуострова (на Дунае) датируется, по данным радиоуглеродного анализа,2-й половиной 4-го – началом 3-го тыс. н.э. Распространена в Северной и Юго-Восточной Болгарии и Южной Румынии; обнаружена также на территории Украины – в Одесской области и на юге Молдавии. Жили в наземных прямоугольных домах. Орудия: медные топоры и шилья; кремнёвые наконечники стрел и копий и плоские каменные топоры; костяные шилья и долота. Керамика – серо-чёрная полированная, красно-коричневая и серо-жёлтая грубая. Найдены: антропоморфные сосуды, идолы из глины, кости, золота, украшения [2265, 2266].

* * *

В 5 – 3-м тыс. до н.э. к северу от среднего и верхнего течения Дуная распространились дунайские культуры. К 1-му периоду дунайских культур Г. Чайлд относит линейно-ленточной керамики культуру (европеоиды), распространённую в конце 5 – начале 4-го тыс. до н.э. в Средней Европе (одновременно с верхневолжской культурой европеоидов Русской равнины). Известны крупные поселения этой культуры: Кёльн-Линденталь, Билани (Чехия), Флорешты (Молдавия), состоящие из больших столбовых домов и землянок. Население занималось земледелием (пшеница, ячмень) и скотоводством (крупный и мелкий рогатый скот, свиньи) [2252, 2253]. Это было время начального освоения территорий, заселённых кочевыми неандертальцами.

Первый период сменился вторым, в течение которого племена дунайской культуры 1-го периоды были ассимилированы более примитивными местными культурами неандертальцев. Возникли смешанные культуры – культура накольчато-ленточнойкерамики (распространилась после 4000 г. до н.э. в Чехословакии, Западной Польше, Баварии, Центральной Германии) ирёссенская культура [2242].

В частности, на ранненеолитической стоянке Кёльн-Линденталь (Köln-Lindenthal) в Германии древнейшие слои относятся клинейно-ленточной керамики культуре, позднейшие – к культуре накольчато-ленточной керамики. Аналогичные памятники имеются в Чехословакии и Польше [2255]. К этому же периоду относятся иордансмюльская, лендьельская (европеоидов) культуры и культура моравской расписной керамики. Появляются укреплённые поселения.

Культура Лендьел (4000 г. – 28 в. до н.э.), одновременная волосовской культуре центра Русской равнины, генетически связана с культурой воронковидных кубков неоантропов и географически охватывает Среднее Подунавье и западную часть Карпатского бассейна, включая междуречье Савы и Дравы на юге и Силезию и Малопольшу на севере [1587]. Основу хозяйства составляло пахотное земледелие (пшеница, ячмень) и животноводство (крупный рогатый скот, овцы, свиньи).

Земледельческая и скотоводческая неолитическая культура воронковидных кубков распространилась в 4 – 3-ем тыс. до н.э.в Северной и Центральной Европе (в Дании, Южной Швеции, Нидерландов, Германии, Чехословакии, Польши, на Волыни, в бассейне Буга). Известна в основном по погребениям – в простых земляных могилах, в каменных ящиках – цистах, в длинных курганах с треугольной каменной обкладкой, в дольменах под круглыми или прямоугольными курганами, в коридорообразных гробницах [2254, 2242].

На территориях Германии, Дании, Нидерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии в 3000-ом г. до н.э. носители культуры воронковидных кубков потеснили неандертальских аборигенов Эртебелле (см. п. 7.2.0. гл. IV). Культура воронковидныхкубков оказала влияние на формирование культуры шнуровой керамики (см. п. 7.1.1.5. гл. IV).

К дунайским культурам 3-го периода (одновременным волосовской культуре Русской равнины) Г. Чайлд относитбодрогкерештурскую культуру и баденскую культуру [2242]. Последняя в 3-ем тыс. до н.э. распространилась на территории современной Венгрии (здесь называется печельской культурой), Чехословакии и Австрии, на северо-западе и севере Югославии, в западной Румынии и Закарпатской Украине. Погребения – трупоположения, реже – трупосожжения. Занятие – охота и скотоводство. Жили в укрепленных посёлках [2242]. К носителям баденской культур Сафронов Н.А. относит племенахеттов, лувийцев, фракийцев, пеласгов, иллирийцев и др.

Под воздействием баденской культуры и связанная с эгейско-анатолийскими культурами в Юго-Восточной Болгарии выделена археологическая культура Эзеро (3-е тыс. до н.э.). В одноимённом многослойном поселении Эзеро открыты культурные напластования включают слои эпохи неолита, энеолита и ранней бронзы (начало 5-го – конец 3-го тыс. до н.э.). Керамика лощёная и с геометрическим орнаментом. Население занималось земледелием (ячмень, пшеница) и скотоводством (коровы, овцы, козы, свиньи) [2251].

На территории Молдавии на основе групп КВК формируется Древнеямная культурная общность - индоиранцы, которая при движении на запад распадается на две родственные культуры - 1) продолжает развитие Древнеямная, которая ретроспективно через позднейшие полтавкинскую и срубную культуры связывается с ираноязычными племенами, 2) выделяется отдельная Кубано-днепровская культура к Югу от иранцев (в зоне индоариской топонимики, выделенной О.Н. Трубачевым) – индоарии 23 – 18 вв. до н.э.

* * *

Локальный вариант поздней трипольской культуры – усатовская культура в конце 3-го – начале 2-го тыс. до н.э.распространилась в Северо-западном Причерноморье (близ Одессы). Обнаружены остатки прямоугольных жилищ из известняковых плит, хозяйственные ямы, жертвенники. Погребения совершались под курганами, в погребениях обнаружены медные топоры, кинжалы, шилья, височные кольца, каменные, костяные и роговые орудия, глиняные женские статуэтки, посуда. Многочисленые находки костей овец и коней указывают на преобладание скотоводства, земледелие играло второстепенную роль.

7.1.1.3.1.1. Дальние миграции европеоидов в эпоху неолита (7 – 3 тыс. до н.э.)

Рессетинская культура европеоидов, распространённая на территории Русской равнины в 11 – 9-ом тыс. до н.э., а также сменившие её песочноровская и иеневская (10 – 6 тыс. до н.э.) культуры окрестностей современной Москвы, стали основой становления земледельческого общества вообще и проторусов (неоантропов), в частности.

По данным антрополога С.И. Бунака, население планеты к концу 7-го тыс. до н.э. составляло около 10-ти миллионов человек [35, ст. Народонаселение]. И, по нашим оценкам (см. п. 5.1. гл. IV), на Русской равнине численность населения к 7-ому тыс. до н.э. достигла 4,7 миллионов человек.

Здесь обратим внимание на то, что распространения культур неоантропов за пределы Русской равнины, датированного ранее 7-го тыс. до н.э., археологически не засвидетельствовано. Отметим обширное рассредоточение культур неандертальского населения различных его видов по территориям Евразии и Африки (см. п. 7.2.0. гл. IV).

Учитывая тот факт, что культуры неандертальцев в Европе имеют достаточно высокую плотность распространения, а за её пределами – низкую или крайне низкую, приходим к пониманию, что расчётные 4,7 миллионов человек в 7-ом тыс. до н.э. приходились на долю неоантропов Русской равнины, а оставшиеся 5,3 миллиона человек – на долю всех, распространённых по всему миру, неандертальцев. Последняя цифра объединяет неандертальцев финно-угорского, кавказского, синитического, симитического и негроидного типов (см. п. 7.2.0.1. гл. IV). Корреляция этих цифр усматривается и в современности – в виде процентного соотношения носителей т.н. индоевропейского языка (ок. 47%) и всех остальных семей языков (ок. 53%).

Цифры численности населения нами приведены не случайно: 4,7 миллиона неоантропов, сконцентрированных к 7-ому тыс. до н.э. на территориях Русской равнины, под давлением факторов перенаселённости должны были прибегнуть к миграциям в другие регионы Евразии и сочленённые с ней области соседних континентов.

Эти миграции археологически установлены и отмечены не только изменением культурного слоя соответствующих археологических культур, но и обнаружением на новых территориях антропологических данных, свидетельствующих о присутствии человека нового типа – европеоидов.

Именно к указанному времени – 7 – 6 тыс. до н.э. – относится обширное археологическое явление, затронувшее практически все области Евразии, а также районы Египта, пригодные для осуществления земледелия (см. п. 2. гл. IV). В специальной литературе это явление получило название «культуры крашеной керамики».

Культуры крашеной керамики (ККК) существовали в эпоху позднего неолита и энеолита. Общими признаками культур крашеной керамики были: господство мотыжного земледелия, сочетавшегося со скотоводством, рыболовством, охотой; появление медных орудий при значительном преобладании кремнёвых; большие, обычно глинобитные, дома; глиняныеженские статуэтки. Распространение статуэток подробно рассмотрено в п. 5.3.3. гл. VI. Оно сопровождает расселение проторусов с территорий Русской равнины в другие области Евразии и Северной Африки.

Распространение культур крашеной керамики совпадает с распространением почв, пригодных для земледелия (см. п. 2.1. гл. IV), – в Египте, Месопотамии, на территории Украины, в Молдавии (трипольская культура), Румынии, Болгарии, Греции, Югославии, на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе), Индии, Китае (Яншао) [317, 1913, 2257, 2258].

Видимо, введённые в заблуждение необычайной величиной географического охвата, некоторые исследователи утверждают, что культуры крашеной керамики созданы различными племенами. При этом они, очевидно, предполагают, что в Китае культуру ККК создали монголоиды-китайцы, в Египте – негроиды-египтяне, в Молдавии – угро-финны молдаване, в Месопотамии – кавказоиды-семиты, а на территории Русской равнины – неизвестные племена.

Обнаруженные археологические и антропологические данные вскрывают сущность этого заблуждения. Согласно всему комплексу археологических данных, все культуры крашеной керамики были созданы европеоидным чипом человека (неоантропами).

7.1.1.3.1.1.1. Месопотамские культуры европеоидов

Первыми культурами, созданными европеоидами-неоантропами за пределами Русской равнины и Европы, были археологические культуры Месопотамии.

Но сначала следует особо отметить: считается, что до прихода европеоидов-неоантропов Месопотамия была не населена – по крайней мере, ещё не открыто археологических культур неоантропов, датированных ранее 7-го тыс. до н.э. Но с другой стороны, наука утверждает, что пришедшие племена европеоидов шумеров смешались с некими автохтонами этих мест.

Первый этап освоения просторов Месопотамии европеоидными племенами приурочен к 7 – 6-ому тыс. до н.э. (это также и дата распада единства индоевропейского языка [1508, 1704]). Кроме этого, районам Месопотамии лингвисты приписывают зарождение сразу нескольких языковых семьей – сино-кавказской, афразийской, индоевропейской. И датируют это зарождение временем 12 – 10 тыс. до н.э., то есть временем, когда, как мы указали, Месопотамия ещё не была населена неоантропами, но уже имела неких автохтонов.

Разобраться в этих хитросплетениях «автохтонных» «выдающихся» учёных месопотамских мест не сложно:

1. Автохтоны в Месопотамии, естественно, существовали и до 7-го тыс. до н.э. Это были племена неандертальцев-кавказоидов (см. п. 10.4.3.1. гл. III) – носителей языков сино-кавказской семьи, стоянки которых науке известны (см. п. 7.2.0.1. гл. IV);
2. Европеоидов-неоантропов, носителей языков т.н. индоевропейской семьи, в пределах Месопотамии не было до 7-го тыс. до н.э., поскольку ВСЁ европеоидное население Земли к этому времени было сконцентрировано исключительно на территории Русской равнины (см. п. 7.1.1.3. гл. IV).

Одновременно с поздним этапом иеневской культуры центра Русской равнины (окрестности Москвы, 10 – 6-е тыс. до н.э.) в Северной Месопотамии сформировалась первая европеоидная культура – хассунская культура (7 – 6 тыс. до н.э.). Дома сырцовые прямоугольные, многокомнатные (от 3 до 10 и более помещений), иногда с внутренним двориком. Открыты различные хозяйственные сооружения, в том числе для сушки и хранения зерна, гончарные горны, печи. Остатки зерна (пшеница и ячмень), каменные мотыги, ступки, зернотёрки, песты, серпы и др. – свидетельства земледелия. Медные бусы и подвески, свинцовый браслет, кусочки медной руды на поселениях указывают на появление металлургии. Характерны разнообразные сосуды, украшенные налепным орнаментом, резным елочным узором, геометрической росписью, глиняные женские статуэтки и каменные печати [549].

Одновременно с хассунской культурой к востоку от г. Киркук в Иракском Курдистане развивалась культура Джармо (7-е тыс. до н.э.), носящая русское название – Джармо=Jarmo=Ярмо – в запряжке волов заменяет хомут [47]. Здесь также найдены зёрна пшеницы и ячменя, вкладыши серпов, ступки, зернотёрки, мотыги, а также глиняные фигурки Макоши [546, 2296].

В 5-ом тыс. до н.э. хассунскую культуру в Северной Месопотамии (Ирак, северная Сирия, юго-восточная Турция) сменилахалафская культура. Небольшие поселения располагались у рек, были плотно застроены однокомнатными сырцовыми домами в виде толосов с примыкающими прямоугольными хозяйственными постройками, иногда с печами, очагами. Основой хозяйства были земледелие и скотоводство. Найдены каменные зернотёрки, ступки, серпы, обгоревшие зёрна разных видов пшеницы, ячменя, кости домашних животных (коровы, овцы, козы, собаки и др.). Многочисленны орудия из кости. Керамика разнообразных форм украшена геометрической или сюжетной (изображения животных) росписью, коричневым по розоватому или желтоватому фону. Обнаружены антропоморфные и зооморфные глиняные фигурки, отдельные медные предметы (в т.ч. печать). Погребения – трупоположения в катакомбах и ямах, трупосожжения [546].

Хассунскую культуру в конце 6-го – 1-ой половине 4-го тыс. до н.э. сменила эль-обейдская культура общности культур крашеной керамики, распространившаяся в Месопотамии одновременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины (см. п. 7.1.1.3. гл. IV). На начальном этапе (конец 6-го – середина 5-го тыс. до н.э.) раннеземледельческая культура с расписной (крашеной) керамикой была близка хассунской культуре. В эпоху расцвета (последняя треть 5-го – 1-я половина 4-го тыс. до н.э.): крупные поселения из сырцовых домов с монументальными храмами на платформах в центре (ранние слои Эриду, Ура, Урука), каналы. Керамика с монохромной, в основном геометрической, росписью, глиняные женские статуэтки, печати, немногочисленные медные предметы и посуда. Хозяйство – земледелие, скотоводство. К середине 4-го тыс. до н.э. распространилась на севере Месопотамии (Тепе-Гаура), где сохранились также черты предшествующей халафской культуры, и в Малую Азию (Мерсин). Её влияние прослеживается в материальной культуре памятников Ливана, северо-западного Ирана, Закавказья, Средней Азии. На основе эль-обейдской культуры сложилась цивилизация Шумера [546].

Заметим: шумерское клинописное название рек Евфрата и Тигра – «буранун» и «идигна» – по-русски буквально означает «бурлящий» и «несущий богатство» (деньга) (см. п. 7.1.3.1. гл. IV). Далее о развитии цивилизации Шумера см. п. 7.1.3. гл. IV.

7.1.1.3.1.1.2. Североафриканские культуры европеоидов

Спустя тысячелетие после освоения западных областей Передней Азии, следующим этапом расселения европеоидов-неоантропов за пределы Русской равнины и Европы стало освоение практически не пригодных для жизни (см. п. 7.1.4.1. гл. IV) территорий Северо-восточной Африки (Египет) – не развитые почвы, отсутствие дождей на протяжении нескольких тысячелетий, отсутствие рек, кроме единственного Нила.

Поэтому вполне естественно, что до того безжизненные территории Египта встретили первых европеоидных переселенцев практически совершенным отсутствием автохтонного населения: местные архантропы к приходу европеоидов отставали от неоантропов на 500 тысяч лет (т.е. всё ещё находились в ашельском времени) и смогли достичь крайне низкой численности (см.п. 7.2.1. гл. IV). Основная часть африканских архантропов располагалась южнее Сахары и появилась в Египте только после 5-го тыс. до н.э.

Заселившие Египет европеоидные племена разговаривали на языках афразийской семьи, полученной путём смешения неоантропо-европеодной (индоевропейской) семьи, принесённой с просторов Русской равнины, и, для простолюдинов, неандертало-кавказоидной (сино-кавказской) семьи, подмешанной в Месопотамии.

Первой культурой в Северо-восточной Африке стала тасийская культура, которая распространилась в Среднем Египте в 6-ом – начале 5-го тыс. до н.э. – одновременно с иеневской культурой неоантропов центра Русской равнины, буго-днестровской культурой юга Русской равнины, культурами Кёрёш, Караново, Сескло, сформированными также неоантропами в областях, прилегающих к азиатской Анатолии.

Тасийцы, естественно, унаследовали многотысячелетний опыт развития своих предков, поэтому пришли в эти места уже полностью цивилизованным для того времени народом и стали древнейшими земледельцами Египта. Основу хозяйства составляло земледелие (пшеница, ячмень), меньшую роль играли скотоводство (козы), охота и рыболовство. Покойников хоронили в скорченном положении, завёрнутыми в шкуры или циновки. Характерная керамика – глубокие острорёберные чаши, ковши с ручками, прямоугольные корытца и колоколовидные чёрные кубки с резным орнаментом. Орудия из кремня и известняка (топоры-тёсла, лезвия серпов, зернотёрки), украшения из алебастра, кости, раковин [317, 321, 322].

В 5-ом тыс. до н.э. в долине Нила распространилась бадарийская культура. Основные орудия изготовлялись из камня, дерева и кости. Поселения располагались на отрогах плоскогорий, жилища сооружались из прутьев, обмазанных глиной, и из циновок. Основой хозяйства была охота, сочетавшаяся с земледелием и скотоводством. Найдены кости крупного рогатого скота и овец, остатки зёрен (ячмень, пшеница), кремнёвые пластинки от серпа, глиняные сосуды красного и чёрного цвета, ложки и украшения из слоновой кости, каменные подвески-амулеты [317, 323].

Бадарийскую культуру сменила амратская культура, распространившаяся во 2-й половине 5-го – начале 4-го тыс. до н.э. по всему Верхнему и Среднему Египту и доходившая до Нубии. Хозяйство: мотыжное земледелие, скотоводство, охота. Орудия труда – из камня и кости; встречаются медные предметы. Керамика – красная лощёная, часто с росписью белой краской [324, 2295]. К этому же времени относящиеся обитатели поселения Меримде-Бени-Саламе (5-го тыс. до н.э., Египет) выращивали злаковые, занимались разведением домашних животных (свиньи, овцы, крупный рогатый скот, собаки), охотой, рыболовством, собирательством. Жилищами служили тростниковые ветровые заслоны и хижины-ямы. Изготовлялись кремнёвые ножи, наконечники стрел, вкладыши для серпов, каменные топоры, навершия булав, зернотёрки, сосуды. Найдены и костяные орудия. Керамика лепная. Украшения делали из глины, слоновой кости и раковин [316, 317].

Амратскую культуру европеоидов сменила герзейская культура додинастического Египта (4-е тыс. до н.э.) – одновременная завершающему этапу верхневолжской культуры и начальному волосовской культуры на Руси (центра Русской равнины), культурам Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайским культурам периферии Русской равнины. На позднем этапе герзейской культуры наряду с каменными орудиями вошли в употребление медные тёсла, кинжалы и др. Хозяйство – земледелие, скотоводство. Начало применяться искусственное орошение. В конце 4-го тыс. до н.э. появился примитивный плуг. Керамика – красная, лощёная, а также с жёлтым ангобом и красной росписью, изображающей людей, животных, лодки, целые сцены. Статуэтки женщин (славянской богини Макоши, см. п. 5.3.3.1. гл. VI) из глины и камня [317, стр. 108; 326].

В Нижнем Египте в 4-ом тыс. до н.э. распространилась также культура Эль-Омари. На поселениях открыты следы лёгких тростниковых хижин, зерновые ямы и погребения в скорченном положении на левом боку, завёрнутые в циновки или шкуры, без инвентаря. Орудия из кремня (лезвия составных серпов, ножи, наконечники стрел) и другого камня (полированные тёсла, мотыги, зернотёрки), из раковин (рыболовные крючки). Сосуды глиняные (прямостенные банки и шаровидные бутыли) и базальтовые. В хозяйстве наряду с земледелием (пшеница, ячмень, лён, вика) и скотоводством (бык, коза, собака) значит, роль играли охота, рыболовство и собирательство [317, 318]. К этому же времени (2-я половина 4-го тыс. до н.э.) относится обнаруженное под Каиром поселение древних земледельцев Маади с жилищами в виде землянок, лёгких ветровых заслонов, хижин из плетёнок, обмазанных глиной, и из сырцового кирпича [319].

В Верхнем Египте, на левом берегу Нила, севернее Луксора, в 4-ом тыс. до н.э. распространилась додинастическая культураНегада (состоит из огромного некрополя, включающего свыше 2100 погребений, и 2 поселений). Для первого этапа (Негада-I) характерно сочетание производящего земледельческие хозяйства и присваивающего хозяйства охотников, рыболовов и собирателей. Для второго (Негада-II) – характерно земледельческо-скотоводческое хозяйство. Посёлки обносились стенами. Орудия из широких ножевидных пластин, покрытых с одной стороны тончайшей ретушью. Обнаружены и медные орудия, как кованые, так и литые, – долота, тёсла, кинжалы, иглы и пр. [317, 322].

В период герзейской культуры Верхний и Нижний Египет представляли два крупных враждовавших объединения. На основе герзейской культуры около 3200 до н.э. возникло древнеегипетское государство. Далее о Египте см. п. 7.1.4. гл. IV.

7.1.1.3.1.1.3. Западно-азиатские культуры европеоидов

Всё, что связано с древней Палестиной и Малой Азией, сейчас испытывает страшнейший гнёт необузданной пропаганды – как родину трёх «мировых» религий этот регион всякого рода исследователи стремятся записать во все возможные колыбели человечества.

Например, некоторые археологические данные, якобы, показывают, что в Палестине, Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья люди научились сеять злаковые в промежутке между 10-ым и 8-ым тыс. до н.э. (т.е. во времена процветания иеневской культуры центра Русской равнины). При этом первой зерновой культурой, якобы, являлся ячмень (т.е. северное растение, см. п. 7.1.4.1.1. гл. IV).

Между тем, реальное присутствие земледельческих племён в Малой Азии, Палестине и Западном Иране связано с появлением только в 5-ом тыс. до н.э. проторусских переселенцев – носителей культуры крашеной керамики. К этой культуре относится многослойное поселение Сиалк (5 – 1-е тыс. до н.э., Иран). Слои Сиалк I – IV отображают процесс постепенного развития осёдло-земледельческой культуры. В период Сиалк I распространены глинобитные дома, расписная керамика, появляются медные изделия. В Сиалк II на посуде имеются изображения животных. Сиалк Ill – период расцвета местной культуры (круговая керамика, литые медные изделия, печатки) – был прерван в конце 4 – начале 3-го тыс. до н.э. продвижением в этот район неандертальских племён кавказоидов – эламитян (комплекс Сиалк IV с протоэламской пиктографией и цилиндрическими печатями) [2294].

К общности культур крашеной керамики относится культура Анау, распространённая близ Ашхабада в Туркмении. Культура Анау одновременна верхневолжской культуре на Руси (центра Русской равнины), культурам Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайским культурам периферии Русской равнины. Aнау-I и Aнау-II относятся к 5 – 4-му тыс. до н.э. Комплекс Aнау-III (нижний слой южного холма) датируется 3 – 2-м тыс. до н.э. В нём распространяется гончарная керамика, увеличивается число медных изделий; найдены терракотовые модели повозок, статуэтки женщин и животных [2293].

Также к культурам крашеной керамики относится поселение Намазга-Тепе I (Туркмения) 2-й половины 5-го – начала 4-го тыс. до н.э. Обнаружены аналогичные культуре Анау дома из сырцового кирпича, одиночные скорченные погребения, лепная расписная посуда, медные изделия, глиняные женские статуэтки богини Макоши. В Намазга-Тепе II (середина 4-го тыс. до н.э.) появляется посуда с двухцветной росписью, в Намазга-Тепе III (конец 4-го – начало 3-го тыс. до н.э.) – с изображениями животных, имеющими аналогии в Иране (Сиалк, Гиссар). В это же время в центре Руси достигла расцвета проторусская волосовская культура, а на юге Руси – трипольская культура русов с огромными мега-городами (см. п. 7.4.2.3. гл. IV) [1831, 2293].

7.1.1.3.1.1.5. Китайские культуры европеоидов

Первой культурой неоантропов-европеоидов в Восточной Азии является культура хэмуду, распространившаяся южной части Восточного Китая, 121°22’ в.д., 29°58’ с.ш., в нижнем течении реки Янцзы [2290]. Радиоуглеродным анализом культура хэмуду датирована временем 5300 – 3500 до н.э. [2292, стр. 111 – 115]. В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовали иеневская культура (заключительный этап) и сменившая её верхневолжская культура, а на периферии Русской равнины – культуры Кёрёш, Караново, Сескло. В Хэмуду найдены остатки деревянных построек. Располагаясь на Великой китайской равнине, культура хэмуду входила в зону раннего земледелия зернового типа, основанного на возделывании риса. Известны более 70 вариантов славянского орнамента керамики, резьба и гравировка по слоновой кости, зооморфная керамическая скульптура, образцы музыкальных инструментов [2291].

К этому же периоду относится и северокитайская культура неоантропов лаогуаньтай.

В Северном Китае (провинции Хэнань, Шаньси, Шэньси, среднее течение р. Хуанхэ), наследуя традиции культуры хэмуду (и культуры лаогуаньтай), в 5 – 3-ем тыс. до н.э. сформировалась европеоидная культура яншао, относящаяся к кругу культур крашеной керамики. Получены радиоуглеродные даты 4115±110 г. до н.э. (Баньпо), 3280±100 г. до н.э. (Мяодигоу). В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовала верхневолжская культура, а на периферии Русской равнины – культуры Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайские культуры. Из культур крашеной керамики яншао самая поздняя по времени культура. Поселения Яншао (Баньпо и др.) располагались на речных террасах: в центре – общественное здание, вокруг-квадратные и круглые полуземлянки со стенами, обмазанными глиной, коническими крышами, очагами. Погребения детей – в больших сосудах у домов, взрослых – в могильниках у поселений. За пределами поселений также гончарные мастерские с горнами. Керамика – чаши и миски с полихромным орнаментом (иногда с зоо- и антропоморфными мотивами), остродонные кувшины. Основа хозяйства – мотыжное земледелие (чумиза) [609, 610].

Сменила культуру яншао культура бронзового века луншань [609, 610].

7.1.1.3.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху мезолита и неолита

В пп. 7.1.1.2.3. и 7.2.0.2. гл. IV мы установили, что только русская (неправильно называть «индоевропейская») семья языков соотносится исключительно с европеоидами-неоантропами, сформировавшими на Русской равнине и, позже, в Европе соответствующие культуры. Австрическая, эламо-дравидская, сино-кавказская, уральская и африканская семьи языков соотносятся с неандертальским населением соответствующего региона Евразии и Африки. К региону Русской равнины и Европы относятся две семьи неандертальских языков – уральская (северо-запад, центр, восток и север) и сино-кавказская (запад, юго-запад и юг) семьи.

К 13-ому тыс. до н.э. так называемый общеиндоевропейский язык, а правильнее его называть прарусским языком, ещё не испытал никакого распада (т.е. не подвергся дивергенции). Причина этого явления лежит в исторической компактности территорий, заселённых проторусами (европеоидами) – человек европеоидного типа, т.е. неоантроп, т.е. проторус не совершал миграций за пределы Русской равнины, а в её пределах сформировал целый комплекс археологических культур, включающих среднерусскую, мёзинскую и юдиновскую (см. п. 7.1.1.2. гл. IV).

С 50-го тыс. до н.э., т.е. времени образования европеоидного человека на территории Русской равнины, и до начала распада общеиндоевропейского языка (13-е тыс. до н.э.) соблюдалась этническая, генетическая и языковая изоляция европеоидов-проторусов от периферийных неандертальцев финно-угорского и сино-кавказского типов, расселённых на обширных территориях Западной Европы и Азии (см. п. 7.2.3. и п. 4.7.2.4. гл. IV).

При этом, как показывает распределение археологических культур, только в одной локальной области – на территории Русской равнины – европеоиды и местный, тюркоидный вид неандертальцев сосуществовали в одно и то же время, пользуясь, очевидно, близкими языками или одним и тем же (см. пп. 7.1.1.2. и 7.1.1.3. гл. IV).

Почему же только с 13-го тыс. до н.э. индоевропейская семья языков попадает в поле зрение лингвистов? Потому что, отдавая дань моде преклонения перед западными коллегами, отечественные исследователи ссылались только на те их данные, которые описывали местные, т.е. западные, археологические культуры.

А эти культуры появились в Европе как раз к 13-ому тыс. до н.э. – после того, как, по утверждению выдающегося археолога А.Л. Монгайта, «в 14-м тысячелетии до н.э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы» [119, стр. 142]. Вследствие чего и стало возможным заселение освободившихся территорий: в 13 – 8-ом тыс. до н.э. «в районе будущих Новгорода-Пскова или чуть южнее – в округе эпических гор Рип (ныне Валдайских)» европеоиды «продолжили путь на Запад и пришли в Европу, принеся туда маркер М173, а прямой предок славян повернул на юг, и расселился по пути к Черному и Каспийскому морям, на территории нынешней Украины и юга России, заработав по дороге последнюю мутацию М17. Эта мутация осталась и у многих славян» [2048].

Как мы видим, в качестве Западной Европы, в которую пришли европеоиды-неоантропы, являются северо-западные оконечности обширнейших проторусских культур – рессетинской и иеневской.

Между тем, в Центральной и действительно Западной Европе (а не на западных рубежах Русской равнины) существовало и автохтонное население – местные виды неандертальцев. Последние, как мы показали, сложили свои археологические культуры – ашель – мустье – селета – граветт – солютре – мадлен – азиль – астурий – кухонные кучи (см. п. 7.2.0. гл. IV) – и говорили на языках уральской (на севере Западной Европы) и сино-кавказской (на юге Западной Европы) семей. Кстати, поэтому к последней относятся обе Иберии: и кавказская Иберия-Грузия, и юго-западноевропейская Иберия-Испания.

Философ Н.В. Клягин, подтверждая вышесказанное, фиксирует указанное распределение языковых семей, сложившееся к 13-ому тыс. до н.э. – ностратический праязык распался на западноностратическую (афразийский, картвельский, индоевропейский) и восточноностратическую (эламо-дравидский, урало-алтайский) группы [1580].

Однако приписанную Н.В. Клягиным к восточно-ностратической группе урало-алтайскую семью языков следует распространить также на северную и восточную части Русской равнины и на всю Северную Европу. В частности, антрополог Т.И. Алексеева в работе [2150] засвидетельствовала монголоидный тип неандертальцев. Выше мы показали, что неандертальцы указанной части Русской равнины и Северной Европы соотносимы с предками финно-угров (саамов, финнов, ливов и т.д.), которые являются носителями языков именно урало-алтайской семьи.

В различные периоды времени носителями уральских языков на севере Русской равнины и в Северной Европе являлись представители последовательно сменявших друг друга археологических культур – гамбургской (13 – 10 тыс. до н.э.), аренсбургской (11 тыс. до н.э.), гренской (9 – 5 тыс. до н.э.), свидерской (8,9 – 7,9 тыс. до н.э.), неманской, кунда, бутовской (7 – 5 тыс. до н.э.), льяловской (4,1 – 2,6 тыс. до н.э.), ямочно-гребенчатой керамики и др. (см. п. 7.2.0.3. гл. IV). Западные регионы указанных культур формировались носителями картвельской семьи языков (вспомним Иберию-Испанию, а также «не понятно как там оказавшихся» кавказцев басков).

Расселившиеся в 11 – 7-ом тыс. до н.э. из центра Русской равнины племена рессетинской, песочноровской и иеневской культур европеоидов сформировали к 7 – 6-ому тыс. до н.э. в южной части Центральной Европы и на юге Русской равнины культуры: Неа-Никомедия, Кёрёш, Караново, Сескло, Буго-днестровская и др. И далее, часть европеоидов к 7 – 6-ому тыс. до н.э. переселилась в Левант, в Египет, в Среднюю Азию и вплоть до Китая (культура Яншао, 5 тыс. до н.э.), сформировав пояс культур крашеной керамики. О неандертальских автохтонах Африкано-Азиатских территорий см. п. 7.2. гл. IV.

Поскольку раньше 7-го тыс. до н.э. никаких переселений проторусов из центра Русской равнины археологически и антропологически не засвидетельствовано (за исключением переселения части проторусского населения в Египет, см. п. 7.1.4.2.2. гл. IV), то распад общерусского (общеиндоевропейского) единства состоялся только в 6 – 4-ом тыс. до н.э [1985].

Начало значительного удаления части проторусских языков лингвисты относят самое раннее к 5-ому тыс. [1580], что совпадает со временем формирования обширной общности культур крашеной керамики.

Следует особо отметить, что именно к периоду начала 5-го – 3-е тыс. до н.э. археолог Б.В. Горнунг относит языковых предков славян [92]. В этом вопросе его полностью поддерживает археолог академик Б.А. Рыбаков, указывая, что в середине 4-го тыс. до н.э. «еще существовала индоевропейская языковая общность» [1472]. Дату распада проторусского языка языковых предков славян – 4 – 3-е тыс. до н. – подтверждает и лингвист П.И. Пучков [1985].

Причинами, вызвавшими распад проторусского языкового единства философ Н.В. Клягин называет расселение проторусов на территории Западной и Центральной Европы: «Распространение индоевропейских языков в Европе отчасти было связано с экспансией археологических культур боевых топоров и шнуровой керамики, относящейся к III тыс. до н.э. (реальный календарный возраст может быть несколько древнее: 5680 – 4540 лет назад). Эти культуры охватили большую часть Европы, а потому трудно представить, что их носители говорили на каких-то неиндоевропейских языках» [1580].

Н.В. Клягин прав, поскольку названные им культуры являлись генетическим продолжением соответствующих проторусских культур Русской равнины – волосовской (3,1 – 1,9 тыс. до н.э.), среднеднепровской (3 – 2 тыс. до н.э.), фатьяновской, катакомбной, ямной, срубной и др.

А к автохтонам проторусского (европеоидного) происхождения 4 – 2-го тыс. до н.э. антропологи и археологи уверенно относят только носителей волосовской культуры Окско-Волжского междуречья [2250]. Которые, в свою очередь, явились генетическим наследием такой же автохтонной культуры Окско-Волжского региона – верхневолжской. Последняя уходит своими корнями также в автохтонные, т.е. местные, культуры европеоидов (проторусов) – иеневскую (с центром в Москве, 10 – 6-е тыс. до н.э.), вышедшею из рессетинской культуры (так же округи Москвы, 11 – 9-е тыс. до н.э.), в свою очередь развившейся из юдиновской (13-е тыс. до н.э.), авдеевской и зарайской (близ Москвы, 21 – 20-е тыс. до н.э.), сунгирской, гагаринской, елисеевической (35 – 30 тыс. до н.э.) и, в конце концов, произошедших от первой культуры неоантропов – русов – костёнковской.

* * *

По мере продвижения в 5-ом тыс. до н.э. европеоидов-проторусов на территории Прибалтики происходило смешение проторусского языка с местным финно-угорским. В результате появились балтийские языки (см. п. 7.2.4.1. гл. IV), которые, в силу этого, не являются языками-предками для русского языка (как это утверждается) и, по большому счёту, даже не родственны русскому языку (о чём писал ещё Б.В. Горнунг). Схожесть словаря балтских языков и русского является следствием того, что более высокая культура проторусская культура оставили глубочайший суперстратный след на слаборазвитой субстратной тюркской основе.

* * *

По мере продвижения европеоидов из Русской равнины вглубь территорий Леванта и Египта образовалось метисное население и метисный же язык, точнее, семья метисных языков – афразийская. Распространение этого населения по двум удалённым территориям – в Леванте и в Северной Африке – привело к распаду афразийского языка. Обычно датой такого распада называют время 10000±1000 лет до н.э., а праегипетский язык отделился от праафразийского 10450 – 9950 лет назад [1580].

Однако и здесь придётся ввести уточнения в расчётные данные лингвистов: археологически не засвидетельствовано ни в Леванте (см. п. 7.1.1.3.1.1.3. гл. IV), ни в Египте (см. п. 7.1.1.3.1.1.2. гл. IV) культур ранее 7-го тыс. до н.э. Следовательно, процесс распада афразийской семьи языков следует датировать, по крайней мере, этим же временем – т.е. 7-е тыс. до н.э. Что, собственно, и находит отражение в специальной литературе.

Европеоиды, несколько смешавшись с крайне немногочисленным неандертальским населением Северо-восточной Африки (см.п. 7.2.1. гл. IV), дали начало первой волне европеоидного населения на этом континенте. Поэтому «большая часть населения Эфиопии относится к эфиопской расе (промежуточная между европеоидами и негроидами, образовалась, возможно, в результате смешения европеоидов и негроидов, начавшегося ещё в эпоху мезолита (10 – 8 тыс. до н.э.))» [1580]. Есть данные, что около 9,5 тыс. до н.э. европеоиды засвидетельствованы в Египте, Сирии и Фригии («прародители фараонов и предки египтян» [1507]). Вновь поправим авторов цитат: первой археологической культурой в Северной Африке является тасийскаякультура, начало которой датировано 6-ым тыс. до н.э.

До 1-го тыс. до н.э. европеоиды-проторусы не входили на территории Западной Европы (Испании и Франции). Первыми европеоидами-проторусами были кельты. Поэтому единственный путь для заселения европеоидами-проторусами Передней Азии и Египта проходил через территории Пеласгии (Греции, 8 – 5-е тыс. до н.э.) и Палестины (7 – 3е тыс. до н.э.).

На рубеже 4 – 3-его тыс. до н.э. сложился древнеегипетский язык, а в 3 – 2-ом тыс. до н.э. – староегипетский язык [35, ст. Египетский язык] (далее о Египте см. п. 7.1.4.2. гл. IV).

* * *

Далее «индоевропейская семья языков, происходящая из группы близко родственных диалектов, носители которых в 3-м тыс. до н.э. начали распространяться в Передней Азии к югу от Северного Причерноморья и Прикаспийской области [35, Языки мира]. Это ознаменовало собой конец распада периферийного проторусского единства [1580].

7.1.2. 7-е – 2-е тыс. до н.э.: пеласги, Греция Древняя

В этом разделе термин «Греция» взят в кавычки по той причине, что в рассматриваемый период времени ещё не состоялась кавказоидная оккупация «греческих территорий», породившая этот самый термин (см. п. 7.3.1.2.1. гл. IV).

В период среднего палеолита – около 100-го – 40-го тыс. до н.э. – происходило заселение территории «Греции» неандертальским человеком, череп одного из них найден на полуострове Халкидика. Стоянки этого периода открыты на территории от Македонии до Элиды. Однако данный период нам не интересен, поскольку «население» «Греции» состояло из архантропов, то есть не из современных людей, и поэтому к цивилизации отношения не имеет.

Неоантроп – современный человек – появился с 40-го тыс. до н.э. Стоянки его открыты преимущественно на территории Руси (см. Рис. 4.5.1.1.2.). По этой причине с 40-го по 7-е тыс. до н.э. в истории «Греции» наблюдается некий перерыв. Неандертальцы постепенно нисходили на нет, а люди современного типа до 7-го тыс. до н.э. на этих территориях не появлялись. По этой же причине, как мы показали в п. 6.1. гл. IV, «Греция» не входит в число территорий, на которых зародилось человечество. И по этой же причине заселение «Греции» происходило с севера, через области Фессалии (Thessalia), расположенные у побережья Эгейского моря, с главным портом Волосом.

Анализ антропологических данных переселенцев и их материальной культуры позволяет сделать однозначный вывод о том, что по происхождению пришедшее на территорию «Греции» население принадлежало к европеоидной (русской) расе (см. п. 9.2.1.2. гл. III) и являлось проторусским по месту своего исхода. С середины 7-го тыс. до н.э. оно перешло к производящему хозяйству. В 6 – 4-м тыс. до н.э. жители Фессалии говорили на пеласгском языке (см. ниже) и занимались земледелием, скотоводством, домашними ремёслами. С конца 6-го – 1-ой половины 5-го тыс. до н.э. в Фессалии (главным образом), к западу от города Волос, частично в Западной Македонии распространилась культура сескло (Sesklo). Для неё характерны дома, прямоугольные в плане. Среди находок – глиняные мужские и женские фигурки (о статуэтках подробнее см. п. 5.3.3.1. гл. VI), глиняные шарики для пращи, каменные тёсла, пинтадеры из камня и глины. Население Сескло занималось земледелием и скотоводством [474].

Рис. 4.7.1.2.1. Керамические сосуды.
1 – культура Сескло, 6 – 5-е тыс. до н.э.; 2 – культура Винча, 6 – 5-е тыс. до н.э.; 3 – днепродонецкая культура, 5 – 3-е тыс. до н.э.; 4 – вид керамики из Греции 5-го тыс. до н.э. с геометрическим орнаментом; 5 – культура Намазга-Тепе, 5 – 3- тыс. до н.э.; 6 – ямная культура, 3-е тыс. до н.э.

Сходство культур «Греции» и Древней Руси обнаруживается по подавляющему большинству параметров. В частности, в орнаменте культуры сескло и днепродонецкой культуры, распространённой на Среднем Поднепровье, лесостепном левобережье Украины и в Полесье Белоруссии во 2-й половине 5-го – 3-м тыс. до н.э. [1693], мы находим на сосудах те же геометрические формы узора. В 1-й половине 4-го тыс. до н.э. в догреческую Фессалию пришла из более северных районов Балканского полуострова и с русского Дуная новая волна праславянской культуры – культура димини [474]. При этом археологические раскопки подтверждают близость культур догреческого населения всех этих районов [292 – 294].

* * *

До прихода греков «Грецию» населяли пеласги (греч. Pelasgói, Πελασγοι, буквально лысый, стриженный, бритый нееврей-гой). Они являлись древнейшими догреческими обитателями «Греции» – до 12 в. до н.э. [301 – 302] и занимали южные части Балканского полуострова, островов Эгейского моря, Фессалии, Эпира, Крита, западного побережья Малой Азии. Именем пеласгов – Пелазгия – в древности называли полуостров Пелопоннес [78].

Рис. 4.7.1.2.2. Места проживания пеласгов. 7 - 2 тыс. до н.э.

С течением времени о стране своего исхода пеласги забыли, и их мифология привязалась уже к греческой земле – «древнейшие исторические воспоминания Пелопоннеса связаны с горой Ликеем, очагом полуострова, Аркадским Олимпом. Здесь, по преданию, чёрная земля родила богоравного Пелазга, первого человека; здесь была принесена Зевсу первая жертва, здесь были положены первые основы жизни и общежития» [78]. В греческой мифологии эпоним пеласгов означает «рождён землёй» (Hes. frg. 160) [74].

Хотя археологическими данными это не подтверждается, именно от мифологического Пеласга (Пелазг, Πελασγος) ведут своё начало пеласги. Очевидно, исторически это был некий предводитель, вождь, который вывел некоторую часть проторусских племён с территорий Днепра и Дона и привёл их на территорию «Греции». Даже в последующие века эта традиция сохранилась. Например, согласно Велесовой книге, ариями назвали часть племён проторусов, которые под начало Ария (Ория) отправились в сторону Индии и Ирана. Римляне также ведут своё начало от мифологического героя Энея, спасшегося из разорённой кавказоидами Трои (однако имя Энея было табуировано).

Древние греческие (уже кавказоидные) поэты и историки пеласгов называли циклопами – за то, что они воздвигали циклопические сооружения из громадных камней без цемента в Аргосе, Микенах и др. [47]. Напомним это воздвижение происходило с 7-го по 3-е тыс. до н.э. Камни, гигантские сооружения – всё это не только напоминает последующие «египетские» пирамиды (самая ранняя из которых была построена только в 2800 году до н.э.), но и отчётливо определяет вектор распространения умения строить гигантские сооружения из тяжёлых каменных блоков: из Пеласгии в Египет.

Аналогичные культовые строения, посвященные славянской богине Макоши, – курганы – доегипетского времени широко известны на территории всей Руси и Европы (см. п. 5.2.4.3. гл. VI) и относятся как раз ко времени существования «греческих» пеласгов. Например, в кургане Нью-Гранж 4-го тыс. до н.э. (Ирландия) мы видим и использование каменных блоков, и плит, а также обнаруживаем ритуальное применение славянской свастической религиозной символикой.

Рис. 4.7.1.2.3. Славянский свастический символ Дый и Мара.
Курган Нью-Гранж, Ирландия. 4 – 3 тыс. до н.э.

Рис. 6.5.2.4.13.3.11. Румынская пряха.

В частности, над входом в курган выгравированы восемь крестов, аналогичные восьми крестам, вышитым на одежде румынской пряхи. Это символика Макоши – прядущей нити жизни и обрезающей их, но также связанной и с погребальным культом возведения курганов и пирамид (см. п. 5.2.4.3. гл. VI).

По Гесиоду, циклопы-пеласги – помощники бога-кузнеца Гефеста: внутри горы Этны в Сицилии они ковали гром и молнию для Зевса и оружие для героев [47]. Напомним, что героями называли гоев-славян, а самым древним в мире рудником является рудник Рудна Глава (5 тыс. до н.э.) в Подунавье [1906] – мифология бога-кузнеца.

* * *

Ко времени пеласгов относится очень древний культ титаниды Деметры (Dhmhthr), дочери Кроноса и Реи, сестры Зевса, богини земледелия и брака. Он занимал видное место в догреко-кавказоидной «греческой» мифологии. По Геродоту, во времена пеласгов он был распространен в Фессалии, Беотии, Аттике, Мегаре, Коринфе, оттуда перенесен в Сицилию, Малую Азию и др. (см. п. 3.7.4.2. гл. VI).

Рис. 4.7.1.2.4. Роспись гробницы (фракийцы) [35].

Пеласги (и фракийцы, см. рис.) были также первыми почитателями кабиров, древних божеств, по преданию, присутствовавших при рождении Зевса и входивших в окружение Великой матери Реи-Кибелы (Ρεια, Rea, лат. Rhea) [74, 1877]. Как мы показали в п. 3.6.2. гл. VI, Рея-Кибела является одним из местных продолжений культа древнейшей общеславянской богини Макоши.

Распространение культа Макоши отражено на рис. 5.3.3.1.4.1. «Распространение культа Макоши». Здесь мы приведём выборку из пяти фигурок.

Рис. 4.7.1.2.5. Палеолитические фигурки славянской богини Макоши,
слева направо: 1 – Макошь из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до н.э.; 2 – Макошь из Елесеевичей, Россия, 35 – 25-е тыс. до н.э.; 3 – Макошь из Долни Вестонице, Чехия, 27 – 20-е тыс. до н.э.; 4 – Макошь из «Греции», Греция, 6 – 4,5-е тыс. до н.э.; 5 – Макошь из Самарры, Шумер (Ирак), 5 – 4,5-е тыс. до н.э.

Изображённые на рис. 4.7.1.2.5. Макоши имеют очевидную генетическую связь, и самим временем своего существования они дают прекрасное представление о распространении этого культа: Русь → Чехия → Греция → Шумер.

* * *

Пеласги принадлежали к арийскому племени [47]. Так как в рассматриваемый период – 7 – 5-е тыс. до н.э. – на рассматриваемых территориях не присутствовало никаких других рас [см. 1704], кроме среднеевропейской (русской), то и старый термин «арийская» соответствует именно среднеевропейской (русской) расе. Что также соответствует и маршруту прихода человека на территории «Греции» – с территории Руси.

Пеласги основали ряд городов. В частности, город Агилла (Цере, лат. Caere, этрусское Cisra), который позднее являлся городом-государством этрусков, а теперь – современный Черветери (Италия) [291 – 295, 1878]. Древние Афины также были основаны пеласгами. Город первоначально занимал лишь верхнюю площадь крутого, доступного только с западной стороны холма, служившего крепостью, политическим и религиозным центром. Пеласги сравняли вершину холма, окружили её стенами и достроили на западной стороне, для защиты входа, сильное наружное укрепление с девятью воротами, расположенными одни за другими (отсюда и название Эннеапилон, т.е. девять ворот, или Пеласгикон, т.е. крепость пеласгов). Внутри замка жили древние цари этой части Аттики. Здесь находился древнейший храм Афины-Градозащитницы (Афины Паллады). Один из правителей Пизистрат окружил источник Каллиррое, находившийся близ восточной городской стены на правом берегу речки Илисса и доставлявший городским жителям наилучшую воду для питья, колодцем с девятью трубами (отсюда и его название – Эннеакрунос) [78, ст. Афины Древние]. Покровительницей колодцев у славян, а, следовательно, и у пеласгов являлась Макошь (см. п. 3.6.1.4. гл. VI). Девять – сакральное число славянской Макоши-Судьбы [22] (в пеласгском варианте – Реи-Кибелы = Ки – Макошь; Бела – белая, красивая, великая). Оформление постройки девятью трубами, узлами и т.п. отражено также и при строительстве других культовых сооружений Макоши – курганов (см. например, п. 5.2.4.3. гл. VI и рис. 6.5.2.4.3.2. «Ступа № 1 в Санчи» и рис. 6.5.2.4.3.3. «Субурган в монастыре Гандан»).

Во 2-м тыс. до н.э. пеласги начали проникать в Египет, где сохранились сведения о них, как о «народах моря» [329]. Возможно, такое название связано не с тем, что пеласги приходили со стороны моря, а вызвано созвучием peoplesea (sea people). Сравните: peoplesea – «морские народы»; pelasgói, Πελασγοι – пеласги; Pelopónnesos – Пелопоннес, названный по имени пеласгов; Pulasti – егип. филистимляне; Palastu – ассир. Филистимляне; Palestine – Палестина (по имени Филистимлян) и т.д.

Пеласги являлись древнейшим населением Албании. Лишь в 7 – 3 веках до н.э. греки основали здесь ряд колоний [35, 47, 296 – 300]. Известно также участие пеласгов в формировании этрусской (лат. Etrusci, Tusci, греч. Tyrsenói) народности, населявшей в 1-м тыс. до н.э. северо-запад Апеннинского полуострова – область, называвшуюся Этрурия (современная Тоскана) [213].

7.1.2.1. Язык пеласгов

В рассматриваемый период времени – 7 – 4 тыс. до н.э. – т.н. индоевропейский язык ещё не распался. Он был единым: не было ни индийского, ни иранского, ни греческого, ни любых других его смесовых ответвлений (см. Языки мира [1704]). «Смесовых» в том смысле что перечисленные территории с самого начала и до 3 – 2-го тыс. до н.э. в одной свой части были заселены исключительно проторусскими (т.н. индоевропейскими) племенами русской (европеоидной) расы (Русь, «Греция» и др.). А в другой части – наоборот не индоевропейскими, а дравидийскими племенами негроидного происхождения (Индия, Иран и т.д.). О территориальной привязке родины «индоевропейского» (проторусского) языка все источники единогласно утверждают: «Индоевропейская семья языков, происходящая из группы близко родственных диалектов, носители которых в 3-м тыс. до н.э. начали распространяться в Передней Азии к югу от Северного Причерноморья и Прикаспийской области» [35, ст. Языки мира] (подробнее см. п. 4. гл. VI). До 2-го тыс. до н.э. условно «индоевропейский» (прарусский, праславянский) язык являлся моноязыком, то есть состоял из одного языка – «несколько тысячелетий праславянский язык был единым языком славян» [35]. Почему «условно» – потому что, повторим, ЭТОТ язык не пришёл ещё не в Индию, ни в Европу и поэтому не мог содержать в своём названии географических указаний ни на Индию, ни на Европу (см. п. 4.3.1. гл. VI). Индийская и иранская ветви индоевропейской семьи языков образовались и отделились от т.н. общеиндоевропейского языка только, начиная лишь со 2-го тыс. до н.э. Вообще распад индоевропейского языка начался только около 3,5 тыс. до н.э. До этого времени территория Русской равнины (Русь) была заселена именно языковыми «индоевропейцами», а по этническому признаку, естественно, проторусичами. В частности, в своей работе [92] Б.В. Горнунг говорит о трипольцах как о языковых предках славян. Это 6-е – 4-е тыс. до н.э. То есть – ещё до распада индоевропейской семьи языков. Всё это подтверждается данными распространённых на указанных территориях археологических культур.

* * *

В условиях единства общеславянского (проторусского) языка, начиная с 7-го тыс. до н.э., племена индоевропейцев пеласгов расселились по территории «Греции». Они ещё в 6 – 4-м тыс. до н.э. говорили на пеласгском языке [35, 47, 472, 1875, 1876]. То есть на общеиндоевропейском языке задолго да начала его распада. Следовательно, язык пеласгов был тем же, что и язык трипольцев и всего славянского проторусского населения территории Русской Равнины.

Ключом к пониманию языковой принадлежности пеласгов стала стела, обнаруженная на острове Лемнос. По многочисленным грамматическим показателям и даже совпадающим словам установлено родство языка стелы с этрусским языком (1-е тыс. до н.э.). Но мы рассмотрим и самоназвание этрусков – rasna, буквально означающее «R» – бог, «S» – сын, «N» – нисходящий/навь = Бога сыны нисходящие [22]. Нисходящие на юг по отношению к Руси – в «Грецию». Поэтому дословно rasna следует читать – «русы, нисшедшие (на юг)». Повторим, вся Русь, уже начиная с 50-ти тысяч лет до н.э. (см. п. 5.1.1. гл. IV), говорила исключительно на проторусском языке, который учёные упорно и неправильно называют протоиндоевропейским.

Тем временем, большинство учёных говорит именно о пеласгском языке как вообще о языке «протоиндоевропейском». К чему приводят также сходство с пеласгским иллирийских форм с элементом –nt- с догреческими названиями типа Korinthos и Tirynthos и общность суффикса -on-. Наличие цивилизации в древней Руси времени 7-го тыс. до н.э. обычно игнорируется. Отсюда из сказанного выше понятно, что не пеласги (и не в этом их названии) научили Древнюю Русь своему языку. А – наоборот [1704].

Нам исключительно важно в данном контексте то, что источники уверенно называют пеласгский язык субстратом греческого языка [1731. 1880] – то есть языком, сохраняющиеся в языке греческого этноса, сменившего пеласгский язык, следы влияния прежнего родного – пеласгского – языка этого этноса. Влияние субстратного пеласгского языка проявляется в фонетике, фонологии, грамматике и лексике. И именно поэтому по природе своей пришлый семито-кавказоидный язык современных греков отнесён лингвистическими классификаторами к индоевропейской семье языков.

Таким образом, имеем:

1. Пеласгский язык – это язык – потомок древнерусского,
2. Основная часть носителей которого до настоящих дней осталась на территории Руси и дала современный русский язык – самый развитый из ныне существующих.
3. Другая часть – под новым названием «пеласги» – расселились на юг, в Грецию,
4. Где претерпела смешение с кавказоидными племенами различных вариантов арамеев (армян, евреев и т.д.). Именно поэтому язык пеласгов был отличен от греческого – кавказоидного (семитского).

Именно поэтому и в связи с вышесказанным, среди подавляющей части учёных существует устойчивое мнение, что пеласги представляли собой первую волну индоевропейского (правильно – русского) заселения Ионии и Балкан – направленного с территории Руси.

7.1.2.2. Уничтожение пеласгов иудейскими племенами кавказоидов, Завоевание Греции

Во 2 – 1-м тыс. до н.э. в места расселения русов-пеласгов пришли кавказоидные (семитские) племена греков – не принадлежавшие к индоевропейскому семейству. Пришельцы истребили пеласгов, а немногочисленные остатки насильственно ассимилировали. Часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину (см. п. 7.1.6. гл. IV).

В самом начале 3-го тысячелетия до н.э., в древнеэлладский период территория пеласгской «Греции» была подвергнута первому нашествию семитов-кавказоидов – карийцев [1652, стр. 166]. Они являлись выходцами из Карии (греч. Каriа) – области на юго-западе Малой Азии, ограниченной на юге и юго-западе Эгейским морем и граничившей на севере с Ионией и Лидией, а на востоке с Ликией и Фригией. Карийцы говорили на хетто-лувийском языке, принадлежащем к сино-кавказской семье языков, и несли более примитивную культуру (древнеэлладская III, около 4770 – 4540 / 4150 – 3950 [1580]) [1651, стр. 236]. Карийцы отличались особой воинственностью и разрушили пеласгские города, например, Лерна III (Пелопоннес, Греция), а также целый ряд других, родственных ему поселений. В современных вариантах научно-популярного изложения истории Древней Греции семито-кавказоидные племена карийцев подаются в качестве жертв – утверждается, что греки теснили карийцев с мест проживания последних в глубь материка. То есть греки теснили карийцев с территории Азии с глубь своей материковой Греции. Это примерно также как если бы индейцы Америки теснили бы испанских конкистадоров с территории Испании в глубь своей Америки. И получили бы в результате геноцид самих себя. Исторически засвидетельствовано, что карийское семито-кавказоидное нашествие 3-го тыс. до н.э. явилось первым актом оккупации территории «Греции».

Следующая волна семито-кавказоидной оккупации «Греции» состоялась в середине 3-го тыс. до н.э. – в «Греции» оселиахейцы [1580]. Своё название ахейцы получили от мифического родоначальника Ахея (Ахей, греч. Achaos), сына Ксуфа и внука Эллина. Имя Achaos говорит само за себя – A (семитский протез) + chaos – буквально ХАОС – неустройство, беспорядок, безразличное смешенье, расстроенное, в высшей степени беспорядочное [40]. И этот хаос обрушился на остатки пеласгской «Греции». Сначала ахейцы выбили из северных приморских территорий Пелопоннеса древних обитателей (в наиболее отдаленную эпоху называвшихся «Эгиалеи») – пеласгов и назвали завоёванную часть «Ахайя» [78]. А потом и вся «Греция» уже носила их имя – во времена Гомера – между 12 и 7-мым веками до н.э. Об отношении коренного населения к пришлым ахейцам говорит и смысл глагола ХАЯТЬ – осуждать, хулить, порицать, корить, бранить, поносить, не одобрять, порочить [40]. Напомним, догреческое население «Греции» говорило на проторусском языке, поэтому такая этимология вполне уместна. Напротив, язык ахейцев, который сейчас относят к аркадско-кипро-памфилийской группе греческих языков, по своему происхождению семито-кавказоидный язык пришельцев, основанный теперь на проторусском пеласгском субстрате (см. выше).

Вообще, дальнейшая ситуация в «Греции» на межэтнической почве отношений между коренными пеласгами и пришлыми племенами семито-кавказоидных переселенцев-захватчиков «Греции» остаётся актуальной и в настоящее время. Для уяснения мысли автора приведём свидетельства Геродота:

«Лемнос же Мильтиад, сын Кимона, завоевал вот каким образом¹²². Афиняне изгнали пеласгов из Аттики – справедливо ли или несправедливо они поступили – этого я не знаю, и могу лишь передать, что рассказывают другие. Именно, Гекатей, сын Гегесандра, в своей истории утверждает, что афиняне поступили несправедливо. Они ведь отдали свою собственную землю у подошвы Гиметта для поселения пеласгам в награду за то, что те некогда возвели стену вокруг акрополя¹²³. Когда же афиняне увидели, что эта, прежде плохая и ничего не стоящая земля теперь прекрасно возделана¹²⁴, их охватила зависть и стремление вновь овладеть этой землей. Так-то афиняне без всякой иной причины изгнали пеласгов. Напротив, афиняне утверждают, что изгнали они пеласгов с полным правом¹²⁵. Ведь пеласги, жившие у подошвы Гиметта, оттуда причиняли оскорбления афинянам. Дочери афинян постоянно ходили за водой к источнику Эннеакрунос (ведь в те времена у афинян и прочих эллинов еще не было рабов). Всякий раз, когда девушки приходили за водой, пеласги с заносчивым пренебрежением оскорбляли их. Но этого им было еще мало. В конце концов пеласги даже были пойманы на месте преступления, когда хотели напасть на Афины. А насколько афиняне выказали себя благороднее пеласгов, видно из того, что афиняне могли бы перебить их, когда разоблачили их коварные замысли, но не пожелали этого, а приказали покинуть страну. Итак, изгнанные пеласги переселились в другие земли, и в том числе на Лемнос¹²⁶. Таков рассказ Гекатея и таково предание афинян» [1911].

Из приведённой цитаты видно, что причиной для возникновения репрессий со стороны семито-кавказоидных ионийцев в отношении пеласгов явилось то, что ионийцы обнаружили со стороны пеласгов в свой адрес некие «оскорбления» (в настоящее время этому подобное продолжает жить и называется «антисемитизм»). За оскорбления (а потом и ложное обвинение в готовящемся нападении – малочисленной группы пеласгов на превосходящие силы ионян) пеласги были изгнаны с собственной земли «толерантными» семитами ионянами.

В приведённом отрывке цифрами указаны сноски на примечания Г.А. Стратановского в [1911], из которых мы узнаём подробности такого вытеснения коренных жителей пришлыми народами. «Пеласги были жителями области Пеласгиотиды в Фессалии» (122). «Так называемая пеласгическая стена принадлежала еще к микенской эпохе (1600 – 1200 гг.). Очевидно,ионяне-пришельцы, по преданию, еще не были знакомы с техникой постройки стен и поэтому прибегали при сооружении укреплений к помощи пеласгов» (123). «По этому сообщению, пеласги превосходили ионийских пришельцев в умении обрабатывать землю» (124). «Геродот передает очень древнее предание о борьбе пеласгов с ионянами за владение источником Каллироей. Этот источник при Писистрате стал называться Эннеакрунос» (125). «Пеласги на Лемносе, вероятно, осели из Фессалии» (126).

Теперь в подтверждение наших выводов приведём данные об ионийцах. Ионийцы, ионяне (Iones) получили название от легендарного героя Иона, считавшегося родоначальником племени [293]. «Ион, сын Ксуфа, одного из трех сыновей Эллина, имел четырех сыновей: Гоплета, Гелеонта, Эгикорея и Аргада, эпонимов древних четырех фил аттических» [47]. «Греция – у пророка Захарии (IX, 13) Иония, вообще была известна евреям под названием Иаван (Иез. XXVII, 13)» [1870, ст. Греция].Иаван – сын Иафета и родоначальник племени ионян и вообще греков [2, Быт. X, 2, 4; 1870].

Итак, Ион, сын (Иафета) Ксуфа, внук Эллина – все представляют семитическую иудейскую кавказоидную общность выходцев из Азии. Именно поэтому «веков за 14 до Р. Х., эллинов знали на семитическом Востоке под собирательным именем «детей Иаван», ионян» [78, Греция Древняя].

И именно поэтому, как указывалось в цитате из сочинений Геродота, деятельность «толерантных» пришлых семито-кавказоидов ионян должна расцениваться как изгнание пришлым народом автохтонного пеласгского населения «Греции». «Хотя афиняне твердо убеждены были, что они – автохтоны Аттики, однако существовало сказание, обработанное для театра Еврипидом, о переходе Аттики от туземных владык, Кекропа и Ерехфея, в обладание ионян, предводительствуемых Ксуфом и Ионом» [78, Греция Древняя].

Таким образом, после этих трёх семито-кавказоидных волн оккупации «Греция» из Пеласгии превратилась сначала в Ахайю, потом в Ионию, а потом и собственно в Грецию. Которую мы имеем ныне.

7.1.3. 7-е – 2-е тыс. до н.э.: шумеры, Шумер

Шумер – один из средне-древних очагов цивилизации, располагавшийся в 5-м – 3-м тыс. в междуречье Тигра и Евфрата. Обычно в научно-популярной литературе говорят, что генетические связи шумерской цивилизации не выяснены.

Рис. 4.7.1.3.1. Карта Месопотамии и Шумера.

В научной литературе напротив – всё обстоит уверенно и прозрачно. С 7-го по 6-е тыс. до н.э. в Северной Месопотамии была распространена хассунская культура, при раскопках которой найдены сосуды, украшенные геометрической росписью, и глиняные женские статуэтки [549].

Рис. 4.7.1.3.2. Палеолитические фигурки славянской богини Макоши, слева направо:
1 – Макошь из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до н.э.; 2 – Макошь из Гагарино, Россия, 35 – 25-е тыс. до н.э.; 3 – Макошь хассунской культуры, Северная Месопотамия, 7 – 6-е тыс. до н.э.; 4 – Макошь из «Греции», Греция, 6 – 4,5-е тыс. до н.э.; 5 – Макошь из Самарры, Шумер (Ирак), 5 – 4,5-е тыс. до н.э.; 6 – Макошь из Халафа, Сирия, 5-е тыс. до н.э.

Эта культура входит в комплекс археологических культур неолита и энеолита под общим названием «Крашеной керамики культуры», объединённых по характерному признаку – расписной парадной посуде. Общими признаками также являются: господство мотыжного земледелия, сочетавшегося со скотоводством, рыболовством, охотой; появление медных орудий при значительном преобладании кремнёвых; большие, обычно глинобитные, дома; глиняные женские статуэтки. Наиболее древние поселения с крашеной керамикой существовали на территории Руси, Украины, Молдавии (трипольская культура), Румынии, Болгарии, догреческой Греции (см. п. 7.1.2. гл. IV), Югославии. Более поздние на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе; см. ниже этимологию слова «Хорезм»), Индии, Китае (Яншао; см. п. 1.1. гл. IX), в Египте и Месопотамии [317, 1912, 1913].

Рис. 4.7.1.3.3.
В верхней части рисунка – керамическая облицовка гофрированной поверхности стен в Шумере, ок. 3 тыс. до н.э. [1907].
В средней части – образцы находок: 1 – Макошь из Кукутени, 4,5 – 3,5 тыс. до н.э.; 2 – Макошь из Триполья, 6 – 4-е тыс. до н.э.; 3 – керамический сосуд из догреческой «Греции», 7 – 6-е тыс. до н.э.; 4 – андроновская культура, Россия, 2-е тыс. до н.э.; 5 – керамический сосуд культуры Намазга-Тепе, Казахстан, 5 – 4е тыс. до н.э.; 6 – хассунская культура, Северная Месопотамия, 7 – 6-е тыс. до н.э.; 7 – керамический сосуд ямной культуры, Россия, 3-е тыс. до н.э.; 8 – керамический сосуд днепродонецкой культуры, Россия, 5 – 3-е тыс. до н.э.
В нижней части рисунка цветом даны образцы славянских свастических символов, слева направо: «Новая жизнь»; «Засеянное поле» – один из символов, принадлежащих Макоши (см. п. 5.2.2. гл. VI); «Смычка»; «Мара».

Сравнивая предметы и орнаменты, изображённые на рис. 4.7.1.3.2., приходим к очевидным выводам:

1. Символы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны славянским свастическим символам, использовавшимся на Руси, а также в пеласгской зоне догреческой «Греции» по крайней мере, начиная с 7-го тыс. до н.э.
2. Символы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны также символам, использовавшимся при росписи керамики хассунской культуры 7 – 6-го тыс. до н.э.

Данные выводы однозначно указывают на распространение культуры Хассуна с территорий Русской равнины, а также на вид культуры протошумеров – славянский.

Сменившая хассунскую культуру эль-обейдская культура ранних земледельцев была распространена в Месопотамии в конце 6-го – 1-ой половине 4-го тыс. до н.э. [543, 544]. Для неё также характерна расписная (крашеная) керамика с монохромнойгеометрической росписью, глиняные женские статуэтки, выражавшие унаследованные все основные черты славянских палеолитических Макошей (периода с 40-го по 4-е тыс. до н.э., см. Карту распространения культа славянской богини Макоши, а также п. 5.3.3.1. гл. VI). По распространению скульптурок Макоши видно, что шумеры были носителями протославянского мировоззрения (конкретно культа Макоши) и выходцами с территорий Руси. «На основании Эль-обейдской культуры сложилась цивилизация Шумера» [546].

Рис. 4.7.1.3.4. Фигурка Макоши эль-обейдской культуры (2),
Шумер [35] и её аналоги из проторусских славянских культур: 1 – из Авдеево, 21 тыс. до н.э. (обратите внимание на качество изготовления!); 3 – из Триполья; 4 – из Кукутени; 5 – из Намазга-Тепе; 6 – из Выхватинцев.

Сравнивая (см. рис. 4.7.1.3.4.) фигурки богинь из Шумера (6 – 4-е тыс. до н.э.) с фигурками богини Макоши трипольской культуры (6 – 2-е тыс. до н.э.) и др., мы отчётливо обнаруживаем их полное сходство, как и нам, археологам послужившее очевидным критерием для создания археологическо-культурной общности – крашеной керамики культуры.

Антропологически шумеры принадлежали к средиземноморской и балкано-кавказской расам европеоидной большой расы [376]. Средиземноморская раса распространена на юге Европы среди португальцев, испанцев, южных итальянцев, южных французов, корсиканцев, а также среди берберов и арабских народов Северной Африки и в некоторых районах Передней Азии. Балкано-кавказская раса представлена в Югославии, Северной Греции, Болгарии, на юге Австрии и севере Италии (Тироль), у населения, обитающего к северу, западу и востоку от Чёрного моря. Обе эти расы относятся к южной расе европейской большой расы и представляют собой результат смешения среднеевропейской расы с негроидной расой (см. Карту образования рас и Карту современного расселения рас).

Рис. 4.7.1.3.5.
Слева направо: Макошь из Авдеево, Русь, 21 тыс. до н.э., одетая в Шапку Мономаха; шумерская богиня – аналог Макоши – в такой же шапке; шумерский правитель в такой же шапке, статуэтка, 3300 – 3000 до н.э., Багдад, Национальный музей; в январе 1547 года Иван IV венчался на царство «венцом царским», или «шапкой Мономаха», официально приняв титул царя и великого князя Всея Руси; справа внизу – обычный житель Костромы середины второго тысячелетия н.э. в такой же шапке.

Следовательно, и антропологические признаки также указывают на следующий процесс заселения Шумера – из ареалов обитания среднеевропейской расы в места проживания негроидной дравидийской расы с последующим скрещиванием представителей обеих рас.

Наличие в данном регионе трёх языковых семей – проторусской (индоевропейской), сино-кавказской (семитской) и эламо-дравидской – говорит также о присутствии в районе Шумера проторусского населения, а также негроидного и результата их смешения – семито-кавказоидного.

Рис. 4.7.1.3.6. Языки мира (фрагмент):
слева – шкала времени в годах до н.э.; красным цветом указана ветка русского языка;
направо от русского уходит ветка шумерского языка; коричневым цветом указан кавказские языки, включая аккадский, пракартвельский и вавилонский; фиолетовым – уральские языки; зелёным – эламо-хорезмские.

Данные языкознания также убедительно показывают, что к 5-му тыс. до н.э. на территориях Шумера европеоидное население пришлых шумеров являлось носителями проторусского языка (см. ниже).

Именно о таком сожительстве и последующем скрещивании повествует шумерская легенда: первоначально дравиды-негроиды считали шумеров-проторусов богами, а потом представители накопившейся смешанной семито-кавказоидной расы уничтожили «богов» большей частью, а оставшихся ассимилировали (см. ниже).

* * *

Согласно шумерским мифам, боги во главе с богом по имени Ану с 12-й планеты Солнечной системы – Нибиру – добывали на Земле золото для своих нужд. А человека они создали себе в помощь. Около 13 тысяч лет тому назад необходимость в дальнейшей добыче золота отпала, и боги решили уничтожить человечество – особо близкое прохождение Нибиру должно было вызвать изменение оси вращения Земли, сопровождающееся гигантской приливной волной [1737].

Здесь необходимо сделать необходимую расшифровку названия «Нибиру»: «н» – навь, «б» – душа, «р» – Ра (бога) = место (Навь – неЯвь – хаос – тьма космоса), рождающее бога Ра [22]. В данном случае нам интересна и сама дата событий, и расшифровка имени бога Ану, которого шумеры ассоциировали с Нибиру и называли sar – «Верховный правитель» – царь.

Этимология русского слова «царь» такова. В древнерусском алфавите «Раi» [22] буквы Ц нет. Буква Ц – поздняя буква. В частности, лингвист Жуковская Л.Г., разбирая вопросы, связанные с языком Велесовой книги, указывает на то обстоятельство, что и Ч, и Ц в древнерусском языке ещё в 10 веке н.э. могли чередоваться [1884]. В. Даль в 19-м веке н.э. зафиксировал лингвистическое событие на Руси – цавоконье, цоканье, – «говорить ц вместо ч, цаво вместо чего и наоборот: чарь, чапля и цай, цесть; это произношение встречается полосами в губерниях арх. костр. ниж. и пр.» [40]. Оно отражало процесс образования/усвоения новой буквы – буквы Ц.

Поэтому до формирования буквы Ц слово ЦАРЬ говорилось и писалось иначе – ЧАР. Ещё в более ранние времена, во времена консонантизма, слово ЧАР писалось без гласной А (она самая поздняя из «приобретений» русского алфавита) – ЧР.

Славянского бога с именем, начинающимся на Ц, нет. А с именем, начинающимся на Ч, несколько. Например, Чёрная Помочь – дитя Дона (Дуная) и Марены [1451], олицетворяет собой продукт скрещивания днепро-дунайских народов славян, переселившихся в места обитания негроидно-дравидских племён. Возможно, здесь идёт речь об образовании семито-кавказоидных народов в 4-м – 2-м тыс. до н.э. Чёрный Змей – сын Мировой Уточки, брат Вия, олицетворение самой негроидной расы [1451]. Его время ранее 10-го – 5-го тыс. до н.э., учитывая, что его двоюродный правнук Дажьбог датирован Б.А. Рыбаковым ориентировочно 2-м тыс. до н.э. [1472]. Чернобог, Чёрный Идол, Числобог, Чурила – также по своему мифологическому наполнению не подходят на роль царя. А вот Чур, сын Пелена, внук Всевышнего, племянник Перуна, двоюродный брат Дажьбога, вполне подходит, как и по времени 5-е – 2-е тыс. до н.э, так и по мифологическому образу. Следует отметить, что славянские боги не олицетворяют конкретных богов человеческого вида, как об этом говорят безграмотные неславяне (христиане, иудеи, мусульмане и т.д.). Славянские боги, как, в частности, это показал и академик Б.А. Рыбаков, суть славянские (пример см. ниже) и неславянские народы, герои, стихии, большие объекты мировоззрения и т.д. (подробнее см. гл. VI).

Итак, ЧР – это и есть имя бога Чура. Буква Ч в древнерусском алфавите несёт его имя – ЧУР [22] и этимологическую нагрузку «чрево». Отсюда смысл термина «царь» понятен – «чрево Ра», буквально «наделённый волей и полномочиями бога Ра, исполняющий волю бога Ра, вмещающий и несущий в себе бога Ра».

А поскольку и древние египтяне произошли путём переселения проторусских народов на территории Египта (см. ниже), то и египетское наполнение термина sera – «сын (бога) Ра» – полностью соответствовало древнерусскому и обозначало титул фараонов. Династии фараонов, существовавшие в Египте до прихода негроидных племён, состояли исключительно из славянских представительней. «Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы» [1623]. Бог Ра исконно являлся славянским времени происхождения, начиная с 50-го тыс. до н.э. (см. п. 3.5. гл. VI).

Поскольку европейские языки произошли путём дивергенции русского в период со 2-го тыс. до н.э. – по 1-е тыс. н.э., то они естественным образом унаследовали и сам термин «царь/чар», и его наполнение. Отметим английское и итальянское sir и французское sire – «Ваше величество». Русское царь – в России официальный титул монархов – ср. англ. tsar, czar, tzar, нем. Zar, франц. tsar, roi, итал. zar, испанск. zar, rey.

Следует особо остановиться на этимологическом анализе названия «Шумер» (Sumer, Sumir, Сумер). Русское сумерки, «полусвет, ни свет, ни тьма» [40, ст. Смеркаться] образно повествует о смешанном населении Сумера: белые европеоиды – дети света (как зафиксировал ещё в 19-м веке В. Даль, «светорусье, русский мир, земля; белый, вольный свет на Руси» [40, ст. Свет]), чёрные негроиды – дети тьмы, чернь. Древнерусское слово СУ В. Даль толкует как «старое сокращенье слова сударь, осударь, государь» [40, ст. Су (сударь)]. А в статье «Су (предлог)» слово СУ обнаруживает способность сливаться с другими словами – «СУ, предлог слитно» [40]. Государь, в свою очередь, является обозначение титула правителя по линии древнеславянского бога Велеса – Го (говядо, господин, см. п. 4.5.1.3.1.4. гл. VI). В Шумере культ Велеса (под именем Ваала) был широко почитаем (см. п. 3.7.4.1. гл. VI). Таким образом, первая часть слова «Сумер» может быть истолкована как краткая форма русского слова «государь, властитель, царь». Вторая часть слова – мер/мир – говорит о мире (в значении «страна») и имеет корень, произведённый от имени славянской богини смерти – Мары (ср. мёртвый, помереть, умирать и т.д.). По иерархии славянский Велес в некоторых случаях более могущественен, нежели Мара. Например, на Комоедицу (Масленицу) Велес сжигает Мару-Зиму, после чего начинается весна. Отсюда полное название СУ+МЕР(а) – «гоСУдарь (над) сМЕРтью», «повелитель смерти». Под термином «смерть» в данном случае имелось в виду дравидийско-негроидное население Месопотамии. То есть мы опять пришли к тому варианту, когда коренные нешумерские «шумеры» (негроиды-чернь-Мара) ассоциировали пришельцев-шумеров с богами (Го-Велес-Ваал, Ра).

Следует отметить, что приведённый нами анализ шумерских названий с использованием русских (индоевропейских) слов совершенно не нов и давно уже признан академической наукой. Так, например, уже в 1948 году С.П. Толстов опубликовал в «Издательстве АН СССР» свой труд «По следам древнехорезмийской цивилизации», в котором мы находим следующее:

«Судя по всему, с глубочайшей древности Иранское нагорье и прилегающие к нему страны являлись глубоким этнографическим тылом Передней Азии, на территории которой этнические элементы «восточного тяготения» – сумеры, хурриты, хетты и родственные им – сталкивались с элементами «южного тяготения» – семитами и родственными им народами, также внесшими свой вклад в формирование переднеазиатских и кавказских яфетических языков, имеющих, как показал Н.Я. Марр, уже весьма скрещенный характер.
Небезынтересно исследовать самое имя Xорезм (в арабской графике Xwãrizm, на хорезмийских монетах начала 8-го в. н.э. Xwrzm, древнеперсидское Uvarazmiš, вавилонское Humarizma, эламское Marazmiš. авестийское Hvairizem, греческое χοραμια, латинское Chorasmia).
В 10-м в. н.э. значение этого слова было уже забыто самими хорезмийцами – передаваемая ал-Макдиси «народная этимология» этого имени «мясо-дрова» совершенно фантастична.
Все новейшие исследователи сходятся на том, чтобы во второй части имени zm←zem видеть индоевропейскую основу zem – земля, страна (откуда персидское zamin и наше – земля). Что же касается первого элемента xãri, xwãri, то попытки дать ему иранскую этимологию привели к полной разноголосице.
Клипперт и Лерх переводят имя Хорезма как «Низменная земля». Бюрнуф, Захау, Гейгер дают перевод «Плодородная земля». Юсти и Шпигель, напротив, трактуют это имя как «Плохая, неплодородная земля». Савельев предложил перевод «Земля солнца» (иранское Xurr, Xoršed – солнце, отсюда имя древнеславянского божества солнца – Хорс). Из всех этимологии эта наиболее правдоподобна. Однако, как известно, большинство древних названий стран связано с этническими именами, в свою очередь обычно имеющими мифологические ассоциации. А если мы предположим, что основу интересующего нас термина составляет этническое имя, то слово «Хорезм» – «Земля (страна) народа Хварри, или Харри»…» [435, стр. 80, 81].

Только в последней части выводов немного поправим автора: Хорезм – это «Земля Хорса». Точно также, как Эллада – земля Эллина, Иония – земля Иоанна, Москва – город Макоши, Новгород – город Нави, Киев – город Кия, Хорватия – страна Хорива, Уэльс (Wales) – страна Велеса, Пеласгия – страна Пеласга, Рось – страна Ра (буквально: (бога) Ра сыны – расин(ы), то же что и этнонимы пеласгов, rasna и этрусков, rasna) и т.д. и т.п.

* * *

Археологические данные опровергают существование шумерского бытия в пределах того места, которое обычно ассоциируется с Шумером. Отсюда ясно, если шумерские народные предания помнят события 11-го тыс. до н.э., то, очевидно, этот народ является более древним, чем возраст эль-обейдской культуры, и, следовательно, шумеры пришли в район Месопотамии из другого места. В пределах которого эти легендарные события и состоялись.

Ранее 6-го – 4-го тыс. до н.э. вообще народы европеоидной расы (не семито-кавказоидной) существовали только в районе Русской равнины (русины) и только к 7-му – 6-му тыс. до н.э. под именем rasna (пеласги) заселили северные территории догреческой «Греции» (см. п. 7.1.2. гл. IV) и двинулись через Переднюю Азию на Восток.

* * *

О существовании дошумерского нешумерского населения в Шумере повествуют находки в пещере Шанидар, близ озера Урмия. Древние люди – неандертальцы достаточно поздно обжили эту пещеру. Их сменившие неоантропы, видимо, не были особо удовлетворены условиями существования, поскольку «к 11 тысячелетию до н.э. …тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в 11 тысячелетии» [1741]. Источник [1737] приводит данные, свидетельствующие о деградации населения Шумера в период с 27-го тыс. до н.э. по 10-е тыс. до н.э., когда оно достигло уровня «почти полного отсутствия признаков цивилизованной жизни». Территории, на которых жизнь человека регулируется деградационными процессами, не могут являться очагами цивилизаций. Реальная действительность чрезвычайно жёстко ставит на место те небольшие популяции человеческих существ, которые ошибочно или по какой-то другой причине прикочёвывают в непригодные для житья регионы, – популяции не выживают.

Так случилось и в Леванте, и в Месопотамии – с 11 тыс. до н.э. и до прихода в 7-м тыс. до н.э. шумеров людей в этих местностях не было. Отметим в это же время, 27 – 10 тыс. до н.э., на территории Руси наблюдался обратный процесс – разрастание и расцвет цивилизации русов (см. п. 5.1. гл. IV).

7.1.3.1. Язык шумеров

Судя по лингвистическим и топонимическим данным, шумеры не были автохтонами Шумера. Это обстоятельство, принадлежность шумеров к европеоидной расе, а также все полученные нами выше данные говорят в пользу их возможного происхождения с территорий России (Русская равнина). Поскольку других мест возможного исхода европеоидов шумеров в 7 – 5-ом тыс. до н.э. попросту не существовало, а целый народ не может в одночасье вспыхнуть чудесной цивилизацией – вспыхнуть из ниоткуда.

Скептики, конечно, могут несколько засомневаться, приводя в качестве доводов возможность рождения гениев среди ранее нецивилизованного народа, который, якобы, эти гении и приводят к вершинам цивилизации.

Специально для таких приведём образный пример. Представьте: сидит обезьяна на дереве. Она никогда ничего более продвинутого, чем банан, в своей жизни не видела и ничего более передового, чем ковыряться палочкой в муравейнике, не делала. Вы на неё смотрите и разговариваете по мобильному телефону. Отвлёкшись на минуту и отложив телефон в сторонку, Вы по возвращении замечаете, что та же обезьяна сидит на том же самом дереве и держит в лапах мобильный телефон. Каждый нормальный человек понимает, что здесь нет места чудесам, и происхождение мобильного телефона в руках обезьяны чётко определяется.

Так вот, возвращаясь к Шумеру, мы должны отчётливо понимать, что шумеры пришли в незаселённые районы Шумера из другой страны и не только принесли в себе европеоидные расовые признаки, но и знание, которое в районах их исхода собиралось по крупицам на протяжении многих десятков тысяч лет. Это, в частности, касается также и мифологии, и языка. Или другой пример. В Китае имеется единственный в мире самый скоростной поезд. Но разработали и сделали его немцы. Если китайцы уничтожат конструкторов и документацию, значит ли это, что они станут считаться изобретателями и изготовителями этого поезда?

Конечно же – нет! И поэтому мы вновь напомним, что и по плотности археологических стоянок времени появления современного человека (50 – 40 тыс. до н.э.; см. п. 6. гл. IV), и по распространению мировоззренческих культов, в частности, культа славянской Макоши (начиная с 42-х тыс. до н.э., Костёнки, Россия; см. Карту распространения культа славянской богини Макоши), и по численности населения в 50 – 40 – 20-х тыс. до н.э. (см. п. 5. гл. IV), и по распространению языковых семей (см.Языки мира [1704]) другого очага европеоидной праславянской цивилизации нигде, кроме Руси – России, размещённой на древнейшей Русской платформе, мы не найдем.

Между тем, в целом ряде лингвистических исследований шумерский язык определяется, как «генетически изолированный». Политика, а, точнее сказать, историческая политика, в данном случае здесь вмешивается в отправление научной мысли. И вмешивается по той причине, что современное демократическое мировое сообщество (см. «Демократия ведёт к смерти эгрегора») в большей части своей строится, исходя из тезиса о библейском происхождении цивилизации. Даже та заявленная ИНАЯ позиция академической науки о приверженности последней дарвиновской теории другим своим крылом всё равно относит теперь уже дарвиновское происхождение человека в места исключительно библейских событий. Чего стоит хотя бы принятие учёным сообществом наименования языковой семьи по персонажу Библии: Сим – семитские языки: представьте, славяне дадут имена языкам по Велесовой книге – велесовские языки, свароговские языки, макошинские языки, ярильские языки, русальские языки и т.д. Или другой термин – праадамиты, определяющий людей, живших до библейского Адама. Представьте, мы будем их называть пракецалькоатлитами – потомками индейского Кецалькоатля. Это, в свою очередь, накладывает жёсткие рамки на историческое популяризаторство, семитически предустанавливая, что, якобы:

• во-первых, предками всех народов являются семиты,
• во-вторых, предком всех языков является семитский язык.

Как известно, ни то, ни другое далеко не соответствует исторической действительности. Как также известно, и как мы показали вгл. XI, так называемая семитская общность создана путём реконструкции (искусственно), начиная всего лишь с 18-го века н.э. Уже почили в небытии две других ложных («гипотетических») семьи языков, названные по именам двум из трёх сынов библейского Ноя Хама и Яфета – хамитская и яфетическая. Семитская ещё цепляется за жизнь, хотя на картах языков ей никогда не находится места. Если только не путём прямого переименования уже существующих установленных языков и семей языков.

Не смотря на данные науки, публично идя на поводу у натянутого понятия межэтнической толерантности, многочисленные учёные на самом деле обслуживают процесс длительной исторической оккупации (см. п. 8. гл. IV) новых земель семито-кавказоидными переселенцами, последовательно уничтожившими все известные цивилизации (за исключением пока что только одной – русской). Как известно, книга Библии «Апокалипсис» говорит о расправе, которую учинит иудейский мессия/машиах/христос, уничтожив ВСЁ население Земли и оставив только 144.000 иудеев из 12-ти колен израилевых [2]. Именно для этого именно такие учёные в ущерб истине проповедуют именно семитское (иудейско-библейское) происхождение цивилизации. Хотя, повторим, это, конечно, из области мифологии и ничего общего с наукой не имеет.

* * *

Поэтому заявленная «генетическая изолированность» шумерского языка на самом деле подразумевает следующее: шумеры не имеют ни предков, ни братьев среди известных языков мира. Что, в свою очередь, говорит только об одном из двух:

• либо шумеры молчали (не имели вовсе языка) до своего прихода в Шумер,
• либо шумеры пришли в Шумер с другой планеты.

Потому что во всех других случаях шумеры должны иметь языковых родственников. В данном случае ситуация не уникальна. Она повторяет в точности ситуацию с этрусским языком, происхождение которого также, якобы, не установлено.

Интересность этих двух ситуаций заключается в том, что обе культуры – и шумерская, и этрусская (из пеласгской) – являлись наиболее развитыми в своих регионах в своё историческое время и оказали на последующие культуры и народы просвещающее воздействие. Обе эти культуры были образованы проторусскими переселенцами. А поскольку, повторим, современное изложение истории во многом идёт исключительно в угоду семитскому единоначалию, недопустимо, чтобы хоть какая-то иная общность была исторически более передовой, нежели сами семиты. И поэтому эта чёткая установка также чётко отрабатывается соответствующими исследователями – шумерский и этрусский (из пеласгского) языки не имеют (читай: не могут и не должны иметь) своего генетического предка.

Поэтому шумерский язык раннего периода (досемитского) активно не изучается, а пеласгский язык не изучается вовсе – поскольку, если бы такие исследования проводились бы, то результаты этих исследований поставили бы огромные знаки вопроса на трудах многочисленных «исследователей», заявляющих вышеобозначенные трудности классификации этих языков.

Однако поскольку околонаучная пропаганда не имеет ничего общего с уже состоявшейся единожды реальной историей, нам вполне по силам отыскать предков и шумерского языка (как мы это сделали выше, отыскав предка пеласгского языка – см. п. 7.1.2.1. гл. IV).

* * *

Формирование шумерского языка относят к культуре Урука (4-е тыс. до н.э.), которая сменила эль-обейдскую [1580] (в центре города Урук раскопаны и «Красное здание», и «Белый храм»).

Принятая периодизация собственно шумерского языка такова:

• 2900 – 2500 гг. до н.э. – архаический период: много идеограмм в письме, не все грамматические форманты и звуки записываются; учебные и хозяйственные тексты, строительные надписи, юридические документы.
• 2500 – 2300 гг. до н.э. – старый период: хозяйственные тексты, строительные, юридические и исторические надписи.

Дальнейшие периоды языка народов шумерских территорий говорят о состоявшейся семито-кавказоидной оккупации и полном уничтожении пришлыми семитами европеоидного населения Шумера:

• 2300 – 2200 гг. до н.э. – переходный период: малое количество памятников письменности, что объясняется шумеро-аккадским двуязычием.
• 2200 – 2000 гг. до н.э. – новый период: много строительных надписей, длинные стихотворения, тексты религиозного содержания, архивы.
• 2000 – 1800 гг. до н.э. – поздний период: эпические песни, гимны; явное влияние аккадского языка (семитская группа афразийской языковой семьи).
• С 1800 г. до н.э. – послешумерский период, когда язык перестал быть живым и оставался лишь одним из официальных; от этого времени остались билингвы.

Ранний этап шумерского языка, как уже мы отмечали выше, вроде бы не соотносится ни с одним из известных языков, а поздний соотносится с языками сино-кавказской семьи. Именно в этот период семито-кавказоидная оккупация шумера и состоялась. Источники говорят об этом, как о процессе ассимиляции одной культуры другой, забывая, однако, что культура шумеров была полностью уничтожена ассимилянтами, переработана ими и позже выдана в качестве своей (например, халдеи-арамеи «унаследовали» от шумеров астрологию, «древние евреи» «унаследовали» от шумеров письмо и т.д. и т.п.). Это в точности так же, как конкистадоры «унаследовали» от индейцев земли обеих Америк: многие города и штаты носят названия индейских племён, а сами индейцы стали отличным удобрением для неплодородных прерий Запада.

* * *

Первые памятники шумерской письменности датированы 3200 годом до н.э. Язык шумеров был разговорным в 4 – 3 тысячелетиях до н.э. у носителей эль-обейдской культуры. Но поскольку она исторически строилась на хассунской культуре 6-го тыс. до н.э., а схожесть религиозного культа поклонения славянской Макоши (идентичные женские статуэтки, орнамент и т.п., см. выше) налицо, можем предположить, что и язык шумеров был унаследован именно из этого времени.

Источник [1704], опираясь на данные языкознания, убедительно показывает, что во времена начала существования Шумера (5-е тыс. до н.э.) вообще на Земле существовали только шесть языков-семей:

1. Австрическая – восток Евразии,
2. Эламо-дравидская – на восток от Шумера,
3. Сино-кавказская – на северо-запад от Шумера,
4. Русская (общеиндоевропейская) – на запад и на север от Шумера,
5. Уральская – на северо-восток от Шумера,
6. Афразийская – в северо-восточной Африке,
7. Негроидная – в южной Африке.

Рис. 4.7.1.3.1.1. Дерево Языков. Фрагмент 10 – 2 тыс. до н.э.

Этот список окончателен. Дополнения к нему невозможны. Рассматриваемого периода времени языковое пространство «перепахано» вдоль и поперёк, так что найти какую-либо дополнительную семью языков, ранее не известную, будет не только невозможно, а невозможно вовсе.

Анализируя приведённый список, обнаруживаем: с австрической, афразийской, уральской и негроидной семьями-языками у шумеров (раннего этапа, до 5-го тыс. до н.э.) контакта не было – разграничение происходило территориальной удалённостью. К тому же в расовом отношении шумеры, принадлежащие к европеоидной расе, не могли говорить на языках монголоидов (австрическая и уральская семьи) или негроидов (афразийская и негроидная семьи). Также по причине расового несоответствия шумеры не могли являться носителями эламо-дравидского языка туземного негроидного населения Элама и Индии. О заимствованиях и возможной переработке последнего также речь идти не может, поскольку даже в настоящее время европеоиды-индийцы не смешали свой индоевропейский язык с дравидским языком местного дравидского негроидного населения Индии – в Индии до сих пор два «языка» (два потока языков).

Таким образом, из семи поименованных семей языков шумеры могли говорить только лишь:

• либо на сино-кавказском (семитском),
• либо на проторусском (общеиндоевропейском) языках.

Многочисленные исследования однозначно показывают, что шумерский язык не относится к сино-кавказской (семитской) семье. Более того, именно после того, как семито-кавказоидное «государство» Аккад, расположенное на северо-западе от Шумера, создалось, укрепилось и напало на Шумер, перестал существовать и шумерский язык, и сам шумерский народ.

Однако и этот процесс насильственной ассимиляции состоялся лишь со 2-го тыс. до н.э., что отражено в приведённой нами выше периодизации шумерского языка. Выводы о принадлежности шумерского языка к проторусской (индоевропейской) семье сомнений не вызывают. Хотя для уточнения наших позиций обратимся к анализу самого языка.

* * *

Строй шумерского языка в качестве двух основных типологических доминант содержал:

• агглютинативный характер организации морфем в слове,
• эргативный характер актантно-предикатных отношений.

Эти две черты имеют ряд зависимых тенденций в структуре языка. Первая из них определяет то, что все морфемы в шумерском слове имеют границы – несут по одному грамматическому значению. Агглютинация состоит в том, что производные слова образуются путём присоединения к корню или основе аффиксов, имеющих определённое значение. При этом аффиксы следуют друг за другом, не сливаются ни с корнями, ни с другими аффиксами, и их границы отчётливы. Например, поморка, где: по – приставка, указывающая на расположение; мор – корень, устанавливающий смысл основы; к – суффикс, указывающий на лиц женского пола, образованных от корня; а – окончание, указывающее на женский род, единственное число [1708]. Шумерскому языку свойствен сингармонизм (в пределах двусложной основы возможен только один гласный звук, например, молоко, парад, хорошо и т.д.) и эргативная структура (глагол-сказуемое всегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всегда стоит первым, например, я тебя люблю, ты на небо смотришь и т.д.).

Агглютинативность как структурная доминанта, по части мнений, предполагает, что язык должен быть полисинтетическим, особенно в структуре глагола. В шумерском языке это подтверждается таким фактом, что практически все виды актантов имеют согласование в структуре глагола, а также практически полностью соотносятся морфологическое и синтаксическое выражение эргативной структуры языка.

Однако сегодня, как утверждают некоторые лингвисты, полисинтетизм характерен лишь для языков Америки, Новой Гвинеи, Океании, северной Австралии. В Евразии полисинтетические языки распространены только на Дальнем Востоке, географическое исключение составляет только абхазский язык в западном Закавказье. Для Африки полисинтетизм также нехарактерен. Таким образом, мы видим, что полисинтетизм – явление в основном монголоидных языков. Шумеры, как мы показали выше, являлись европеоидами.

Поэтому для рассмотрения ситуации вокруг шумерского полисинтетизма приведём энциклопедический пример: «Полисинтетизм – не абсолютная, а относительная характеристика языка, один из полюсов континуума «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм». Рассмотрим английское предложение (1) «I am trying to sleep» и его переводы на русский язык (2) – «Я стараюсь уснуть» и на язык центральный юпик (эскимосская семья, Аляска) (3) – «qavangcaartua» (пример М. Митун). Значение всех трёх предложений одинаково, примерно совпадает и количество морфем / семантических элементов: в каждом из трёх предложений их около шести. При этом английский язык выражает этот смысл пятью словами, из которых два, три или даже четыре являются служебными. Английский язык является в основном аналитическим, и единственный продуктивный грамматический аффикс, имеющийся в предложении (1), – это суффикс -ing. Русский язык является умеренно синтетическим. Английской частице to в (2) соответствует суффикс инфинитива -ть, а главный предикат стараюсь выражен одним словом (синтетически), а не аналитическим сочетанием со вспомогательным глаголом, как в английском. Центральный юпик является высоко синтетическим, или полисинтетическим языком: все грамматические значения в предложении (3) передаются аффиксами глагола «спать», который является семантически главным. В качестве аффикса выступает и морфема, обозначающая «я», и даже значение «стараться», которое в английском и русском языках скорее следует считать лексическим. Возможны все степени синтетизма, промежуточные между русским и юпиком, а также превышающие полисинтетизм юпика» [1731, А. Кибрик ст. Полисинтетические языки].

Отметим, что английский язык принадлежит к деградирующим языкам – языкам, утрачивающим часть своих прежних достижений. Это и есть отражение аналитизма. Более того, английский язык происходит от проторусского-общеиндоевропейского, и его деградация вызвана значительным удалением Англии от территорий первоначального формирования проторусского-общеиндоевропейского языка, а также смешиванием с языками других, менее развитых языковых семей.

Из русского языка приведём такие примеры полисинтетизма и его переводы в аналитизм (актант + служебные слова + глагол неопределённой формы): «Поработаю.» – «я некоторое время буду работать»; «Понадкусываю.» – «я некоторое время часть (чего-либо) буду кусать»; «Перепрыгнешь.» – «ты сможешь на другую сторону прыгать» и т.д.

Для русского человека, в совершенстве владеющего своим родным языком, одного глагола – поработаю, понадкусываю, перепрыгнешь – достаточно для описания понятия, ему соответствующего. Поэтому предложения, состоящие из одного такого слова, часты в русском языке. Особенно в разговорном.

Именно поэтому представление о степени полисинтетизма того или иного языка принципиально зависит от критериев выделения границы слова. Таких границ (универсальных) на сегодняшний день в лингвистике не существует. В результате при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм» может радикально изменяться. Поэтому любой малоизученный язык представляет для лингвистов в первую очередь загадку членимости его на слова. Полисинтетические языки обычно имеют возможность передать то или иное значение, выражаемое посредством глагольного аффикса (например, «понадкусыва-Ю»), также и с помощью отдельного слова (например, «Я понадкусываю»).

Отметим, что в слове «понадкусываю» ранее префикс «по-» являлся отдельным предлогом [40], а теперь от слился с последующим словом. И даже сложились дублирующие конструкции, например: «по-» + [«по верху» + «ость» (есть) = «поверхность»] = «по поверхности».

Поэтому большинство лингвистов относительно полисинтетичности того или иного языка разделяют формулу «очевидно, что это не бинарный признак типа «да/нет»». Потому что при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм» может радикально изменяться. Приведём ещё один красноречивый энциклопедический пример: «Французский язык традиционно рассматривается как один из наиболее аналитических западноевропейских языков. Между тем такое описание навязывается лишь привычкой воспринимать французский в его орфографической форме. Более объективный подход к живому устному французскому показывает, что этот язык проделал уже следующий этап эволюции – из аналитического он превратился в полисинтетический (К. Ламбрехт). Предложение (5) Il me l’a donne «он мне его дал», которое мы привычно воспринимаем как состоящее из пяти слов, реально представляет собой одно фонетическое слово  , и если бы мы описывали этот язык как какой-нибудь малоизученный язык Новой Гвинеи или Амазонии, вероятно, что могла бы быть предложена именно такая трактовка» [1731, А. Кибрик ст. Полисинтетические языки].

То же касается и эргативности шумерского языка. Структура эргативности в шумерском языке целостная, т.е. проявляется и в глагольной системе (личные аффиксы), и в именной (эргативный падеж, выражающийся постфиксом -е). В нашем примере можно перевести одно слово «понадкусываю» в эргативное предложение, например, «я понадкусываю». Здесь мы получаем согласование актанта «я» и аффикса «-ю», хотя с нашей точки зрения это просто обычное дублирование. Именно в силу эргативности шумерский язык причисляли к сино-кавказским языкам: и к абхазо-адыгским или нахско-дагестанским, и к картвельским. Однако они имеют номинативный характер синтаксиса, который присущ индоевропейским, уральским, тюркским и др. языкам. А эргативность заявляется как качественно иное по отношению к номинативным языкам типа славянских или тюркских.

Из всего сказанного выше становится понятно, почему попытки простым сопоставлением тех или иных признаков шумерского языка втиснуть его в какую-либо семью оказались неудачными. Именно поэтому не удалось доказать и принадлежность шумерского языка сино-кавказской семье: ни один из структурных или лексических элементов, встречающихся в шумерском и одновременно находящим параллель в любом ином сино-кавказском, не может быть объявлен именно генетической параллелью, так как может оказаться древним заимствованием.

* * *

С нашей точки зрения, основанной на анализе пространственно-временной классификации языков, изложенной в [1704], шумерский язык нельзя приводить к родству с сино-кавказскими языками, поскольку большинство из последних в эпоху развитого шумерского языка (5 тыс. до н.э.) попросту не существовало в истории. Единственным сино-кавказским языком 5-го тыс. до н.э. является пракартвельский. Однако и он получен расчётным путём, то есть вероятность его существования может равняться как 100%, так и 0%. Более того, сино-кавказских археологических культур указанного времени ещё не найдено. Все культуры 5-го тыс. до н.э. региона Месопотамии являются проторусскими праславянскими (см. п. 7.1.3. гл. IV). Очевидная полная невозможность использования шумерами языка другой расы (кавказской), более того, повторим, именно после геноцида, устроенного в Шумере семитами-аккадцами, и сам Шумер, и шумеры, и шумерский язык перестали существовать.

С другой стороны, проторусский – праславянский – язык в 5-м тыс. до н.э. реально засвидетельствован работами Горнунга [92], Рыбакова [1472] и др. Причём, он засвидетельствован и археологически, и лингвистически, и территориально – вдоль северо-восточной, северной, северо-западной, западной и юго-западной границ Чёрного моря. От юго-западной границы до южной всего несколько сот километров (около 200 км), что, естественно, не представляет преграды для носителей любого языка.

Исходя из сказанного, мы вправе рассчитывать на достаточно высокий процент совпадения шумерских и русских слов (да, несмотря на разницу в возрасте).

Шумерский	Перевод	Русский/Транслит	Другие индоевропейские
aba	предок, отец, старик	баба, ба, батя, бабушка baba, ba	укр. баба, болг. баба, сербохорв, баба, словен. baba, чеш. baba, польск. baba, лит. boba, лтш. ba~ba, батько «отец», укр. батьо, батько, блр. баця, болг. баща, сербохорв.
ama	мама, ма	мать, мама, ма mat, mama, ma	укр., блр. мама, болг. мама, сербохорв. мама, словен. mama, чеш. mama, слвц. mаmа, польск., в.-луж. mаmа, ср. вост.-лит. moma
amar	детёныш, телёнок	ам (есть), аманьки, амки am, amanki, amki малый, малец, малёк maliy, malets	марджа, «русская женщина», сиб., оренб., тат., хивинск. marѕa «русская женщина, жена», чув. majra «русская», башк. marja
(a)ne	его	него, нему, она nego, nemu, (o)na	сербохорв. нас, нама, нам, словен. nas, nam, чеш. nas, nam, слвц. nas, nam, др.-польск. nas, nam, в.-луж., н.-луж. nas, nаm и т.д., др.-инд. nаs «нас», авест. nа (энкл.), гот., д.-в.-н. uns «нас» [1949].
ba-ngar	полож(-ено, -или)	в-ангар, амбар, онбар, имбар va-ngar, onbar, anbar (склад) с метатезой – арбан, бангар arban, bangar	укр. амбар, вiнбар, др.-русск. анбаръ, онбаръ.
Bilga-mes	предок-герой	Вольга (муж) (русск. богатырь) Volga-mus	билень «колотушка»
dari-a	жертвенный, постоянный	дары, Дарья dari, dari-a	укр. дар, ст.-слав. даръ, болг. дар, чеш. dar, польск., в.-луж., н.-луж. dar, греч. dоron [1949].
dingir	бог	деньга (богатство [40]) denga
du	строящий, построивший	дея (то, что сбылось), дию [40] dea, diu дупло, дуплянка, дупель
du	открывать, держать	дуй, дую, дуть, дуло, дух dui, duu, dut, dulo, duh
dua	постройка	дом, дым(стар. основа на –u [1949]) dom, dim	укр. дiм, дом, болг. домът, сербохорв. дом, чеш. duІm, слвц. dom, польск., в-луж., н-луж. dom, др.-инд. damas, «дом», авест. dam- «дом, жилье», греч. dom «строение, лат. domus [1949]
duud	строящий	(воз+во)дящий (возво)dia(щий)	до(м)де(лающий)
eger	спина, зад	горб, хребет [40] gorb, xrebet	гороб, укр. горб, др.-русск. гърбъ, сербохорв. грба, словен. grb, чеш., слвц. hrb, польск. garb, в.-луж. horb, н.-луж. gjarb [1949]
En-lil	Энлиль	он Лель, она Леля On-lel	ле(ё)ля, укр. лелiка «тетка», лелi, лелька, лельо «папаша», болг. леля «тетка», леляк «дядя [1949]
ere	раб	реб(ёнок), реб(ята), робёнок русск. *реб- получено из *роб в результате стар. ассимиляции гласных reb-, rob-, rab	др.-русск. робя, робъ «раб», ст.-слав. рабъ, болг. роб «раб», чеш. rоb «раб», праслав. *orbъ, , вост.-слав. и зап.-слав. rоbъ, ю.-слав. rаbъ., лат. orbu
eren	воин, работник	герой, ирой [40], героиня geroi, iroi, iroin	франц. heros, нем. heroisch [1949].
gaba	грудь	жаба «рот», жаба (ангина) gaba губа, жабра guba, gabra жев, жева (от жевать) [40] geb, geba губа (губка, выпуклость) guba	жаботать «кричать», укр. жабри, блр. жебры, болг. жабри, чеш. јabra, слвц. јiabra «жабра, челюсть», авест. zafarЌ «рот, пасть, зев», др.-ирл. gop «клюв, рот», укр. губа «рот», болг. гъба – то же, чеш. huba, стар. huba «морда, рот», польск. geba «рот» в.-луж. huba, н.-луж. guba, лит. gum~bas «шишка, желвак, нарост», gum~bulas «железа», ср.-перс. gumbad, gumba «выпуклость» [1949].
gal	большой	гала, галафа [40] (шумная толпа) gala, galafa
gen-a	верный, правильный	гений, гензис, генерал geniy, general
gin	идущий	гоню, гнать, гуляю gonu, gnat, gulau др.-русск. гънати, 1 л. ед. ч. жену	укр. гнати, 1 л. ед. ч. жену. сербохорв. гнати, женем, чеш. hnati, јenu, слвц. hnat', польск. gnac, в.-луж. hnac, н.-луж. gnas, лит. genu, gin~ti «гнать», ginu, др.-прусск. guntwei «гнать» [1949].
gina	хождение	гонка, (с)гинуть [40] gonka, ginut
igi	лицо, глаз	око, очи oko, ochi	укр. око, ojo (исп.), eye (англ.), Auge (нем.) др.-русск. око, ст.-слав. око, болг. око, дв. очи, словен. оkо, чеш., слвц., польск. оkо, в.-луж. wоkо, н.-луж. hоkо, праслав. оkо, лит. akis «глаз», лтш. асs, др.-инд. aks, лат. oculus «глаз», гот. augo, тохар. еk «глаз» [1949].
igi-…-du	глядеть (на)	гляду, глядеть, глядать ищи, ищет (глазами)	гляжу, укр. глядiти, блр. глядзець, болг. гледам, словен. gledati, слвц. hl'adet', в.-луж. hladac, лтш. glendi «ищи» [1949].
inim	слово, решение	нема (конец), немь [40] nema, nem	немец «немой», болг. немец, словен. nemec, польск. niemiec, н.-луж. nimc, слвц. nеmес [1949].
iti(d)	месяц	тин «рубль», др.-русск. тинъ, буквально «нарезка, зарубка», (ср. полтина) [1949] tin др.-русск. тинати «резать» (месяц – половина Луны) tinati тикр «зеркало» (солнца) [1949] tikr
kalag-a	сильный	кулака (кулачный боец), кулак kulaka, kulak [40] калабанить, колотить, калантарь «кольчуга»	вепс. kalaidab «гремит»
ki	земля	кить (сугроб), кит (цемент), ки(рка) kit, ki(rka)	кидать, укр. кинути, сербохорв. кидати «вычищать навоз», словен. kidati, чеш. kydati «чистить хлев»
kur-kur	страна	курень, курган «крепость» kuren, kurgan кр(епь), кр(ай), (х)кр(ам)	укр. курiнь «изба», польск. kuren «землянка, лачуга» крам «мелочная лавка», укр. крам, польск. kram, чеш. kram «лавка» укр., блр. край, словен. kraj, чеш., слвц., польск., в.-луж. kraj, авест.kаrаnа «край, сторона» [1949]
lu	человек, люди	люд, люди lud, ludi	укр., блр. люд, др.-чеш. l'ud, чеш. lid, польск. lud, слвц. l'udiа, польск. ludzie, в.-луж. ludzo, н.-луж. luze, др.-русск., ст.-слав. людинъ «свободный человек», укр. людина «человек», лит. liaudis «народ», д.-в.-н. liut «народ», ср.-в.-н. liute, бургунд. leudis «человек» [1949].
lu-(e)ne	упомянутые/известные люди	людина ludine
lugal	вождь, господин	люд+гала
na(d)	лежать	низ, ниц, навзнич, ничком niz, niz	укр. низ, блр. нiз, др.-русск. низъ, сербохорв. низ, низа, словен. niz, чеш. niz, и.-е. *ni, ср др.-инд. ni- «вниз, низ», авест. ni, др.-перс. niу «вниз», д.-в.-н. nidar «вниз», лтш. ni~gale [1949].
ngi(g)	чернить	нажиг, нагар, гарь, жар, жига nagig, nagar, gar, jar, giga	франц. noir, итал, nero, исп. negro, negras, негра, франц. negre, нем. Nеgеr, лат. niger – чёрный; гарь, укр. згар «сожженное место» [1949].
ngiri	нога	нога, ноги noga, nogi	укр. нога, др.-русск., ст.-слав. нога, болг. нога, сербохорв. нога, словен. noga, чеш., слвц. nоhа, польск. nоgа, в.-луж. nоhа, н.-луж. nоgа, лит. naga «копыто», др.-прусск. nage «ступня (ноги)», лат. unguis «ноготь», др.-ирл. ingen – то же, др.-инд. nakham [1949].
par-par	светлый (очень)	пурпур, фара purpur, phara	франц. phare, итал. faro, исп. faro, Евфрат, арабск. Эль-Фара [47].
ra < rax	ударять	рах, крах, страх, рать, гарасить (бить)
sang	голова	сан	*sanъ, др.-инд. sѓnu «вершина, высота, острие», др.-инд. san- «заслуживатьЙ, авест. han- «заслуживать», англ. head «голова»
shu	рука, взял, прикоснулся	шукаю, шарю, шуровать, шить, шило	нем. suchen «шарить»
si	пёстрый	серый
sikil	чистить	русск. sistil (чистил)
sur	граничить	sur, франц. около, о; исп. Юг
tab	прижать	tab, англ. этикетка, ярлык
ud	день	день den
udu	баран(ы)	kudu, англ. антилопа куду
uru	община, город	русь, род, курень, хутор, круг
shu-объект-ti	брать	шу-(ка, рша)-ть

Таблица 4.7.1.3.1.1. Сравнение шумерских, русских и других индоевропейских слов.

* * *

Рассмотрим ещё некоторые особенности шумерского языка. Например, в шумерском языке множественность образуется путём повтора – шумер. udu-udu, все имеющиеся в виду бараны. В русском языке сохранилось еле-еле, едем-едем, тихо-тихо и т.д. Шумер. udu-xa, бараны разного рода (путём аффикса –xa, русск. – кса) в русском языке также имеет аналог для обозначения «разного рода»: небо – небе-са, чудо – чуде-са, тело – теле-са и т.д.

* * *

Сами шумеры называли себя «sang-ngiga». Обычно это переводят как «черноголовые» от sang, голова, ngi(g), чернить. Очень спорное утверждение, поскольку они были не неграми, а белыми европеоидами. А это значит, что в отличие от присутствовавших рядом с ними негроидных туземцев, шумеры были отнюдь не черноголовые, а, скорее, «белоликие».

Поэтому, на наш взгляд, возможно:

• либо термином «sang-ngiga» шумеры называли автохтонное негроидное население;
• либо это словосочетание следует расшифровать иначе.

Рассмотрим несколько вариантов. Исходя из того, что шумерский язык по природе своей имеет эргативную структуру, при которой глагол-сказуемое всегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всегда стоит первым, получаем «голова+черня(щий, щая)». То есть активное действующее лицо здесь sang, голова, а ngi(g) – глагол «чернить», -a – суффикс образования имени, а также образования причастия от глаголов (ngig, чернить – ngiga, чернящий). Словосложение в системе шумерского имени заключалось в простом сложении корней. Некоторые сложные слова восходят к типичной для шумерского языка группе «определяемое – определение», причём определение может быть выражено прилагательным, приложением или именем в родительном падеже. То есть «sang-ngiga» можно перевести и так – «чернящий голову» (негр или убивающий?). Но sang может обозначать не только голову, но и глагол сходного значения – как, например, shu обозначает и руку, и глаголы «взял», «прикоснулся». Таким образом, sang может обозначать русск. глагол «головать», «голованить», рубить голову [40] = «голова-нибудь (нить, ниц)». Аналогично тому, как русск. разговорное «штонить» = «что-нибудь». Если переделать конструкцию под шумерский тип (переставляя служебное слово-морфему «нить-нибудь» с конца слова в его начало), получим «нголова» – «обезглавливать», а самоназвание шумеров – «обезглавливающие». Этому подтверждение находим во французском – sang, кровь.

Есть второй вариант первода. При шумерском написании sang-(i)gi-g(al)-а, голова-очи-большие получаем – «большеглазые» в смысле «красивые».

Третий вариант. Шумерское sang-n-gigas сопоставим с: франц. sang – род, происхождение; san – «знатный родом» [40]; греч. gigas, мн. gigantes – название мифических существ огромного роста и сверхчеловеческой силы. Тогда имеем перевод – «великаны, знатные родом».

Ещё вариант: san-g(i)n(a)-(i)gi-ga(l) – «сыны пришедших глазастых великанов».

По нашему мнению, приведённые нами варианты переводов самоназвания шумеров – «обезглавливающие», «большеглазые», «великаны, знатные родом» – больше отражают существо шумерского народа, нежели старый термин «черноголовые», который ни к чему не привязан. Более того, расшифровка «сыны пришедших глазастых великанов» как нельзя более верно показывает и историческое появление шумеров на землях Шумера, и их отличие от местного туземного негроидно-дравидского населения.

* * *

В завершении рассмотрения шумерского языка приведём ещё одну интересную параллель. Шумерское самоназвание sang-ngiga или в одно слово – sangngiga – весьма созвучно русскому названию древнейшей палеолитической стоянки Сунгирь – в латинской транскрипции – sungir.

Выводы

Анализируя приведённые шумерские слова, их перевод, русские аналоги и их транслитерацию, а также обширные словарные гнёзда других славянских-индоевропейских языков, можем сделать следующие выводы:

1. Совпадение русского и шумерского языков практически полное. Это при условии, что временная разница между используемыми для сравнения словами этих двух языков составляет более 5 тысяч лет. Полученные данные полностью согласуются с изложенным в работе «Языки мира» [1704], где показано, что в период с 6-го по 3,5 тыс. до н.э. шумерский язык являлся отошедшей ветвью праславянского-проторусского. С момента отхода шумерского языка от русского (6-е тыс. до н.э.) русский язык не подвергался никаким значительным воздействиям других (неиндоевропейских) семей, в связи с чем, и сохранил свой словарный арсенал. Естественно, время воздействовало на русский язык известными лингвистическими этапами, но корни, как мы продемонстрировали, остались во многом неизменны.
2. Обнаружена чрезвычайно высокая степень схожести шумерского языка практически со всеми другими языками индоевропейской семьи, распространёнными по Европе. Это также прекрасно согласуется с данными, изложенными в [1704], где показано, что европейские языки в период с 6-го по 3,7 тыс. до н.э. являлись второй ветвью, отошедшей от праславянского-проторусского языка. Практически все индоевропейские языки Европы также, как и русский, не испытали на себе значительных влияний неиндоевропейских семей языков.
3. Сравнение показало высокую степень схожести шумерского языка с древне-индийским и авестийским языками. Оба эти языка отошли от русского в период с 3,5 до 2-го тыс. до н.э. [1704]. На начальном этапе этого периода, с 3,5 тыс. до н.э., шумерский, древне-индийский и авестийский языки сосуществовали параллельно.
4. В ходе анализа выявлена крайне низкая степень совпадения шумерского языка с греческим. Это объясняется тем, что шумерский язык рассматриваемого периода (5 – 2 тыс. до н.э.), отколовшись от праславянского-проторусского, ещё в значительной мере являлся общеиндоевропейским-проторусским языком и не испытал на себе воздействия другой, не родственной ему языковой семьи. Греческий язык – напротив является не самостоятельным языком, а смесью (койне) из языков двух неродственных языковых семей – пеласгского-общеиндоевропейского-проторусского и ахейско-ионийско-семито-сино-кавказского, – сложившейся всего лишь к 4-му веку до н.э. Отсюда и имеющаяся мешанина в греческом языке, которая не позволяет его с полным основанием отнести к индоевропейской семье. Что в очередной раз подтвердилось нашими исследованиями.
5. В качестве ещё одного вывода из наших исследований назовём то, что в используемом нами для сравнения словаре М. Фасмера [1949], его автор практически каждое русское слово выводит из какого-либо другого языка. При этом он не гнушается делать такие параллели, что они пересекают не только не родственные языки, но даже и не родственные семьи. В итоге, внимательно изучив словарь и выводы М. Фасмера, мы можем придти к такому выводу, что в русском языке не существует ни одного русского слова! При этом автор не гнушается подставлять в качестве языков-заимодателей для русского такие языки, которые сами только недавно образовались. Мы уже не говорим про греческий – заблуждение выводить из него все слова мира сейчас развито весьма широко, даже несмотря на временную нестыковку – греческий с 4-го века до н.э., а проторусский – 4-го тыс. до н.э. [92] и гораздо раньше [1704]. М. Фасмер выводит заимствования русского языка даже из совершенно молодых языков – немецкого (1 в.), латышского (3 в.), английского (5 в.), литовского (12 в.) и др. Наши исследования показали полное совпадение русского языка со всеми индоевропейскими, с носителями которых исторически контактов не было. Точнее переформулируем: исследования показали совпадение всех языков индоевропейской семьи с русским языком. И если контактов, например, с древними индийцами у русских не было, то известен исторический факт исхода древних индийцев – ариев – из Причерноморья в Индию. Естественно, они ушли с русским языком, что и подтвердилось нашими исследованиями. Также и с англичанами, которые до недавнего времени не приходили на русские земли и не приносили свой деградирующий язык. Зато к 8-му в. до н.э. от проторусского пространства отКОЛОЛись КЕЛЬТы и в 5-м в. н.э. дали начало английскому языку.

7.1.3.1.1 Этимология слова «грек»

Обратимся к «Библейской энциклопедии» [1870], в аннотации к которой говорится следующее: ««Библейская энциклопедия» призвана донести до читателя непонятные или малопонятные выражения, названия географических мест, событий и героев древней истории…». Отметим, что она является современным переизданием «Библейской энциклопедии» 1891 года, созданной архимандритом Никифором, и в наше время её репринтное издание благословлено Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

Так вот, статья «Греция» [1870] свидетельствует, что

«Греция – у пророка Захарии (IX, 13) Иония, а у пророка Даниила (VIII, 21) Греция, вообще была известна евреям под названием Иаван (Иез. XXVII, 13) (Иаван – сын Иафета и родоначальник племени ионян и вообще греков [2, Быт. X, 2, 4] – авт.). В Новом Завете под сим названием в более общем смысле разумеется собственно Греция, Иония и Малая Азия. Во времена Александра Македонского греки были властелинами Египта, Сирии, равно как стран и областей, лежавших по ту сторону Евфрата; посему-то название грек сделалось довольно неопределенным и прилагалось иудеями ко всем язычникам, находившимся под властью Греческой империи. Слово грек было для иудеев однозначаще со словом язычник, так что весь мир разделялся у них на иудеев и язычников. Все, которые не принадлежали к народу иудейскому, назывались эллинами или греками (Деян. XX, 21, Рим. I, 16, I Кор. 1, 22-24)…».

Здесь мы прервём цитату с целью комментирования представленного фрагмента. Итак, источник [1870] утверждает, что название «грек» было дано грекам иудеями и означает не народ, как таковой, а является определением иудейского врага-иноверца. То есть это иудейское религиозное понятие (поскольку иудаизм – это вера). Следовательно, народу/народам, населявшим Грецию, надобно искать правильное название, которым они сами себя величали. Не могли же они себя величать иудейским прозвищем!

Кроме того, яфетическое происхождение греков говорит об их принадлежности к кавказоидной расе, а не к индоевропейской. Это действительно так, поскольку индоевропейцев пеласгов, населявших «Грецию» с 5-го тыс. до н.э., сами греки-кавказоиды почти полностью истребили.

Отметим также, что в обычае у иудеев было и остаётся, при наделении народа или лица каким-либо прозвищем, вмещать в прозвище негативное наполнение (например, гой). Поэтому названия и эллин, и грек должны быть негативны по своей сути.

Продолжим цитату:

«…а для греков все прочие были варварами – людьми необразованными, неучеными или не говорящими на языке той страны, в которой жительствуют…»

* * *

Из выше представленной цитаты мы уловили чрезвычайно важное свидетельство – с точки зрения греков, варвары – это те, кто не говорит на языке страны своего проживания.

То есть – это не славяне, поскольку все славяне рассматриваемого периода (12 в. до н.э. – начало н.э.) говорили на своих родных языках, распространённых на территориях своих стран. Тем более что все религиозные, астрономические и др. знания т.н. «греки» сами заимели в то время, когда были пеласгами – проторусами. То есть когда были догреческими греками.

Варвары не германцы – германцы также говорили на языках стран своего проживания. А тем более, в рассматриваемый период времени германцев ещё не было на лице Земли, они появились только в 1 – 2 веках н.э.

Мы можем продолжить поиск таких народов, которые, по определению греков, не говорили на языках стран своего проживания. Но найти такой народ, хотя бы один, чрезвычайно трудно.

К тому же, это, вроде бы, и не евреи, поскольку евреи, хотя и были расселены диаспорами на территориях не своих стран, но говорили на языках стран своего проживания.

Следовательно, насчёт того, что является по определению «варварами», мы можем сделать единственный вывод: варвары – это инородные поселенцы на территории Греции, говорящие в стране своего поселения (в Греции) на языке страны своего исхода. То есть, варварами являются все иммигранты, создавшие диаспоры в стране своего нового проживания.

Отметим, в рассматриваем период – 1-е тыс. до н.э. – греческий язык, как и все славянские, входил в одну языковую общность – satom. То есть все языки этого региона были практически едины и равнялись древнерусскому. Так называемое греческое койне – условный язык, сформировавшийся только лишь к 4-му в. до н.э. путём субстратного влияния индоевропейской (проторусской, пеласгской) основы на суперстратное привнесение семито-кавказоидными захватчиками своих наречий. Поэтому греки не могли применять термин «варвары» к любому из славянских племён и народов, поскольку язык был практически один.

А вот к иудейским кавказоидным племенам, в ту пору и ранее активно заселявшим Грецию и колонизировавшим её, этот термин был вполне применим, поскольку из близлежащих народов только иудеи кавказоиды говорили не на проторусском (индоевропейском) языке, а на кавказоидном (т.н. семитском, яфетическом, хамитском и т.д. обозначенных библейскими терминами языках сино-кавказской семьи языков).

Эти семитские завоеватели Греции естественно не говорили на проторусском-пеласгском – они же были завоеватели, а не члены внедрённых диаспор!

Более того, именно кавказоидные племена иудеев, в сравнении с греческими племенами пеласгов, выглядели действительно необразованными. Как мы показали в п. 3.7.4. гл. VI, у семитских кочевых племён не было развито даже религиозное знание!

Таким образом, приходим к заключению:

• грек и эллин – бранное название, данное иудеями проторусам неиудеям, исконно жившим на территории Греции;
• варвар – бранное название, данное проторусами неиудеями, исконно населявшими территорию Грецию, пришлым кочевым племенам иудеев.

* * *

Продолжим прерванную выше цитату из [1870]:

«Победы и завоевания на Востоке Александра Македонского, почти за три столетия до христианской эры, послужили одной из главнейших причин почти повсеместного распространения греческого языка, и за 270 лет до Р. X. Свящ. Писание Ветхого Завета переведено на греческий язык, а затем и все книги Нового Завета были, за исключением, быть может, Евангелия от Матфея, писанного на еврейском, написаны на греческом языке. Известные мужи апостольские также писали на греческом языке».

Прервём цитату.

Здесь мы находим много интересного.

• Первое. К 4-му веку до н.э. сформировалось кавказоидно-семитическое койне на субстратной проторусско-пеласгской языковой базе (т.н. греческий язык). Субстратное влияние проторусского языка было настолько велико, что греческий язык по классификации попал в индоевропейскую семью, а не в сино-кавказскую, как ожидалось бы [1704].
• Второе. В 4-м веке до н.э. иудейская Александрийская школа приобрела известную силу. Она же была диаспорой в Греции (см. п. 5.1.2.2.4. гл. VI).
• Третье. В 4-м веке до н.э. чёрный змей Александр Македонский произвёл окончательный сбор и последующую зачистку древних славянских религиозных источников (см. п. 5.1.2.2.5. гл. VI).

То есть к 4-му веку была закончена подготовка к идеологическому перевороту в пределах территории Греции и западной части Азии. Кавказоидная экспансия в этот регион предусматривала:

• для евреев-иудеев (варваров) почитание Торы и в качестве закона следование нормам иудаизма – око за око;
• для греков (эллинов-иудеев см. ниже) – также почитание иудейской Торы, но в качестве закона иное знание – Новый завет – ударившему по одной щеке, подставь другую щёку; отдай последнюю рубашку.

* * *

С точки зрения проторусского догреческого населения Греции, и евреи-иудеи, и греки были варварами. Это подтверждает и М. Фасмер в своём Этимологическом словаре (стр. 191): «эллин, грек», др.-русск. елинъ, также «варвар, язычник, татарин».

Подтверждая это, в отношении греков Электронная еврейская энциклопедия выражается весьма конкретно: «До того, как христианство стало нормативной религией, оно было лишь одним из многих соперничавших между собой религиозных течений. В их борьбе победило «языческое» (в противоположность «иудейскому») христианство» [1532].

По-армянски грек –  (прочтём по буквам – гнилью). В некоторые работах современных еврейских авторов можно найти обоснование происхождения слова «грек» от слова «грех», которому они придают значение «нечистота, заразная болезнь».

В русском языке слово «грек» одного корня с древнерусскими словами: грукать ряз. тамб. грёкать, стучать, греметь, брякать, стучать; грук м. стук, бряк, грохот [40].

Интересно и то, что греки чтили древний славянский обряд Макоши: на тройных перекрестках греки приносили собак в жертву трехглавой богине привидений и чародейства Гекате (Макоши), в греческом переделе связанной с царством мертвых – это остатки почитания славянской религии коренных «греков» пеласгов.

* * *

Снова продолжим цитату из [1870]:

«Господь Спаситель, Его апостолы и народ иудейский говорили преимущественно на сирийском языке, хотя можно думать, что торговые сношения иудеев знакомили их и с греческим языком; несомненно, сирийский язык преобладал вследствие того, что был отечественным».

Это уникальное по своей ценности свидетельство, поскольку оно проливает свет на один из наиболее важных на сегодня исторических вопросов: население Иудеи, включая всех персонажей Библии, говорило не на еврейском языке, а на сирийском, который был для них, подчеркнём, «отечественным»! Но из этого возникают закономерные вопросы: кто же тогда евреи? что за т.н. еврейский язык?

Сирийский язык образовался путём смешения кавказоидных языков урмийского (арамейского) и лидийского с проторусским (индоевропейским) фригийским. Это смешение состоялось к 200-му году до н.э. [1704]. Следовательно, иудеи говорили на этом смесовом языке, а не на каком-либо еврейском. С точки зрения современного языкознания мы исследовали вопрос о т.н. еврейском языке в п. 1.5.3.5.4.5. гл. XI. Нам открылись многочисленные следы фальсификаций в этом реконструированном «языке», а также обнаружилась полная невозможность его втискивания в какую бы то ни было «щель» исторической реальности древности.

И, продолжив цитату из [1870], мы находим причины этого.

Сначала обнаруживаем, что еврейский язык – это сирохалдейский:

«Греческий язык, на котором говорили в Палестине и на котором написан Новый Завет, был греко-александрийский».

То есть – это язык иудейской общины, жившей в Греции (см. п. 5.1.2.2.4. гл. VI). Поэтому состоявшая, в значительной части, и из иудеев

«иерусалимская чернь также несколько понимала греческий язык и при одном случае была готова выслушать проповедь апостола Павла на греческом».

То есть на кавказоидно-семитском языке иудейской александрийской общины Греции. И поэтому понятна реакция иерусалимской иудейской черни –

«но когда услыхали, что он говорит на еврейском, или, вернее, на сирохалдейском, то, по свидетельству писателя книги Деяний апостольских, более хранили молчание»!

Здесь необходимо пояснить дислокацию «чернь-знать», установившуюся в Палестине.

Палестину заселили с 12 века до н.э. филистимляне, несемитский индоевропейский (проторусский) народ, именем которого и названа собственно Палестина (см., например, п. 3.7.4.2. гл. VI). Именно филистимляне являлись знатью палестинской, именно они принесли на эти территории знание железа, колесницы и т.д. А вот чернью являлись преимущественно кочевники, среди которых, естественно, было много т.н. евреев.

И вот уже ещё более интересное свидетельство:

«Название грек во многих местах книги Деяний не означает собственно туземцев Греции, но эллинов-иудеев, употреблявших в своих разговорах греческий язык. Им противополагаются евреи-иудеи, уроженцы Палестины и говорившие преимущественно на аравийском (сирийско-урмийском – авт.) языке. Как нации иудеи и греки естественно различались одна от другой, но по отношению к языку в той же самой нации в употреблении был то еврейский, то еллинский язык» [1870].

* * *

По поводу сирохалдейского, сирийского и сирийско-урмийского языков поясним. «Сирийский язык, вместе с так называемымхалдейским образует арамейскую ветвь семитских языков» [47, ст. Сирийский язык]. Н. Абрамов термину «так называемый» приводит синоним «мнимый» – ложный, фальшивый, воображаемый, выдуманный, вымышленный, ложный, обманчивый, сочинённый, фантастический и т.д.» [28, ст. Мнимый; 1866, ст. Мнимый; 40, ст. Мнить и др.]. То есть, халдейский язык выдуман, ложен, вымышлен, а арамейская ветвь состоит только из сирийского языка.

Подтверждение именно такому положению дел мы находим в [1704], где сирийский язык (2 в. до н.э.) находится в одиночестве и происходит из урмийского (8 в. до н.э.), который, в свою очередь, происходит из халдского (9 в. до н.э.) – предка древнеармянского и картвельского языков. Из урмийского происходит и арабский язык. Урмийский также называют арамейским (в консонантном кавказоидном письме оба языка обозначались одними и теми же согласными – урм (rm) = арам (rm)). Все принадлежат к сино-кавказской семье языков.

По поводу происхождения сирийского языка, а также даты возникновения его письменных возможностей, приведём ещё несколько цитат.

«Литературный сирийский язык – это эдесское наречие. Старейшая грамматика составлена… VI в.» [47, ст. Сирийский язык].

«Сирийский язык, письменный язык арамеоязычных христиан Передней Азии (с 5 в. н.э.)… восходит к восточно-арамейскому диалекту района г. Эдесса (юго-восточная Турция). В фонетике и морфологии сирийский язык близокарамейскому и ивриту. В лексике много среднеперсидских и особенно греческих слов» [1871].

«Сирийский язык – ныне мертвый литературный язык говоривших по-арамейски христиан Восточного Средиземноморья. В основе сирийского языка – арамейский диалект г. Эдессы, начиная с конца 2-го в. до н.э. до средины 3-го в. н.э. Наибольшее распространение и разработанность сирийский язык получил, начиная со 2-го в., когда на него была переведена Библия. Сирийский язык был в течение нескольких веков языком письменности от Средиземного моря до Персии; в Восточно-Римской империи он был важнейшим языком после греческого, а в персидском государстве Сассанидов этот язык занимал виднейшее место в качестве письменного» [35].

О сирийцах приведём общеизвестные данные. Сирийцы – это арабы, основное население Сирии, по религии – мусульмане и незначительная часть – христиане. Часть сирийцев сохраняет родоплеменную структуру. Основные занятия – земледелие, полукочевое скотоводство. Часть занята в промышленности [35].

Отсюда становится понятной генеалогия сирийского языка – из урмийского (арамейского). Такого же происхождения и арабский язык. Время существования – с 8-го в. до н.э. (урмийский), со 2-го в. до н.э. (сирийский). Урмийский восходит к халдскому (9 в. до н.э.), далее – к вавилонскому (2-е тыс. до н.э.), далее – к пракартвельскому (4-е тыс. до н.э.). Из которого параллельно описанной ветке развились языки пришлого населения Греции – карийский (3-е тыс. до н.э.), ахейский (2,5 тыс. до н.э.), дорийский (1,2 тыс. до н.э.), ионийский (1,1 тыс. до н.э.). Все языки принадлежат к сино-кавказской (неиндоеропейской) семье языков. Носителями всех языков являлись представители кавказоидной расы [1704].

* * *

Итак, из всего сказанного выше можем сделать следующие выводы:

1. Греки – это не туземцы Греции;
2. Греки – представители кавказоидной расы;
3. Греки – это эллино-иудеи, не являвшиеся чистыми иудеями (евреями-иудеями);
4. Греки – это, с точки зрения иудеев, христиане, то есть язычники;
5. Греки – это варвары, с точки зрения тех же иудеев;
6. Евреи-иудеи – чернь Палестины, говорившая на сирийско-урмийском языке синокавказской семьи;
7. Еврейский язык – это сирийско-урмийский (сирохалдейский, что то же) язык синокавказской семьи языков;
8. Для Иудеи отечественным языком являлся сирийский;
9. Новый завет написан на греко-александрийском – иудейском сирийско-урмийском языке синокавказской семьи языков.

7.1.4. 4-е – 1-е тыс. до н.э.: Египет Древний

Древний Египет обычно преподносится как «цивилизация древних египтян, существовавшая в долине Нила в 4-ом тыс. до н.э. – 4 в. до н.э.» [1731].

Если время существования этой цивилизации установлено археологически и сомнений не вызывает, то приписывать живущим ныне на территории Египта создание и наследование достижений древней цивилизации совершенно недопустимо. Название этого государства – араб.  – Миср, масри  – Маср. Официальное название – араб.  – Джумхурийят Миср аль-Арабийя, масри  – Гумхурийет Маср эль-Арабийя. То есть – букв. «государство арабов».

Однако арабы – это семитское племя, первые, скудные данные о существовании которого относятся ко 2-му тыс. до н.э. В 1-ом тыс. до н.э. на Аравийском полуострове появились первые арабские «государственные образования»: Пальмира, Набатея и Лихьян, к 5 – 6 вв. н.э. – Гассан, Лахм, Кинда. И к 5 – 6 вв. арабские племена всё еще составляли большую часть населения Аравийского полуострова [376]. «В это время арабское общество находилось на стадии разложения племенного строя. Старые патриархально-родовые отношения и племенные связи сохранялись ещё очень долго, а у кочевого и полуосёдлого населения – вплоть до нашего времени» [35, ст. Арабы]. Отсюда понятно, что никакого отношения к древней «египетской» цивилизации арабы не имеют, и современный Египет – тоже. Именно поэтому источник [35] называет Древний Египет лаконично – «древнее государство в нижнем течении р. Нил, в северо-восточной Африке», избегая указания на этническую принадлежность его создателей.

Много интересного сообщают о Египте сухие данные статистики конца 19-го века – времени, когда ещё не начались активные миграции населения, вызванные развитием транспорта: «Население Египта (1897) составляло 9735 тыс.; из них: 9008 тыс. арабов, феллахов и турок, 574 тыс. бедуинов и 121 тыс. иностранцев; мусульман 8,9 млн., христиан 730 тыс. (коптов 608,5 тыс., православных 53,5 тыс., католиков 56 тыс., протестантов 12 тыс.), евреев 25 тыс. Господствующий язык арабский. 1897 грамотных было 5,8%» [47]. То есть всё население современного Египта относится к семито-кавказоидной расе неандертальского происхождения (см. п. 10.4. гл. III), одной из наименее развитых на Земле. Что и выразилось в безграмотности населения. Эти семито-кавказоиды поселились на землях Египте после оккупации, состоявшейся в конце 1-го тыс. до н.э. Поэтому евреи переназвали Египет Мицраимом – именем одного из сыновей Хама.

Рис. 4.7.1.4.1.
Сравнение облика египетской царицы Нефертити (3)
с девушкой со стоянки Сунгирь (30 тыс. до н.э., близ Владимира) – 1, 2;
с современной европеоидной девушкой – 5, 6. На 4 дан образец семитической женщины.

* * *

Некоторые утверждают, что термин «Египет» (Aigyptos) происходит от финикийского «Хикупта» – искаженного египетского «Хаткапта» (букв. Хатка Пта, «Храм Птаха»), названия древнеегипетской столицы Мемфиса.

Однако М. Фасмер в своём словаре [1949] утверждает, что Египет слово древнерусское, старославянское. Поэтому истина вскрывается, если рассматривать название «Хаткапта» как произведённое на русском языке. Получим следующее. Хатка, хата, южн., зап., название типа постройки, отличающейся от ярусного (изба) тем, что она начинается непосредственно на земле; укр., блр. хата, польск. сhаtа, авест. kаtа- «дом, яма» (2 тыс. до н.э.); из и.-е. *khouta (3 – 2 тыс. до н.э.) [1949, ст. Хата].

Мы специально поставили даты образования некоторых языков (и языковых семей), чтобы показать их уверенное существование во времена начала образования Египта. Русский язык – хата, хатка – образовался 50 тыс. до н.э. и до 5,5 тыс. до н.э. был единым языком европеоидного населения, который обычно идентифицируют с т.н. «общеиндоевропейским» [1704].

При этом слово храм происходит от исконно русского хоромъ (хоромы), как отмечает в своём словаре М. Фасмер и далее приводит этимологию русского слова хоромы, др.-русск. хоромъ, диал. хорома «крыша», укр. хором «коридор», хороми мн. «сени», хорома, хоромина «хоромы, дом», ст.-слав. храмъ, болг. храм «храм», сербохорв. храм, «дом, храм», словен. hram, «строение, жилье, храм, покой», чеш. chram, «храм», слвц. chram – то же, польск. стар., диал. chromina «хижина, хата» [1949, ст. Хоромы].

Отсюда видно, что первая часть слова «хаткапта», хатка-, образована от русского хата и буквально обозначает «дом, хоромы, храм». Вторая часть – -пта, -птах – русск. птица, пташка, птаха, др.-русск. потка (из *пътъка) из праслав. *ръtа «птица» (5 – 2 тыс. до н.э.) [1949, ст. Птица]. Таким образом, буквально «египетское» «хаткапта» по-русски значит «дом птицы», «храм птицы».

Здесь следует отметить одно важное обстоятельство: древнеегипетский язык – мёртвый. В записях египтяне отражали только согласные буквы. Поэтому уверенной огласовки никто представить не может. Имеющуюся сегодня огласовку выводили современные семито-кавказоидные насельники Египта – естественно, на свой манер. Который, как мы покажем ниже, абсолютно неправилен.

Теперь рассмотрим бога Пта (Птах, Pth), который первоначально (3-е тыс. до н.э.) почитался в Мемфисе как создатель «всего сущего»; в дальнейшем считался покровителем искусств и ремёсел. В 28 в. до н.э. сыном Птаха называли Имхотепа – мудреца и врачевателя, обожествлённого верховного сановника фараона Джосера и строителя его пирамиды. Вместе с супругой – богиней Сехмет и сыном – солнечным божеством Нефертумом Птах составлял так называемую Мемфисскую триаду [2060]. В сербохорватском языке ещё сохранилось название утки – «патка», приведённое М. Фасмером в статье «Птица» [1949], а на изображении Птаха отчётливо видно, что тело Птаха покрыто перьями, а черты лица – европеоидные. И, скорее всего, это женщина.

Рис. 4.7.1.4.2. Птах (слева). Справа вверху – укрупнённый фрагмент Птаха и для сравнения лицо европеоидной девушки. Снизу – два укрупнённых фрагмента «одеяния» Птаха. Справа – орнотоморфное изображение Птаха.

Культ Птаха имел обще-египетский характер, был распространён также в Нубии, Палестине, на Синае (3 тыс. до н.э. – до семитов). Птах изображался в виде человека в одеянии, плотно облегающем и закрывающем его, кроме кистей рук, держащих посох «уас».

7.1.4.1. География и природные условия

Египет расположен на северо-востоке африканского континента и связан с Передней Азией Суэцким перешейком. В древности под Египтом понималась долина, образованная нижним течением Нила. С севера Египет ограничивался Средиземным морем. С запада – Ливийским плоскогорьем (родиной василисков – существ, которые уничтожают всё, к чему прикасаются, см. п. 5.1.2.2.2. гл. VI). С востока – Аравийским нагорьем (родиной адамитов, которые уничтожили к настоящему времени все, кроме русской, древние цивилизации Земли, см. п. 7.1.2.2., п. 7.1.6.. и др. гл. IV). С юга – 1-м нильским порогом (родиной праадамитового населения, см. п. 10.2. гл. III).

Египет распадался на Верхний (собственно Нильская долина, около 3% территории страны [35]) и Нижний Египет (область Дельты). Нильская долина представляла собой длинный и узкий оазис (её длина в пределах Египта около 1200 км, ширина от 1 – 3 км на юге до 20 – 25 км на севере), запертый с обеих сторон двумя горными цепями и малодоступный на юге (у 1-го порога горные цепи непосредственно подходили к реке); он был открытым только на северо-востоке.

Современный Египет занимает площадь 1001,4 тыс. км², из которых около 96% пустынные районы [35]. Климат преимущественно пустынный, с резкими суточными колебаниями температуры. Средние температуры самого холодного месяца (январь) от 11 – 12°С на севере до 15 – 16°С на юге, самого тёплого (июль) от 25 – 26°С на севере до 30 – 34°С на юге. Годовая сумма средних суточных температур составляет 7000 – 9000°, что обеспечивало бы (при наличии влаги) выращивание в течение года нескольких урожаев сельскохозяйственных культур. Однако по некоторым данным [2063], «серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет». На большей части территории Египта годовая сумма осадков составляет менее 100 мм, поэтому земледелие невозможно без искусственного орошения. Только в отдельных районах, примыкающих к Средиземному морю, количество осадков возрастает до 200 – 400 мм в год и приходится главным образом на зимние месяцы. Для весны характерен сильный, сухой и жаркий южный или юго-западный ветер хамсин, дующий из Сахары около 50 дней.

Единственная постоянная река и основной источник воды – Нил, впадающий в Средиземное море. В устьевой части Нил образует дельту площадью около 24 тыс. км² с многочисленными рукавами и озёрами, соединяющимися с морем. По площади дельта в два раза меньше, чем, например, Московская область России (см. п. 2.1.1.2. гл. IV). Причём большая часть дельты занята водой.

Ежегодные разливы начинаются в середине июля и достигают пика осенью. После весеннего отступления оставляют на нильских берегах слой ила, что создает более благоприятные условия для земледелия, но весь период между разливами длится около пяти месяцев. Наибольшая ширина подверженной плодоносным разливам Нила полосы – 15 км [47].

В условиях почти полного отсутствия дождей (за исключением Дельты) Нил является единственным источником влаги. Неудивительно, что египтяне обоготворяли свою реку и называли Египет «даром Нила».

Почвы и растительность вследствие крайней засушливости климата развиты очень слабо. Многие районы, за исключением долины Нила, его дельты и оазисов, занятых культурной растительностью, лишены, как правило, сплошного растительного покрова. Встречаются слаборазвитые скелетные почвы, солончаки. Наибольшую ценность представляют почвы долины и дельты Нила, сформированные на древнем и современном аллювии (нанос, происходящий вследствие выветривания и размывания более древних горных пород и перенесения их текучими водами в речные долины, овраги и котловины: гравий, песок, мергель, глины, ил и др. [47]). То есть по сравнению с пустынными почвами ил – это, конечно, более плодородная почва. Однако до чернозёмов Русской равнины такой почве далеко.

7.1.4.1.1. О земледелии Египта. Сравнительный анализ культур Древней Руси и Египта

Климат в дельте сырой, в долине Нила сухой и жаркий. Разные источники утверждают, что земледелие Египта имеет три жатвы в год. При этом перечисляются культуры – пшеница, маис, дурра, ячмень, южные плоды, маслина, сахар и особенно хлопок, индиго и рис [47]. Рассмотрим каждую из этих культур подробнее.

Культура пшеницы была известна в Греции (проторусские славянские племена пеласгов), Болгарии – за 6 – 5 тыс. лет до н.э. [35], в странах Передней Азии (Турция, Ирак, Сирия, Иран) и Туркмении за 7 – 6 тыс. лет до н.э. То есть во времена глубоко досемитские, когда на этих территориях существовали только русские выселки, названные позже Шумером, Пеласгами и др. (см.пп. 7.1.2., 7.1.3. гл. IV). Родиной многих видов пшеницы является южная часть России [35]. Отсюда и её биологические особенности: семена пшеницы начинают прорастать при 1 – 2 °С, морозостойкие сорта озимой пшеницы переносят понижение температуры зимой до -20 °С, иногда до -35 °С, всходы яровой – заморозки до -8 °С. Пшеница довольно требовательна к влаге. В Египте пшеницу узнали, предположительно, только к 4-му тыс. лет до н.э. [35].

Родиной кукурузы является Центральная и Южная Америка. Старый Свет узнал кукурузу только с 15-го века. То есть Древний Египет кукурузы не знал.

Родиной сорго (к которой относится и упомянутая дурра) является экваториальная Африка. Вторичными центрами происхождения считают Индию и Китай, откуда оно проникло в др. страны. В Индии сорго выращивают с 3-го тыс. до н.э., в Китае и Египте – со 2-го тыс. до н.э. [2064].

Ячмень – с вегетационным периодом 55 – 110 суток является самой скороспелой зерновой культурой. Характеристики ячменя явно указывают на его северное происхождение: всходы появляются при 4 – 5 °С, молодые растения устойчивы к заморозкам. Оптимальная температура для роста и развития 15 – 22 °С. «Распространён севернее других зерновых хлебов, так что в Архангельской губернии является господствующим хлебом» [47]. В Египте известен со времен фараонов [1731].

Маслина – хозяйственное значение имеет только маслина европейская – выдерживает кратковременные морозы 13 – 18 °С. Маслина – древняя культура, происходит с Ближнего Востока. Возделывается в полосе между 45° с.ш. и 37° ю.ш. [2065]. Отечеством маслины считают Палестину, Сирию, Египет и Грецию, где маслина разводилась с глубокой древности [47].

Сахарный тростник выдерживает морозы до 30 °С. Родиной сахарного тростника считают Юго-Восточную Азию. В Индии он известен в культуре за 3000 лет до н.э., в странах Ближнего Востока, Средиземноморья, в Китае его стали возделывать в 6 в. н.э. [2066].

Хлопчатник – одно из древних прядильных растений. Однако родиной хлопководства является Индия, где в долине Инда уже в период хараппской цивилизации (3-е тыс. до н.э.) выращивали хлопчатник и изготовляли пряжу из его волокна. Сведения о возделывании хлопчатника в Египте относятся к 1 в. до н.э. [2067].

Рис – происходит из Индии, требует постоянного затопления водой.

В связи с изложенным выше, ложно звучат такие слова о Египте, как о древнейшей земледельческой цивилизации, как, например, эти: «Древнейшие земледельческие поселения в Египте были очагами последовательно сменявшихся в 5 – 4-м тыс. до н.э. культур: на севере – Меримде-Бени-Саламе, Эль-Омари и Маади; на юге – Тасийская культура, Бадарийская культура, Амратская культура, Негада и на территории всей страны – Герзейская культура» [35].

[!] При отсутствии сельскохозяйственных культур для выращивания остаётся предположить, что древние египтяне просто перекапывали земли вокруг Нила, ничего в них не сея.
[!] О «передовом опыте» египтян в земледелии приходится навсегда забыть – «наличие земледелия в Сахаре надежно установлено лишь со 2-го тысячелетия до н.э.» [1623], что сочетается с нашими данными, изложенными выше.

Брокгауз и Ефрон, говоря о Египте, утверждали, что «ремёсла достигли значительного совершенства: льняные ткани, керамические и бронзовые изделия, судостроение» [47].

Это притом что

«при раскопках свайного поселения на р. Модлоне в Вологодской области, относящегося к началу 2-го тыс. до н.э., найдены семена льна культурного, которые удалось прорастить, а также части прялки и отпечатки тканей на керамике» [35, ст. Лён].

То есть к тому времени, когда египтяне только начали осваивать земледелие, в Вологде, на Руси, уже существовала культура льна, на выведение которой тоже потребовалось немало времени.

Отметим, что и для льна характерна его приспособленность к северным условиям: молодые всходы переносят понижение температуры до -3,5 – -4°С. Для роста и развития растения наиболее благоприятны температура 15-18°С и пасмурная погода, которой в Египте никогда не было. Первенство Руси в высевании льна закрепилось лингвистически: лён, немец. Lehen, Lein, франц. lin, итал. lino, исп. lino. И исторически: в 1971 мировая посевная площадь культуры превышала 1,5 млн. га, преимущественно в СССР, Польше (98 тыс. га), Франции (43 тыс. га), Румынии (40 тыс. га), Чехословакии, Болгарии, Аргентине, Германии и др. [35]. Как видим, Египет в этом перечне не поименован.

Для сравнения следует заметить, что «индоевропейские поселенцы, которые разместились на Висле и западнее ее», которых «следует рассматривать как слагаемые будущего славянского массива», образовали в 6-му тыс. до н.э. трипольскую культуру.

[!] «Ко времени расцвета трипольской культуры (конец 4 – начало 3 тысячелетия до н.э.) земледелие насчитывало уже не одно тысячелетие своего существования. Области трипольских энеолитических племен, где необычайная полнота археологических данных и богатство расписной керамики ярче и полнокровнее, чем где-либо в Европе, раскрывают перед нами идеологию первобытных земледельцев» [1472].

* * *

Таким образом, о земледелии Египта можем сделать следующие выводы:

1. Ни одно из распространённых культурных растений не является родным для Египта;
2. Хлопчатник, рис и сахарный тростник – это поздние (рубеж н.э.) приобретения Египта;
3. Со времён фараонов (2 тыс. до н.э.) египтяне узнали ячмень и сорго;
4. Самой древней культурой для Египта является пшеница (4 тыс. до н.э.), однако само земледелие в Египте установлено только со 2-го тыс. до н.э.;
5. Морозоустойчивость пшеницы говорит о северном происхождении этого злака, а также отражает пути миграции заселенцев Египта.
6. Если всё-таки продолжать превозносить Египет в качестве древней земледельческой цивилизации, то заинтересованным в этом учёным придётся выдумать некое культурное растение, которое египтяне возделывали. Пока, по всем данным, все культурные растения не египетского происхождения, что даёт возможность утверждать, что Древний Египет был слабо знаком с земледелием, кроме возделывания северного злака – пшеницы.
7. Пшеницу египтяне привезли из Древней Руси, где имелся несравненно более высокий уровень земледелия. Так, например, славяне отмечали праздник «Роженицы» (8 сентября) и новогодние святки уже за 3,5 тыс. лет до н.э. [1472, 2070]. А в трипольское время – 6 – 4 тыс. до н.э. – на Руси известен весенний аграрный русский обряд «Колосок» [1104, стр. 359]. Нам известны фигурки с изображением колоса на животе [2071, стр. 33] (см. рис. 6.5.3.3.1.3.3.). Одна из девочек, изображающая колосок, найдена в Выхватинском могильнике [1472].

7.1.4.2. Заселение территории Египта

Заселение территории Египта началось в 10 – 6-м тыс. до н.э.

При этом некоторые источники утверждают, что кочевавшие в то время по территории Египта разрозненные племена жили в саваннах, которые, якобы, окружали Нил, дельта и долина которого, якобы, были ещё заболочены. Утверждается также, что климат был более влажным. Однако климатологи опровергают возможные изменения климата в период 10 – 5 тыс. до н.э.: последнее сокращение ледников в Северном полушарии закончилось около 10 тыс. лет назад, после чего постоянный ледовый покров остался главным образом в Северном Ледовитом океане, в Гренландии и на др. арктических островах, а в Южном полушарии – в Антарктиде, а за последние 5 тыс. лет климат Европы, близких к ней районов и всего земного шара колебался в сравнительно узких пределах [2068].

Стоит отметить, что саванны характеризуются сезонно-влажным климатом с чёткой сменой сухого и дождливого периодов, обусловливающей сезонный ритм всех природных процессов, преобладанием травянистой растительности с отдельными деревьями, группами деревьев или редколесий. Однако в Египте уже минимум 8.000 лет не было дождей. А если учесть то, что и раньше климат был таким же, как сейчас, то откуда взяться «чёткой смене сухого и дождливого периодов»?

Отсюда понимаем, что Египет никогда не являлся зоной, привлекательной для жизни. Современные 300-метровые барханы слагали его пейзажи и 5, и 10 тыс. лет до н.э.

Утверждается также, что вышеуказанные племена занимались собирательством, охотой, а позднее и рыболовством. Однако не приводится данных: как именно среди барханов древние египтяне ловили рыбу (тем более что Нил – единственная река), что именно они собирали среди барханов и на что именно они охотились.

Утверждается, что древнейшее население Сахары было негроидным.

Однако египетский народ образовался к 4-му тыс. до н.э. из смешения совсем других племён, совершенно не задействовав негроидов:

• темеху (тиумах) (светловолосые) и
• техену (тёмноволосые и смуглые),

Некоторые учёные сюда иногда приплетают и неких «протосемитов» (см. п. 1.3.2. гл. XI), но это только плод их реконструирующей библейской фантазии.

7.1.4.2.1. Тёмноволосые египтяне

«Страны к западу от Египта населяли ливийские племена – светловолосые, называемые египтянами темеху (тиумах)» [35, ст. Африка (материк)]. Также к западу от Египта жившие предки берберов впервые упоминаются в египетских надписях конца 4-го тыс. до н.э. под названием техену (тёмноволосые) [35, 343 и др.].

Однако напомним: ливийцы – это арабы, проникшие в Ливию в 7 – 11 вв. И, как арабы, они отнюдь не светловолосы, а наоборот, смуглы и черноволосы. То есть в формировании населения Древнего Египта ливийцы положительного участия не принимали. Но зато они являлись порождениями всё уничтожающего Василиска (см. п. 5.1.2.2.2. гл. VI), уничтожившего в результате и Египет (см. ниже). Более того, ливийцы не есть темеху. Под этим термином скрываются другие племена.

Берберы, принадлежащие к индо-средиземноморской расе, также отличаются тёмной пигментацией волос и глаз, смуглой кожей [35], то есть берберы – это не светловолосые представители древнеегипетской народности.

Что же касается кушитов, ещё одной составляющей египетского народа, то они в древности располагались между 1-м и 6-м порогами Нила и несколько далее к югу и востоку по Белому и Голубому Нилу (территория современного Судана и части Египта). Кушиты были родственны египтянам и проживали разрозненными племенами, занимавшимися в 4 – 3-м тыс. до н.э. скотоводством. Они не были негроидами. Примешивание негроидов к кушитам началось лишь со 2-го тыс. до н.э. [532 – 534].

Таким образом, тёмную часть египетского населения в древности слагали преимущественно берберы. Они говорят на родственных языках, образующих т.н. ливийскую группу хамитской семьи языков (братья семитам) [47], которая включает: 1) египетскую (древнеегипетский и коптский языки); 2) ливийскую или берберскую; 3) кушитскую или эфиопскую, к югу от Египта до области языка банту [47, ст. Хамиты].

Этими поселенцами Египта была создана протоегипетская культура хариф (10 тыс. до н.э.), выделившаяся из натуфа [1580]. А натуф, в свою очередь, – археологическая культура мезолита, существовавшая в 10 – 8-м тыс. до н.э., главным образом, на территории исторической области Палестины, а также частично на территории современной Сирии и Южной Турции.

Натуфийцы (представители индо-среднеземноморской расы) жили в пещерах, иногда в поселениях под открытым небом, в полуземлянках со стенами, облицованными смесью глины с песком или мелкими камнями. Занимались охотой, рыболовством, сбором дикорастущих злаков [560, 561].

Итак, следите внимательно за выводами:

1. Темноволосой составляющей древнеегипетского населения являлись берберы, принадлежащие к европеоидной расе;
2. Светловолосой – неизвестные племена;
3. Ни о каких негроидах, якобы сформировавших Древний Египет, не сообщается.

Из приведённых данных также ясно, что негроидная составляющая населения Древнего Египта никакого «просвещения» вплоть до 2-го тыс. до н.э. в Египет не поставляла.

В связи с этим чудаковато звучат слова: «В 4-м тыс. до н.э. в долине р. Нила постепенно складывается древнеегипетское государство. Основы его культуры были африканскими» [35, ст. Африка (континент)]. Откуда взяться африканской культуре, если африканцев в Египте не было?

7.1.4.2.2. Светловолосые египтяне

Просвещением в Древнем Египте занималась белая часть египетского населения – темеху. Однако возникает вопрос: кто такие эти светловолосые «египтяне»?

Начнём с того, что светловолосые египтяне должны были говорить не на африканском языке, поскольку, как мы показали выше, африканцы появились в Египте только на заключительной стадии (и именно они и сделали эту стадию для египетской цивилизации заключительной).

Египетский язык обычно относят к афразийской семье языков (более современное название хамитской семьи), которая образовалась ок. 11 тыс. до н.э., а распалась 10 тыс. до н.э. Эти распавшиеся компоненты «еще несколько тысячелетий после своего отделения друг от друга продолжали оставаться в Передней Азии, а затем все они в разное время оказываются занесёнными на африканский материк в ходе миграций неолитических племен» [1623] (заметим, естественно, неафриканских племён).

Этот же источник сообщает и следующее: «Эти языки происходят из Азии – древних Месопотамии, Сирии, Палестины, Ливана и Аравии». Однако такое происхождение афразийского языка более чем сомнительно, поскольку для этого в Азии должны были быть соответствующие культуры. Но, как мы показали в п. 7.1.3. и п. 7.1.6. гл. IV, никаких культур в это время в Азии не было.

Как мы выяснили выше к гораздо более поздней дате – к 5-му тыс. до н.э. (а не к рассматриваемому 10-му тыс. до н.э.) – из перечисленных регионов можно отнести только один – Месопотамию (см. п. 7.1.3.1. гл. IV). Остальные из названных цивилизаций ещё не появились на лике Земли. В Месопотамии развивалась цивилизация Шумера. Она была сформирована проторусскими носителями и, следовательно, субстратом афразийского языка является древнерусский.

Отсюда уже становится очевидным то, что светловолосыми в Египте называли переселенцев из Руси.

* * *

Рассмотрим эту версию подробнее.

В 10 – 4 тыс. до н.э. в Египет «существует путь по суше через Синайский полуостров» [1623].

«Диодор Сицилийский свидетельствовал о существовании астрологических таблиц в Египте за 10 тыс. лет до н.э.» [951]. И хотя «египтяне утверждали, что они овладели искусством читать по звездам от халдеев» [951], эти их рассуждения следует отнести разве только к сказкам. И то: сказкам самих халдеев, а не египтян. Поскольку халдеев тогда ещё и в проекте не было, они появились лишь в 1-ой половине 1-го тыс. до н.э. на окраинах Вавилонии и представляли собой дикое скотоводческое племя, даже не помышлявшее о цивилизованности и, тем более, о знаниях о звёздах.

Это некоторые недобросовестные авторы совершили подлог понятий, прилепив термин «халдей» не к тому народу, к которому он относится.

М. Фасмер в своём словаре приводит данные лингвиста Карловича, производящего русские слова «колдовать» и «колдун» от греч. «халдеец, маг» [1949]. И в этой же статье М. Фасмер приводит этимологию слов «колдовать» и «колдун», родственно лтш. kalada «шум, ссора», лат. саlo, -arе «вызывать, сзывать», д.-в.-н. halon «звать, приносить», венг. koldulni «попрошайничать», koldus «нищий» (Миклошич, Бернекер), сербохорв. колдовати «попрошайничать», словен. koldovati – то же, сербохорв. колдуш «нищий», словен. koldus – то же [1949]. Коляда – древнерусский обряд, совершаемый на Руси после окончания старого года до начала нового – с 25 декабря – по 1 января. Обряд жив по сей день и также называется колядки, а те, кто его совершает – колядовщики, колядщики, колдуны. Смысл обряда – ходить по дворам и выпрашивать подарки (рождение нового солнца задаривать). А теперь рассмотрим взаимосвязь слов во времени. Русские слова образованы более 7-ми тыс. до н.э., а обрядовые и религиозные – ещё раньше. Греческий язык и в настоящее время ещё не сложился окончательно, а всё ещё является неким койне. Заимствование из греческого в русский невозможно. Отсюда можно сделать только один вывод: «халдей» есть искажённое русское слово «колдун» и означает «колядун», сборщик подарков, совершатель обряда.

Колядки на Руси справляли и за 2, и за 4-ре тысячи лет до н.э., и ещё раньше. И это один из русских астрономических праздников. Один из самых древних.

На Руси знания астрономического порядка начали формироваться уже с 30-го тыс. до н.э. Так, например, на стоянке Сунгирь, близ Владимира, обнаружены «предметы искусства, совмещенные со знаковыми записями календарно-астрономического содержания» [1806]. Сунгирийцам также были известны «магия, почитание солнца и луны, лунный календарь» [1807]. Французский математик «П. Лаплас, исследовавший знания астрологии чисто математическими методами, писал о том, что этим знаниям не менее 25 – 30 тысяч лет» [1544]. В эти времена нигде на земле, кроме как на Русской равнине, никаких других цивилизаций не было.

Только упорным игнорированием зарубежным учёным корпусом приведённых нами выше общеизвестных академической науке фактов можно объяснить ту непомерную слепоту, поразившую враз многие учёные умы человечества. И только, благодаря этой слепоте, популяризаторы от науки с остервенением ищут предков человечества (см. п. 9.2.2. гл. III). А не на территории Руси, как это показывают все археологические данные.

Какие ещё доказательства великой цивилизации, зародившейся на Руси в 40-м тыс. до н.э., следует искать, если древние русичи овладели почти всеми знаниями и освоили практически все умения (см., например, [1732])?

К рассматриваемому в отношении Египта промежутку времени – 10 – 9 тыс. до н.э. – относится и упоминание Платона о том, что

«атланты, прародители фараонов и предки египтян. Платон услышал об этом высоко цивилизованном народе – последние остатки которого были затоплены за 9000 лет до него – от Солона, который узнал это от Высших Жрецов Египта. В Сирии и Фригии, а также в Египте, они установили поклонение Солнцу. Египтяне были остатками последних арийских атлантов» [1507].

Вышеприведённую цитату английского исследователя Дж. Мидома подтверждают и выводы видных российских исследователей Африки И.М. Дьяконова и А.Ю. Милитарёва:

«Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы: 1) В египетских росписях, изображающих ливийцев-кихну конца 2 – начала 1 тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) На Канарских островах, как потомки гуанчей; 3) Сюда же можно отнести и голубоглазых берберов-шатенов Атласских гор (северный Алжир и Марокко). Поскольку Восточная Сахара подверглась очень ранней аридизации, здесь вряд ли следует искать родину какой бы то ни было значительной популяции; кроме того, имея в виду, вероятно, европейское происхождение светлокожих европеоидов, правильнее предположить, что в Восточную Сахару они попали уже вторично, с гор Атласа или из Западной Сахары» [1623].

Следует заметить, что ни горы Атласа, ни Западная Сахара не являются Европой, а, следовательно, светлокожие европеоиды атлантического типа попали в Египет именно из настоящей Европы, то есть с просторов Русской равнины, где они за 40 тыс. лет до этого начали слагать свою, европеоидную, палеорусскую, цивилизацию.

Отсюда же берёт своё начало и афразийская семья языков – то есть с территорий Русской равнины, поэтому носители афразийского языка и были рослыми блондинами. Заметим, что в Азии до сих пор не могут найти ни одного такого местного экземпляра – местного, азиатского рослого блондина – если, конечно, не принимать во внимание припудренных монголоидов и негроидов.

И поэтому,

«если светлокожие европеоиды атлантического типа, жившие в Западной и Восточной Сахаре наряду с представителями других рас, и не были изначально носителями праафразийского языка, то, во всяком случае, ясно, во-первых, что они должны были прийти в Африку чрезвычайно рано, а во-вторых, что к началу 2-го тысячелетия именно они составили значительную часть ливийскоязычного населения (ливийцев-кихну)» [1623]. «Если носители праафразийского языка были рослыми блондинами, то они должны были бы появиться в Африке в верхнем палеолите, в эпоху вюрмского оледенения (от 70 до 11 тысяч лет назад), когда уровень Средиземного моря стоял низко, и от Апеннинского полуострова до Туниса тянулась сплошная цепочка островов, да и Гибралтарский пролив, возможно, было легче пересечь на примитивных лодках, чем в более поздние времена» [1623].

* * *

Теперь рассмотрим вопрос, касающийся атлантической расы. Антропологи всех светлых европеоидов подразделяют на северо-западных и северо-восточных.

Первые – атланто-балтийская раса (северная) – одна из северных ветвей большой европеоидной расы. Характеризуется очень светлой пигментацией кожи, глаз и волос, большой длиной носа, мезокефалией сильным развитием третичного волосяного покрова, высоким ростом. Распространена на территории Великобритании, скандинавских стран, Латвии и Эстонии.

Однако рассмотрим процесс формирования каждой из указанных народностей. Предки древнелатвийских народностей проникли на территорию современной Латвии с западных областей Русской равнины лишь в начале 2-го тыс. до н.э. [2069]. Основой формирования литовцев были различные балтийские племена скотоводов и земледельцев, предки которых лишь в конце 3 – начале 2-го тыс. до н.э. проникли в бассейн рр. Неман и Даугава [80]. Население Великобритании и скандинавских стран пришло на указанные территории только в 1-м тыс. до н.э. Эстонцы тоже лишь начали своё формирование лишь с 3-го тыс. до н.э. [2072]. Следовательно, к 5 – 4-му тыс. до н.э. в Египет пришли не латыши, не эстонцы, не англичане, не литовцы. В Египет пришёл тот народ, из которого позже сформировались и эти народы.

Вторые – беломорско-балтийская раса (переходная) – распространена на севере и северо-востоке Русской равнины. На рис. 3.9.2.1.1. «Современные расы мира» под № 16 указан ареал расселение «переходной» (русской) расы. Под № 17 указана «южная» раса – это раса, образованная арабами, кавказоидами, семитами и т.п., то есть весьма молодыми народами и, тем более, к европеоидам напрямую не относящимся. А под № 15 – «северная» раса, которая также весьма молода. (В данном случае термин «переходная», применённый к русской расе, ошибочен, т.к. использован по географическому признаку, а не по временному, как было бы правильнее).

Поэтому для формирования корпуса фараонов Древнего Египта исторически можно выделить только представителей русской расы (№ 16), которые находятся на данных территориях с момента своего образования (50 тыс. до н.э.) и по сей день, и которые Русскую равнину застроили городами за несколько тысяч лет до начала образования Египта (см. п. 7.4.2.1. гл. IV).

Русская раса отличается средним ростом, светлой пигментацией, прямыми волосами, средним развитием третичного волосяного покрова, коротким носом (значительный процент приподнятых оснований и вогнутых спинок), мезокефалией или брахикефалией (см. рис. 4.7.1.4.1.).

Более того, именно на Руси – вообще в единственном варианте – зародилась огнепоклонническое мировоззрение славян. Именно она и была принесена в Древний Египет. И строение небес, и пантеон богов, и их профессиональная ориентация, вся «египетская» славянская символика. Например, славянский бог Ра на Руси известен уже с 50-го тыс. до н.э. (см. п. 3.5. гл. VI), и только в 3-ем тыс. до н.э. его культ был занесён в Египет. То же касается культа славянского Велеса, в азиатских странах и Египте известного под именами Ваал, Бэл и т.д. (см. п. 3.7. гл. VI). И абсолютно то же относится к славянской богине Макоше, в Египте известной под именем Маат (и др.) (см. п. 3.6. гл. VI). Даже символика славянских богов осталась прежней (см., например, п. 5.2.4.13. гл. VI). Подробнее о египетских заимствованиях из славянской религии Руси см. гл. VIII.

7.1.4.3. Язык египтян

В отношении древних египтян наблюдается та же «интересная» тенденция, которая сформировалась в отношении шумеров, пеласгов и других людей, основавших древние цивилизации. Эта тенденция состоит из двух частей:

1. их антропологический тип не установлен,
2. их язык – не известен.

По первому вопросу, казалось бы, никаких трудностей возникать не должно, поскольку в аналогичных временных рамках, но на других территориях, палеоантропологи работают успешно (см. п. 10.7. гл. III).

По второму вопросу трудности возникают объективные – произошло этническое замещение населения Древнего Египта другими племенами и народами. Эти народы являлись неродственными древним египтянам и состояли из двух антропологических и языковых волн:

1. Первая – нахлынула с юга Африки и принесла с собой негроидные черты (см. п. 7.1.4.2.1. гл. IV) и африканскую составляющую в древнеегипетский язык.
2. Вторая волна связана с нашествием цыган (семитов). Она придала древнеегипетскому языку семитский оттенок (см.7.1.4.4. гл. IV).

После в Египет пришли христиане, и для египетского языка настала коптская стадия.

* * *

Письмо древнего Египта первоначально было знаковое (рисуночное) – иероглифическое (см. п. 3. гл. VII). Его основу составляло около 700 изображений различных существ и предметов, соотносящихся с рисунком по смысловой или звуковой ассоциации. Позднее появилась новая форма с упрощенным начертанием – иератическая (скоропись).

В 391 г. агрессивное христианство уничтожило египетскую цивилизацию. Римский император Феодосий I Великий (ок. 346 – 395) запретил все другие религии, кроме христианства. Славянские египетские храмы были закрыты или разрушены, жрецы рассеялись по стране, а иероглифическое египетское письмо превратилось в неведомые письмена.

* * *

В истории древнеегипетского языка принято выделять несколько периодов:

1. 32 – 22 вв. до н.э. – древнейший, называемый староегипетским языком, он представлен в записанных в соответствии с их фонетическим звучанием гимнах и заклинаниях, найденных в пирамидах; в течение веков эти тексты передавались изустно.
2. 22 – 14 вв. до н.э. – среднеегипетский язык, который являлся литературным языком Египта этого периода; для некоторых целей он продолжал употребляться и во времена римского правления.
3. 14 – 7 вв. до н.э. – позднеегипетский (или новоегипетский) язык, применявшийся как в литературных текстах, так и в официальных документах.
4. 7 – 2 вв. до н.э. – демотический египетский – язык демотических текстов.
5. с 2-го в. н.э. для записи древнеегипетских текстов стал применяться греческий алфавит, и, начиная с этого времени, древнеегипетский язык стал называться коптским.

Последняя известная запись иератическим письмом датируется 3 в. н.э.; демотическим – 5 в. н.э.; с этого момента древнеегипетский язык принято считать мёртвым [2353].

* * *

Считается, что древнеегипетский язык расшифрован. Расшифровка состоялась благодаря обнаружению Розеттского камня – базальтовой плиты, на которой выбит указ, относящийся к 196 г. до н.э., времени правления Птолемея Эпифана, и записанный на трёх языках:

1. на древнеегипетском языке (иероглифами),
2. на египетском разговорном (демотическим шрифтом),
3. на греческом.

Демотический текст прочёл французский востоковед С. де Саси, сопоставив многочисленные титулы Птолемея в греческом тексте с их египетскими соответствиями, в 1802 г. опубликовал свой вариант перевода. В том же году появилась полная дешифровка, сделанная шведским дипломатом Д. Окербладом.

Иероглифы в начале 19-го века прочёл французский учёный Жан Франсуа Шампольон (1790 – 1832 гг.). Француз изложил результаты в докладе «О египетском иероглифическом алфавите – к г. Дасье, непременному секретарю королевской Академии надписей и изящной словесности…» 27 сентября 1822 года. (Между тем, иракский историк Яхья Мир Алем, исследовавший написанную в начале 9-го века нашей эры средневековую арабскую рукопись «Страсть познания написанных знаков», заявил, что средневековый арабский учёный Ибн Вахшийя ан-Набати расшифровал древнеегипетские иероглифы за 1000 лет до Шампольона. В его рукописи раскрываются значения некоторых древнеегипетских иероглифов.)

Шампольон показал, что система иероглифов в значительной мере состояла из буквенных и иных фонетических знаков, и составил фундаментальный словарь и грамматику древнеегипетского языка.

* * *

Между тем, при дешифровке текста очень важно правильно определить группу языков, к которой принадлежит расшифровываемый язык.

В частности, специалист в области дешифровки письменности В.В. Шеворошкин говорит, что

«для получения полной дешифровки используются, прежде всего, – билингвы, т.е. параллельные тексты на известном и неизвестном языках. Если выясняется родство исследуемого языка (письма) с известными, то эти последние привлекаются для уточнения или выяснения значения слов (письменных знаков) дешифруемого текста» [35].

К таким билингвам относится Розеттский камень и один из египетских обелисков, обнаруженный в 1815 на острове Филэ. На красном граните обелиска находятся иероглифическая и греческая надписи. Греческий текст содержит прошение, обращенное к царю Птолемею, его жене Клеопатре и его сестре, которую также звали Клеопатра. Все эти имена были заключены в картуши, и одно из них, «Птолемей», было тем же самым, что и на Розеттском камне – «Ptolemaios» (которое легко узнавалось в иероглифической надписи, поскольку было заключено в так называемый царский картуш).

В греческом языке имена «Птолемей» и «Клеопатра» имеют четыре общих буквы – «п», «т», «о» и «л». Эти буквы были обнаружены на тех местах, где и ожидалось, т.е. «п» на первом месте в имени Птолемей и на пятом – в имени Клеопатра; «л» на четвертом месте в «Птолемей» и на втором – в «Клеопатра».

После этого легко было дешифровать остальные знаки. Другие имена греческих и римских царствующих особ, также заключенные в картуши, позволили увеличить число известных букв: среди них встречаются имена Александр, Филипп, Арсиной, Береника, Цезарь, Тиберий Цезарь, Гай Цезарь Германик, Клавдий Тиберий Цезарь Автократор, Тит Элий Адриан, Аврелий Антонин. Значение остальных знаков было установлено или подтверждено с помощью коптского – позднеегипетского диалекта [2354, 2355].

По результатам дешифровки получилось следующее:

1. Дешифровщики прочли каждый египетский иероглиф, заключённый в картуш, как одну из греческих букв греческого же имени. А всю совокупность заключённых в различные картуши египетских иероглифов вывели из совокупности греческих букв, заключённых в греческих именах.
2. Значения известных теперь египетских иероглифов, находящихся в картушах, дешифровщики распространили на аналогичные иероглифы, находящиеся за пределами картушей.
3. Вся надпись, сделанная египетскими иероглифами, стала читаться по-гречески.

Смоделируем ту же ситуацию, что возникла перед Шампольоном. Первая строчка в нашем примере обозначает номера последовательно расположенных в билингвистической надписи букв. Вторая строчка сверху – русский текст, значение букв и слов которого нам предположительно не известно (это аналог древнеегипетского). Третья строчка – английский текст, имена которого нашли совпадение в тексте второй строчки (это аналог греческого языка).

I    1 2 3 4 5 6 7 8  9  10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26
II  (В л а д и м и р) о  в  л  а  д  е  л (М  а  ш  е  й) с  и  л  о  й
III (V o l d e m a r) _  _  _  _  _  _  _ (M  a  c  h  a) _  _  _  _  _

Из имеющихся совпадений мы отождествляем: 1 (В=V); 2 (л=o); 3 (а=l); 4 (д-d); 5 (и=е); 6 (м=m); 7 (и=a); 8 (р=r); 16 (м=m); 17 (а=a); 18 (ш=c); 19 (й=a). Обнаруживая среди символов 9 – 15 и 21 – 26 второй строки сходство с уже расшифрованными символами, мы можем заполнить пустующие ячейки надписи третьей строки:

I    1 2 3 4 5 6 7 8  9  10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26
II  (В л а д и м и р) о  в  л  а  д  е  л (М  а  ш  е  й) с  и  л  о  й
III (V o l d e m a r) _  V  o  l  d  h  o (M  a  c  h  a) _  e  o  _  a

Таким образом, в результате дешифровки мы получили следующий текст: «(Voldemar) _Voldho (Macha) _eo_a».

Набор букв «Voldho» мы интерпретируем так. Первая часть «Vol» – «объём». Вторая часть «dho» – «вызывать» (см. например, индоевроп. bho-dho-s «вызывающий страх, ужас» от корня bho- «бояться»). Сочетание букв «eoa» можно перевести с английского «конец адреса» или с итальянского «восточный».

Найденную фразу «(Voldemar) _Voldho (Macha) _eo_a» можем перевести обратно на русский так: «Владимир увеличился в объёме (из-за) Маши восточной».

Этот пример показывает, что такой подход к дешифровке не совсем оправдан и не всегда даёт правильные результаты. И это притом что мы расшифровывали две надписи, выполненные на весьма родственных языках, входящих в одну семью языков. В случае с дешифровкой древнеегипетского языка через греческий возникли те же трудности.

Но в данном исследовании мы не имеем своей целью перепроверять правильность результатов дешифровки древнеегипетского языка – поскольку эти результаты приняты большинством учёных.

Резюме: самым важным для нас является то, что древнеегипетский язык был дешифрован с греческого языка. То есть с языка, входящего в индоевропейскую семью языков. А это, в свою очередь, постулирует древнеегипетский язык, как язык индоевропейский.

* * *

Между тем, в современной классификации египетский язык относится к афразийской семье языков, которая включается в состав ностратической макросемьи языков (последняя объединяет индоевропейскую, картвельскую, уральскую, дравидийскую и алтайскую семьи языков). Отсюда следует, что древнеегипетский язык имеет некоторое число слов, схожих и с индоевропейским языком, в частности.

Время распада ностратической семьи языков, в том числе и выделение афразийской семьи языков, лингвисты относят к 13-му тыс. до н.э. В западноностратическую семью вошли афразийская, картвельская, индоевропейская группы. В восточноностратическую – эламо-дравидская, урало-алтайская группы [1580]. Таким образом, и после 13-го тыс. до н.э. древнеегипетский язык сохранял своё родство с индоевропейским языком в составе указанной семьи языков.

Распад афразийского языка П.И. Пучков относит к 11 – 10-м тыс. до н.э. (но некоторые лингвисты относят этот процесс к 8-му тыс. до н.э.). И.М. Дьяконов локализовал афразийскую прародину в области Юго-Восточной Сахары и в прилегающих районах Восточной Африки, по времени – в 11 – 10 тыс. до н.э., когда, по его мнению, эти территории были ещё благоприятны для жизни человека. А.Ю. Милитарёв локализует афразийскую прародину в Передней Азии и на Аравийском полуострове. К этой точке зрения примыкают и сторонники включения афразийских языков в ностратическую общность. В пользу второй гипотезы свидетельствует тот факт, что между афразийскими языками, распространенными на африканской территории, и неафразийскими языками Передней Азии (в частности, кавказскими) обнаружены следы древних контактов (главным образом, в лексике). По времени проникновения контактная лексика соответствует периоду предполагаемого единства афразийских языков. Согласно второй гипотезе, разделение афразийской общности сопровождалось движением большей части афразийцев на Запад, на территорию Африки.

Таким образом, налицо парадокс: древнеегипетские надписи расшифрованы в индоевропейском ключе, но древнеегипетский язык отнесён к афразийской семье языков.

* * *

Ключом к решению этого парадокса послужат известные данные об одном из афразийских языков – о т.н. древнееврейском языке: «Древнееврейский язык, на котором говорили древние евреи Палестины 15 – 14 вв. до христианской эры, принадлежит к системе семитических языков и является наиболее известным нам наречием древнееврейско-финикийского или ханаанейского языка» [51].

Однако финикийский язык был распространён во 2 – 1-м тыс. до н. э. и в начале 1-го тыс. н. э. в Финикии и в финикийских поселениях на берегах Средиземного моря (Кипр, Сицилия, Сардиния, Массалия, Испания, Северная Африка) и в Северной Африке [38, 334]. Принадлежит к ханаанейской группе языков, которые с 4-го тыс. до н.э. были распространены в Финикии, Палестине и по всему побережью Средиземного моря вплоть до южной Испании [334] – то есть до прихода семитов.

Таким образом, при решении одного парадокса мы натыкаемся ещё на один парадокс. Он состоит в следующем. Финикийцы и ханаанеи относятся к европеоидной расе, а евреи – к монголоидной (хазары), кавказоидной (ашкеназы) и другим расам. Кроме того, евреи в земле ханаанском были пришельцами и захватчиками. Поэтому отождествлять еврейский и ханаанейский языки неправильно, скорее пришлые и весьма малочисленные (несколько сот человек) евреи перешли на ханаанейский и финикийский языки местного населения (как, например, цыгане в России перешли на русский язык).

Подробнее ситуация вокруг вымышленной группы людей, названной религиозным термином «семиты», рассмотрена в п. 1.3. гл. XI. До момента искусственного наречения уже существующих на Ближнем Востоке и в Северной Африке народов религиозным термином, взятым из иудаизма не ранее 7-го тыс. до н.э., эти переименованные народы имели свою собственную историю, никак не соприкасающуюся с библейской сказкой.

Говорить так, что евреи, якобы, говорили на ханаанейском диалекте, – это такая же несуразица, как говорить, что православные во 2-м тыс. н.э. говорили на русском диалекте или католики – на нескольких диалектах сразу.

Резюме: древнеегипетский язык, язык древнего египетского периода, не имел отношения ни к семитской, ни к афразийской семьям языков.

* * *

Для обнаружения истинной ситуации, связанной с расселением народов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, рассмотрим распространение археологических культур в этом регионе во время, близкое распаду ностратической и афразийской семей языков.

По всей территории Южной и Восточной Африки в 39 – 36 тыс. до н.э. распространилась сангойская культура. Носители ашельские палеоантропы. В Восточной, Центральной, Северной и Западной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой ашельских палеоантропов [2303, стр. 169]. А с 32 по 5 тыс. до н.э. в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [2305], созданная мустьерскими «неандертальцами» негроидного типа (см. п. 7.2.1. гл. IV). Это автохтонные культуры Африки. Обычно языки «неандертальцев» не берутся в расчёт, но, между тем, на наш взгляд, именно представители перечисленных автохтонных африканских культур являлись носителями языков, сегодня относимых наукой к африканской семье.

Теперь рассмотрим пришлые культуры. Первая волна заселения состоялась с территории Испании. В 10 – 8 тыс. до н.э. в Северную Африку проникают носители иберо-мавританской (оранской) культуры [2301] – неандертальцы иберийского (кавказоидного) типа, носители картвельских языков. А в 9 – 5-ом тыс. до н.э. её сменяет неандертальская капсийскаякультура, распространившаяся в Северной Африке и Средиземноморье [575 – 577].

Второй волной к 5-му тыс. до н.э. в дельту Нила пришли европеоидные племена носителей культур крашеной керамики, и собственно с этого момента стал складываться египетский народ (см. п. 7.1.4.2.2. гл. IV).

Народы культур крашеной керамики говорили на общеиндоевропейском языке (проторусском) и вышли с территории Русской равнины. Чужеродные компоненты в их индоевропейский язык добавились местными племенами «неандертальцев» лупембской (африканский язык) и атерийской (картвельский язык) культур – но только на уровне бытовых терминов низших слоёв населения.

Из указанных трёх компонентов и сложился т.н. афразийский язык, который, в силу этого, обнаруживает родство как с индоевропейским и картвельским языками, так и с африканскими наречиями.

Поскольку белые египтяне (см. п. 7.1.4.2.2. гл. IV) являлись фараонами, жрецами и людьми не низшего «сорта», а оставшиеся две группы «неандертальских» людей являлись, скорее всего, рабами (судя по наскальным изображениям этого периода), то основное звучание древнеегипетского языка должно было иметь максимум индоевропейских слов.

Резюме: распространение и чередование археологических культур на севере Африки говорит о том, что древнеегипетские иероглифы должны иметь индоевропейское звучание.

* * *

Рассмотрим значение нескольких древнеегипетских иероглифов и сравним их звучание с индоевропейскими языками.

Египетский		Русский	Индоевропейский
	se «сидящий человек»	сел, сесть, сядь, сидя	англ. sit «сидеть», немец. sich «сесть», исп. sentarse «сесть», ист. sedersi «сесть», лат. sido «садиться»
	mas «ребёнок»	муслявый, меск «мул»
	pet «небо»	потолок, пет «печь»	англ. palate, итал. palato «небо»
	ra «солнце»	радуга (ра- = корень -дуга «сила», ср. дюжий)	англ. ray, франц. rayon, ит. raggio, исп. rayo «луч (солнца)»
	tep «голова»	топа «груда», «костёр» топыриться – верх, топнуть – вниз	англ. top, tip «верхушка, вершина»
	wedjat «глаз»	вижу, видеть	шум. igi «лицо, глаз», греч. éidos «вид», укр. око, исп. ojo, англ. eye, немец. Auge, ст.-слав. око, болг. око, дв. очи, словен. оkо, чеш., слвц., польск. оkо, в.-луж. wоkо, н.-луж. hоkо, праслав. оkо, лит. akis «глаз», лтш. асs, др.-инд. aks, лат. oculus «глаз», гот. augo, тохар. еk «глаз»
	mesedjer «ухо»	мессия «посланник», миссия «послание»	англ. message, франц. message, ит. messaggio, исп. mensaje, misiva «послание», «сообщение»
	hepet «обнимать»	хапать, хапала «взяточник»	фр. happer «хватать»
	menat «женщина с ребёнком»	мать	англ. mother, немец. Mutter, франц. mere, итал. madre, исп. madre
	maat	мать, мама, ма	шум. ama «мама, ма», укр., блр. мама, болг. мама, сербохорв. мама, словен. mama, чеш. mama, слвц. mаmа, польск., в.-луж. mаmа, ср. вост.-лит. moma, баск. ama «мать»
	ka «бык»	корова	англ. cow, немец. Kuh
	ba «баран»	баран	франц. bélier «баран», brebis «овца»
	miu «кошка»	мяу
	bit «пчела»	бчела, бжела «пчело» бучать «жужжать»	ит. ape, англ. bee, немец. Biene, фр. abeille, исп. abeja «пчела»
	ankh «Анх»	якорь	англ. anchor, немец. Anker, франц. ancre, ит. ancora, исп. ancla, áncora «якорь»
	sekhem «скипетр сехем»	соха, сошка «жердь», от них – посох, посошок	греч. skeptron «скипетр» греч. σκηπτρον «посох, жезл»
	was «скипетр уас»	светец (от. свет) или вага «вес», «рычаг», «поперечная лесина у корня дышла», отсюда «важный»
	djed «столб джед»	дед (три уровня потомства: сын – отец – дед); наследственное княжение; всякая ручная метелка из соломы, стружек или травы; рукоять весла, валёк
	te «хлеба», «пироги»	тесто	немец. Teig, укр. тісто

Таблица 4.7.1.4.3.1.
Сравнительная таблица названий египетских иероглифов и аналогичных индоевропейских понятий.

Рис. 4.7.1.4.3.1.
Генезис символа «Анкх» (слева направо): якорь-ankhor, анкер, анкх символ и египетское изображение.

Рис. 4.7.1.4.3.2.
Генезис символа «Уас» (слева направо): деталировка однооглобельной упряжи, символ уас, оглобля «дышло».

Резюме: как видно из таблицы, все приведённые в таблице понятия древнеегипетского языка имеют вполне чётки параллели в русском языке и других индоевропейских языках.

* * *

Из сказанного можем сделать следующий вывод:

1. Древнеегипетский язык принадлежит к индоевропейской семье языков и прямые аналогии древних понятий из области хозяйства и религиозности обнаруживает в русском языке.

7.1.6. Палестина Древняя. Филистимляне

Древняя Палестина – историческая область в Передней Азии, расположенная на восточном побережье Средиземного моря между Египтом и Сирией. Современное название Палестина, происходящее от греческого звучания Филистия, было введено в 132 – 135 н.э. римлянами.

Египтяне называли эту землю Рецену (Ретену), то есть при консонатности египетского письма – rcn, rsn, (rtn) – могло получать любые огласовки, в частности, и такие – racen, rusen, rasna и др. Напомним, что самоназвание этрусков – rasna – того же корня rsn. Самоназвание пеласгов – rasna (rsn). Немецкое название русского населения австро-венгерских земель, живущего по обоим склонам Карпат в Галиции, – Русины (Russinen, Ruthenen) [47], то есть того же корня – rsn, (rtn). Термин «Русины» присходит от слова «Русь» [35].

С запаздываением почти на 25 тысяч лет относительно палеолита Руси (45 тыс. до н.э.) начинается палеолит Палестины (20 тыс. до н.э.). В это время здешнее население проживало на сезонных стоянках и в пещерах, занимаясь охотой и собирательством. К 8-му тыс. до н.э. появляются более обширные и постоянные поселения. Одно из древнейших известных поселений городского типа с кирпичными жилыми домами и каменной городской стеной находилось в Иерихоне, оно датируется примерно 6850 до н.э. Около 6000 до н.э. в Палестине появилась керамика. К неолитической эпохе относятся и первые опыты использования металла (меди). К 4,5 тыс. до н.э. появились первые полностью окультуренные растения и одомашненные животные. К 3,3 тыс. до н.э. начали выращивать зерновые культуры.

В период с 3300 по 3200 до н.э. наблюдается упадок, однако существовала торговля с Египтом позднего додинастического периода. В период 3200 – 2600 до н.э. число поселений значительно увеличилось, причём большинство из них разрослось до размеров городов, а наиболее крупные были обнесены массивными стенами. В период 2600 – 2400 до н.э. были возведены гигантские городские стены, храмы и дворцы. Контакты с Египтом были незначительны, зато существовали связи с Месопотамией, а найденные образцы великолепной керамики с блестящей поверхностью из Хирбет-Керака свидетельствуют о влиянии и со стороны северной Сирии и Анатолии. К концу периода некоторые города были разрушены, а большинство других пришло в упадок. Примерно к 2400 до н.э. все поселения, относящиеся к предыдущим двум периодам, были заброшены.

С 2400 по 2000 до н.э. появляются сотни новых поселений и стоянок. Большинство крупных теллей, возникших в предшествующие периоды урбанизации, были покинуты обитателями или заселялись только в определенный сезон; некоторые были превращены в могильники кочевых скотоводческих племен.

С 2000 по 1500 до н.э. наблюдается наивысший расцвет «палестинской» цивилизации. На протяжении 2000 – 1800 до н.э. происходило постепенное возрождение городов, чему, возможно, способствовали связи с Египтом. Почти все городские поселения предшествующих эпох в окраинных районах были заброшены, а на побережье и во внутренних областях возникли новые города, возобновилась жизнь и на территории старых жилых холмов, где были возведены оборонительные стены.

В период с 1800 по 1650 до н.э. сформировалась полноценная система городов-государств. Период с 1650 по 1500 до н.э. совпадает с эпохой наивысшего расцвета Палестины. Но к 1475 до н.э. в Палестине были разрушены практически все поселения.

В период с 1500 по 1200 до н.э. наблюдалось возрождение. Палестина находилась под властью Египта эпохи Нового царства. В письмах палестинских правителей 14 в. до н.э. к фараону Эхнатону упоминаются города: Мегиддо, Таанах, Сихем, Гезер, Иерусалим, Хеврон, Лахиш, Аскалон и Газа. В 13 в. до н.э. палестинские города-государства постепенно пришли в упадок. Хотя предметы роскоши, найденные во дворцах и гробницах, свидетельствуют об относительном богатстве и изысканных вкусах знати, большинство населения влачило жалкое существование.

Железный век в Палестине начался с приходом к 1200 до н.э. филистимлян, которые и принесли в эти местности секрет изготовления железа, а также новые погребальные обычаи, расписную керамику микенского стиля и развитую технологию строительства из камня. В период с 1200 по 900 до н.э. филистимляне господствовали на всем побережье.

* * *

Некоторые источники (как всегда это у популяризаторов истории случается, когда дело касается истории славянского русского народа или одного из его родов) утверждают, что в отношении филистимлян ничего не известно.

Авторы 19-го века о происхождении филистимлян говорили, что

«филистимляне были египетского происхождения (Быт. X, 14) и что они пришли в Ханаан из Кафтора или Крита (Ам. IX, 7), отчего они называются иначе кафторимами (Втор. II, 23)» [1870].

Другие говорили, что они

«пришлые из Малой Азии неизвестной расы, жили, на юго-западном берегу Палестины, в 11 в. до н.э.» [47].

На египетских изображениях из Мединет-Абу колесницы, корабли и одежда филистимлян близки к Эгейскому типу. Керамика филистимлян 12 – 11 веков до н.э. воспроизводит тип микенской керамики 13 в. до н.э.

Филистимляне владели письмом, которое ещё не расшифровано: при раскопках Ашдода найдены печати с надписями. В очередной раз мы натыкаемся на стойкое «нежелание» учёных изучать проторусскую историю. Так обстоят дела с древнерусской историей, которую никак «не могут» изучить, сетуя то на объективные обстоятельства, то на нехватку денег. В то время как этими же исследовательскими заведениями и на те же деньги выпускаются материалы по исследованию иудаизма, например. Никак не могут расшифровать проторусские виды письма – этрусское, винчанское, липецкого вира и, собственно, русское. И в это же время расшифровали все виды «письменностей» палеонародов монголоидной, негроидной и семито-кавказоидной рас.

Название филистимлян – ханаан. pelistim, англ. philistine, греч. palaistine, егип. Pulasti, евр. Pelistim, ассир. Palastu, греч. библ. Fulistieim; классич. Palaistinoi Suroi (народная этимология allojuloi, «иноплеменницы»), – от которого произошло название Пале|стины = peli/Palai/Pula|stine = Пела(сгов)|стан. Что достаточно точно можно идентифицировать с названием пеласгов – греч. Pelasgói, франц. Pélasges, – от которых произошло название Пелопоннеса – Pelo|pónnesos = Пела(сгова)|земля.

Мы можем с уверенностью заключить, что они происходили от пеласгов – часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину. В частности, и информация о Дардане Средиземноморья могла поступить в Палестину вместе с теми пеласгами-филистимлянами, которые мигрировали в Палестину из Малой Азии, и которые могли бы быть прямыми потомками народов-союзников троянцев в Троянской войне. Семитский царь Давид, отец Соломона, сам жил долгое время среди филистимлян/пеласгов, от которых его семья могла тоже узнать о правителях разрушенной Трои, о мудром царе Дардане, что и побудило самого Давида сравнивать мудрость своего сына с мудростью легендарного правителя пеласгов.

После окончания Троянской войны – войны семитов против троянцев-проторусов – некоторые эллины, возвращаясь в родные места, волею судеб оказывались на Кипре. К берегам острова был прибит штормом и флот одного из предводителей аркадийских воинов, царя Тегеи – Агапенора, сына Анкея и внука Ликурга. Древнегреческий писатель II века Павсаний пишет, что Агапенор: «…предводительствовал ахеянами (семитами, разрушившими Грецию, см. п. 7.1.2.2. гл. IV – авт.) в походе на Трою. Когда Илион был взят, и когда эллины плыли домой, то поднявшейся бурей Агапенор и корабли аркадян были занесены на Кипр». Агапенор командовал воинами из Аркадии, Феноса, Орхомены, Рипы, Стратии, Эниспы, Тегеи, Мантинеи, Стимфала и Парразии, которые находились на шестидесяти кораблях «доброснастных», полученных от Агамемнона, при походе на Трою. Агапенор был потомком царя Аркадии Пеласга I, родоначальника древнейших поселенцев на территории Греции – пеласгов, живших там еще до ахейских племен, и возводил свою родословную к Титану Океану и титаниде Тефиде – славянским божествам атлантического направления.

Мы с уверенностью можем сказать, что

«филистимляне не принадлежали к семитическому племени и не были туземцами в Сирии. По библейским источникам, филистимляне – выходцы из Крита. Библия называет их выходцами из Кафтора (Второз. II, 23; Иep. XLVII, 4; Амоса IX, 7), который некоторые считают Критом, основываясь на «Kretim» (1 Цар. XXX, 14), имени южной части области филистимлян. Имя Кафтор найдено в одном весьма позднем египетском географическом списке, без всяких дальнейших пояснений. Во всяком случае, северное, островное или малоазиатское происхождение филистимлян несомненно; возможно, что они принадлежали к расе, населявшей берега и острова Эгейского моря до греков, и были арийского племени» [78, Б. Тураев, ст. Филистимляне].

Очень важная цитата! Она свидетельствует о племенном различии греков и филистимлян: первые – неарийцы, вторые – арийцы. Это именно то, что мы в п. 7.1.2. гл. IV и писали. «Филистимляне, народ, враждовавший с евреями» [1892]. Да, филистимляне победоносно воевали против семитских народов Малой Азии, Сирии, Хеттов, Угарита [1898]. В Библии сообщается, что страна филистимлян простиралась «от Сихора, что перед Египтом, до пределов Екрона к северу» (Ис Нав 13:2-3). Её восточные пределы достигали Беф-Шемеша. Главными политическими центрами были пять городов (т.н. Пятиградие, Пентаполис): Азот, Газа, Аскалон, Геф и Екрон [1969].

Везде русов славян сопровождал культ Велеса (Ваала, Бела, Баала, Вала и т.п.). Первая волна ресселения славян русов связана с образованием Пеласгии (с 7-го тыс. до н.э.), Шумера (с 5-го тыс. до н.э.), Египта (с 5-го тыс. до н.э.) и др.

Вторая волна распространения по Азии культа Велеса связана с расселением народов из доэлинистической (догреко-семитской) Греции. «Приход» греков в «Грецию» – это семитическая оккупация «Греции», сопровождавшаяся геноцидом европеоидных пеласгов со стороны этих самых семитических греков (см. п. 7.1.2.2. гл. IV).

У филистимлян особо почиталось божество Бааль-Зебуб (любые имена Бела, Бааля, Ваала и т.п. – это всё имена общеславянского бога Велеса (см. п. 3.7.4.2. гл. VI), культ которого зародился на Руси около 100 тысяч лет тому назад, см. п. 3.7. гл. VI). Центр культа Экрон (ср. с шумерским Экур, см. п. 7.1.3. гл. IV) [1820].

Будучи процветающим народом с высоким уровнем развития культуры, филистимляне занимались земледелием, торговлей и морскими промыслами, владели искусством обработки металлов и ваяния, были превосходными воинами. Повторим, именно филистимляне принесли в Азию технологию обработки железа и поэтому ревниво охраняли свою монополию.

Между тем, филистимляне/пеласги – народ проторусского племени, носитель славянской религии, давший свое имя Палестине, – не удостоены ни систематических раскопок, ни изучения. Несмотря на то, что филистимляне обладали письменностью и архивами, учёным приходится довольствоваться сведениями, почерпаемыми из симетического Ветхого Завета (книги Судей, Царств, Пророков), египетских текстов (Рамсеса III), ассирийских летописей и классических писателей (Юстин и др.).

7.1.6.1. Уничтожение филистимлян иудейскими племенами кавказоидов. Завоевание Палестины

В эпоху объединенного царства Давида и Соломона (ок. 1011 – 931 до н.э.) евреи, до этого кочевники, перешли к активным оккупационным действиям на территории Палестины. Они оттеснили филистимлян до ближайших окрестностей Пятиградия.

«Когда евреи овладели Ханааном, Филистия была разделена на пять областей или сатрапий (Нав. ХIII, 3). Исторические книги Ветх. Зав. обилуют повествованиями о битвах евреев с филистимлянами, о переменных победах и поражениях того и другого народа (I Цар. IV, VII, VIII, II Цар. V, 17, VIII, 1, XXIII, 9, Исайи, XX, 1 и мног. другие). Касательно сего языческого (славянского, не иудейского – авт.) народа было изречено много замечательных пророчеств (Иер. ХLVII, Иезек. XXV, 15-17, Амос I, 6-8, Зах. IX, 5), которые все исполнились почти буквально в должное время» [1870]. «Кафторим и Каслухим, несомненно, происходившие от Мицраима, сына Хамова, как известно, соединенными силами заботились о колонизации Филистии» [1870, ст. Кафтор].

К этому времени относится разрушение вторгшимися в Палестину еврейскими племенами филистимского города Иерихон (греч. Iericho). По библейскому преданию, стены Иерихона рухнули от звуков труб завоевателей («иерихонская труба») [553, 1947].

Став союзниками в то время еще во многом проторусского и славянского Египта, филистимляне вернули себе часть былого могущества и развалили еврейское царство на два соперничающих между собою – Израиль и Иудею [1969]. В середине 9 в. до н.э. Иерихон был частично восстановлен [553, 1947].

Следом, как и у всех сирийцев, появился более страшный, чем местные евреи, противник – accирияне [78, ст. Филистимляне]. Ассирийцы – народ семитического племени [1731]. Действовали террористическими методами. Отличались особой, граничащей с безумием, безжалостностью в бою и жестокими расправами. Официальные ассирийские надписи полны рассказов о кровопролитных сражениях и суровых наказаниях. Достаточно привести несколько строчек из Анналов Ашшурнасирпала II, чтобы представить себе, как это выглядело:

«Я вырезал всех до одного, и кровью их я выкрасил горы… Головы их воинов я отсек и насыпал из них высокий холм… а юношей и их девственниц я сжег в огне… я истребил неисчислимое количество их жителей, а города предал огню… У некоторых я отрезал кисти рук и пальцы, у других отрезал носы и уши».

Эти козни впоследствии с успехом применяло иудохристианство простив жителей им покорённых стран – инквизиции в Европе и на Руси.

Приведём ещё иллюстрацию случая клинического безумства иудейских захватчиков. Речь идёт о Самсоне – еврейском народном герое, одном из судей (Суд 13-16), назорее из колена Данова. Повествования о нём Библия, как всегда, начинает со лжи: якобы делом его жизни было освобождение израильтян от ига филистимлян. Вторгшиеся в земли филистимлян евреи уже и само присутствие хозяев считали за иго над собой! Между тем, этот еврей женился на филистимлянке. После чего – началось. Сначала Самсон сжёг посевы филистимлян. После этого он убил тысячу филистимлян ослиной челюстью [1969]. Или другой пример: «когда Давид возвращался после поражения филистимлянина Голиафа, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова филистимлянина была в руке его» [2, I кн. Цар. (XVII, 57)].

Первым городом, оказавшимся на пути евреев, стал процветающий Иерихон. Около 1550 г. до н.э. город был разрушен древними евреями-кочевниками, вторгшимися в Ханаан. Захватив поселение, евреи уничтожили всех горожан и их скот, оставив в живых лишь проститутку Раав, которая пустила переночевать еврейских лазутчиков. Сам же город был выжжен дотла.

В конце 8 в. до н.э. земли филистимлян были захвачены семитической Ассирией, и филистимляне перестали существовать как самостоятельная нация [1969]. Потом под предводительством Александра Македонского филистимляне были полностью уничтожены греками-семитами [1898].

Да, и эта часть древнерусской популяции была разгромлена чёрным змеем Александром Македонским, который уничтожил также и остатки шумерских знаний, и египетских, и ведических. Все города – хранилища русских славянских книг – Александр сжёг, обокрав русскую культуру и историю, с одной стороны. И из краденного сотворив «самобытную» семитическую «культуру» и «историю» – библейскую, с другой стороны (см. п. 5.1.2.2.5. гл. VI).

Поэтому тут же, в Библейской энциклопедии, находим слова благодарности в адрес иудея и, возможно, первого фашиста в истории – Александра Македонского:

«После разрушения Александром Великим филистимского города Газы, филистимляне весьма редко упоминаются в Священном Писании в качестве особого народа. С появлением христианства, начало Церкви Христовой положено в этой стране самими апостолами. Азот, Лидда, Иоппия слышали проповедь самих апостолов (Деян. VIII, 40, IX, 32-43). Со времен Константина Великого до нашествия сарацин Христианская Церковь здесь процветала; Газа, Аскалон, Азот, служили кафедрой христианских епископов» [1870].

* * *

И вот вам итог семитских еврейских кавказоидных завоеваний Филистии:

1. «Процесс эллинизации филистимлян» – насильственного замещения филистимлян семито-кавказодными греками – «полностью завершился к началу н.э.» [35, ст. Филистимляне];
2. «В настоящее время в бывшей земле Филистимской мало населенных мест, и эти места давно уже представлают одни груды развалин» [1870]. Надо же такие руки иметь – к чему не прикоснутся иудеи – всё отправляется в объятия смерти…

7.2. Негроидные цивилизации

Как мы показали в п. 10. гл. III, все современные люди произошли от двух линий предков. Первые, европеоиды – неоантропы – произошли от неустановленных предков на территории Русской равнины в диапазоне 200 – 50 тыс. до н.э.

Вторые, негроиды – произошли от неандертальцев около 200 тыс. лет до н.э. преимущественно на территории Южной Африки, откуда, начиная с 70-го – 50-го тыс. до н.э., они расселились по всей территории Африки, Азии, Юго-Восточной Азии и некоторые проникли в европейскую часть Евразии и на Русскую равнину.

Негроидная раса принимала самое непосредственное участие в процессе образования смешанных рас (см. п. 9.2.1. гл. III). Все смешанные расы образованы исключительно путём смешения европеоидной (русской) расы с негроидной (неандертальской) расой.

7.2.0. Неандерталоидные цивилизации

Применение термина «цивилизация» по отношению к негроидному (неандерталоидному) типу палеолитического человека несколько натянуто, поскольку достижений, аналогичных достижениям неоантропа того же времени, среди негроидов (неандерталоидов) не засвидетельствовано. Однако для пущей толерантности изложения, а также ввиду того, что неандертальцы и неоантропы сосуществовали в верхнем палеолите в одно и то же время, мы будем применять термин «цивилизация» и по отношению к неандертальцам эпохи верхнего палеолита (начиная с 50-ти тыс. до н.э.).

До 2006 – 2007 гг. считалось, что неоантропы являлись эволюционным развитием неандертальского человека.

После обширной серии научных публикаций последнего времени стало ясно, что это два разных вида человека (см. п. 10.2.3. гл. III). В связи с чем, вопрос о происхождении неоантропа принял открытую форму.

Между тем, археологическая линия развития неандертальцев хорошо изучена и представляет собой ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур.

При этом отдельные учёные говорят о полном исчезновении неандертальцев с территорий Русской равнины, Европы и вообще – с лица Земли. А ещё более отдельные лица связывают это исчезновение с геноцидом неандертальцев со стороны неоантропов (см. п. 10.4.1. гл. III) – как будто «пришедшие», по их же мнению, в Европу неоантропы могли уничтожить не только европейских неандертальцев, но и неандертальцев Китая и Южной Африки.

Научные данные свидетельствуют о чрезвычайно длительном и мирном сосуществовании указанных двух видов человека – начиная с 50-го тысячелетия до н.э. и несколько раньше, вплоть до 20-го тысячелетия до н.э., а, возможно, и до наших дней. Эти данные приведены нами ниже в описании неандертальских археологических культур.

Часть неандертальских стоянок, в основном мустьерского времени, мы перечислили в п. 10.2.3. гл. III и п. 6.2. гл. IV. Поздние из них датированы 35 – 30-ым тыс. до н.э. и распространены самым широким образом от Палестины до Западной Европы, а также в заметно меньшем объёме, но территориально – по всей Азии и Африке.

Устоявшимся маркером неандертальской культуры является техника мустье (см. п. 6.2. гл. IV).

Стоянки мустьерской культуры открыты также по всей Европе и Русской равнине: пещера Маррилак (Центральная Франция, 43 тыс. до н.э.) [2146]; Складина (слой 1В), Эглис, пещера Бетч-аль-Роше (Бельгия, 38 тыс. до н.э.) [2147, 2148]; Валлония (38 тыс. до н.э.) [2149]; Сен-Сезар (Франция, 34 тыс. до н.э.) [2149]; грот Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь (юг Франции, до 28 тыс. до н.э.) [2150, стр. 59 – 65]; пещера Виндижья (Хорватия, 26 тыс. до н.э.) [2151]; Белая скала (Украина, 22 тыс. до н.э.) [2007] и др.

О размахе географии расселения неандертальцев можно судить по следующим стоянкам. Англия – в пещере Сванскомб позднеашальский неандерталец [369]. Франция – в гроте Ла-Шапель-о-Сен (La Chapelle-aux-Saints) классический неандерталец (т.н. шапелец), лежащий в позе спящего с подогнутыми ногами [1049]; в Ла-Кина (La Quina; 55 – 35 тыс. лет назад) кости 20 неандертальцев позднего типа [437]; под навесом под скалами Ла Ферраси (La Ferrassie) мустьерские и позднепалеолитические неандертальцы: мужчина, женщина и 4 детей [369]. Бельгия – в пещере Спи (Spy; 50 – 40 тыс. лет назад) поздние неандертальцы (очень крупный мозг – 1500 – 1600 см³); в гроте Ла-Нолет (la Naulette) неандерталец вюрмского времени [1624]. Швейцария – в пещере Драхенлох (Drachenloch) мустьерские неандертальцы (более 50 тыс. лет назад). В Австрии и Южной Германии останки неандертальцев. В гроте Монте-Чирчео (Monte Circeo) на западном побережье Италии мустьерский неандерталец, сходный по строению с найденным в Ла-Шапель-о-Сен. В пещере Тешик-Таш в Узбекистане мустьерский ребёнок – неандерталец [2179]. Крым – в пещере Староселье мустьерский ребёнок – неандерталец [2180]; в гроте Киик-Коба на правом берегу р. Зуя, близ Симферополя неандерталец классического типа, лежавшего на правом боку со слегка подогнутыми ногами и погребение годовалого ребёнка в утробном положении [1853]. В пещере Азых в Азербайджане неандерталец шелльской эпохи. В пещере Шинидар в северном Ираке (близ оз. Урмия; 70 – 50 тыс. лет тому назад) вместе слеваллуазскими каменными орудиями мустьерской культуры найдены скелеты 9 неандертальцев, антропологически близких к неандертальцам Западной Европы [1850]. В пещере Караин (Karain), близ г. Анталья в Турции мустьерский, предориньякский неандерталец [1852]. Древнейшими известными археологам жителями Палестины были неандертальцы. В Урта-Тубе на западном берегу оз. Карабалыкты (Башкирия, Урал) в слоях эпохи мезолита, неолита и более позднего времени – нижнем палеолитическом слое мощностью более 2 м орудия ашельской культуры и мустьерской культуры. Материалы свидетельствуют о первоначальном заселении Урала неандертальцами, продвигавшимися с юга на север [1841].

К мустьерским стоянкам неандертальцев относятся также стоянки: Юдиново в Погарском районе Брянской области, Хотылёво 2 (бассейн р. Десна, Брянская область) [2163] – самая северная мустьерская стоянка неандертальцев (54° с.ш.), датирована по радиоуглероду 23 – 20 тыс. до н.э. [2161]; Бердыж (Гомельская область Белоруссии) [2162].

Мустьерские культуры неандертальцев Индии датированы 10 – 8-ым тыс. до н.э.

На территории Северного Китая также обнаружены остатки ранних первобытных культур среднего палеолита, связанные с существованием архантропа-синантропа, а также, возможно, с произошедшими от него сино-неандертальцами. Останки синантропа найдены в пещерах Чжоукоудянь близ Пекина. Следует особо заметить, что неоантропы пришли в районы Китая (Северный Китай) только к 5-ому тыс. (культура крашенной керамики), с их приходом связано начало неолита в этих местах (культура Яншао и др.). До 5-го тыс. в Китае жили не неоантропы, а другой вид человека, возможно, неандертальцы, либо какие-то их неустановленные потомки.

Вообще, следует заметить, что научное сообщество, выдавая китайский, индийский, африканский, семитский народы чуть ли не за основу всей цивилизации Земли, не может внятно изложить их этногенез и, более того, никоим образом не стремится изучить историю образования указанных народов.

* * *

Мустьерскую культуру неандертальцев сменила перигорская культура (тех же носителей), существовавшая во Франции одновременно с ориньякской (31 – 18 тыс. до н.э.) культурой неоантропов. Перигор I следует за мустье, перигор II предшествует ориньяку, перигор III синхронен ориньяку I – IV, а перигор IV – V синхронен с ориньяком V. Изделия типа граветт [1725].

Ранняя стадия перигора – шательперон (фр. Châtelperronien) – археологическая культура позднего палеолита Западной Европы (35 – 29 тыс. до н.э., интерстадиал вюрм I/II) – ледник на севере Европы создал для перигорской культуры холодный тундровый климат. В чистом виде культура шательперон известна только в юго-западной и центральной Франции. Техника производства орудий обнаруживает связь с мустьерской культурой. Так, на памятнике позднего мустье Абри-Оди (Франция) появляются формы, из которых развивались орудия труда, типичные для шательперона. При этом сохраняются старые типы скребков и острий, характерных для позднего мустье.

Стоянки перигорской культуры: пещера Ла Ферраси; Сен-Сезер (западная Франция) и др.

На территории Венгрии, Чехословакии, юго-западной Польши, Румынии и Болгарии в 36 – 26-ом тыс. до н.э. из местного варианта мустьерской культуры неандертальцев развилась селетская культура, которая также сосуществовала с ориньякской культурой. Характеризуется кремнёвыми листовидными наконечниками копий с двусторонней обработкой, мустьерскими скреблами, пережитками леваллуазской техники раскалывания камня [437].

Стоянки селетской культуры: пещера Селета (Szeleta) в горах Бюкк на севере Венгрии. На юге: на стоянке Адыяман (Adiyaman) (Турция) обнаружено некоторое количество мустьерских (неандертальских) форм, изделия, относящиеся, вероятно, к неолитической эпохе [1852].

Селетскую культуру неандертальцев сменила культура граветт (стоянка La Gravette под скальным навесом на юго-западе Франции в департаменте Дордонь), широко распространённая в позднем палеолите на территории Европы и датируемая 22 – 18-м тыс. до н.э. [2159].

Стоянки граветтской культуры: пещера Сакажиа (в окрестностях г. Кутаиси, Грузия), по характеру инвентаря близка позднепалеолитическим памятникам Восточного Средиземноморья [2160]; пещера Девисхврели в ущелье реки Чхеримела (Грузия) [2153]; пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии (одновременны древнему этапу мадленской культуры) [1773]; пещера Сагварджиле в ущелье рр. Дзирула и Шавицкали (Грузия) (в самом нижнем слое обнаружены мустьерские типы каменных орудий, верхние слои относятся ко времени неолита и энеолита; в верхних слоях – орудия земледелия, охоты и рыболовства из кости, рога, камня (мотыги, зернотёрки, вкладыши для серпа, крючки, гарпуны, грузила, наконечники стрел и копий и др.)) и др.

От франко-итальянской границы близ Ментона (Франция) до южной оконечности Италии (Романетти близ Отранто) распространился локальный вариант граветта – культура гримальди (Grimaldi), неандертальцы которой имели ряд негроидных черт.

В 1933 г. Д. Пейрони объединил шательперон и граветт в одну культуру, которую назвал перигорской (по находкам в горах на плато Перигор в департаменте Дордонь, Франция).

В середине позднего палеолита на территории Франции и Северной Испании распространилась солютрейская культура. Она сменила перигорскую культуру неандертальцев, сосуществовала с ориньякской культурой неоантропов [1725]. Радиоуглеродным методом датируется 18 – 15 тыс. лет до н.э.

Стоянки солютрейской культуры: пещера Ла-Мут (La Mouthe) близ г. Монтиньяк в департаменте Дордонь (юг Франции) [2156]; Солютре (Solutre, департамент Сона и Луара во Франции) [371]; грот Лоссель (Laussel) к востоку от Лез-Эзи в департаменте Дордонь (юго-запад Франции) и др.

Одновременно с завершающими стадиями последнего вюрмского оледенения образовалась мадленская палеолитическая культура 15-го – 8-го тыс. до н.э. (сменила солютрейскую культуру и предшествовала азильской культуре раннего мезолита [1725]). Она распространилась на территории Франции, Испании, Швейцарии, Бельгии, Германии. Носители – кочевники и охотники. Жилища – преимущественно пещеры, а также иногда искусственные из костей и шкур. Следует отметить, что термин «мадленская культура» иногда употребляется в широком смысле для обозначения заключительного этапа развития позднепалеолитической культуры всей европейской приледниковой области от Франции до Приуралья. Однако распространённые на всей этой территории памятники конца позднего палеолита в действительности сильно различаются между собой и принадлежат к разным культурам [369, 371].

Стоянки мадленской культуры: пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии 15-го – 13-го тыс. до н.э. [1773]; пещера Ла-Мадлен (La Madeleine) на правом берегу реки Везер в департаменте Дордонь (Франция); пещера Монтеспан (Montespan) в департаменте Верхняя Гаронна (юго-запад Франции, в предгорьях Пиренеев); пещера Ла-Мут (La Mouthe) (Франция); пещера Альтамира (Altamira) в провинции Сан-тандер (Испания) [369]; пещера Фон-де-Гом (Font-de-Gaume) в департаменте Дордонь (юг Франции) 15-го – 11-го тыс. до н.э. [2157]; скальный навес Шанселад (Chancelade) (юго-запад Франции) 13-го – 10-го тыс. до н.э. (антропологически человек из Шанселад представляет один из вариантов позднепалеолитических людей Западной Европы – т.е. неандертальцев); пещера Пиндаль (Pindal) на севере Испании (провинция Астурия) [2158]; пещера Гримальди (Grimaldi) во Франции и др.

Непосредственно из мадленской культуры развилась азильская культура неандертальцев раннего мезолита (8-е тыс. до н. э.). Распространена, главным образом, на территории Франции, Германии. Носители – охотники, рыболовы и собиратели [369].

Стоянки азильской культуры: пещера Мас-д'Азиль (Mas-d'Azil) на юге Франции (департамент Арьеж) и др.

Для азильской культуры характерно распространение техники гравировки галек.

Поскольку азильская культура (и др.) сохранила палеолитические черты, археологами был введён специальный термин – эпипалеолит – ранняя эпоха мезолита, следующая за палеолитом [35].

Азильскую культуру сменила астурийская культура неандертальцев, распространённая на севере Испании и Португалии, на побережье Бискайского залива. По времени относится к позднему мезолиту. Представлена большими скоплениями раковин съедобных морских моллюсков, грубо оббитые ручные кирки из голышей кварцита, служившие для собирания моллюсков на береговых скалах, грубые скрёбла и топорики, а также орудия из оленьего рога. Стоянки обычно располагаются близ гротов и пещер, а также внутри них [2164, 2165].

В гроте Фатьма-Коба в Байдарской долине (Крым) открыта стоянка эпохи мезолита азильской культуры и тарденуазскойкультуры (захоронение – в яме лёжа на боку в скорченном положении) [2166].

Тарденуазская культура (поздний мезолит, 7 – 4-е тыс. до н.э.) распространена во Франции, Бельгии, Англии, Германии, Центральной Европе и Европейской части бывшего СССР, господствовала на юго-востоке Румынии. В развитии тарденуазской культуры Франции выделяют три этапа. Позднейший из них относится уже к раннему неолиту и характеризуется появлением примитивной керамики. Носители – подвижные группы первобытных охотников, рыболовов и собирателей [119].

Стоянки тарденуазской культуры: в окрестностях г. Фер-ан-Тарденуа (La Fère-en-Tardenois) на севере Франции (департамент Эна) [119]; грот Мурзак-Коба (Крым, близ Севастополя) – двойное погребение кроманьонцев (?) в вытянутом положении на спине в неглубокой яме [2167]; остров Тевьек (Téviec) (Бретань, Франция) – могильник содержал 23 человеческих скелета, антропологически принадлежащих древними европеоидами – представителям кроманьонского, в широком смысле слова, или протоевропейского типа [2168].

Тарденуазскую культуру неандертальцев сменила культура кухонных куч (кьёккенмединги) – это скопления раковин съедобных моллюсков и др. пищевых отбросов. Кухонные кучи являются объединяющим признаком поселений неандертальцев эпохи неолита (5 – 3-го тыс. до н. э.). Эти кучи достигают 100 – 300 м длины и 1 – 3 м высоты (Дания) и содержат по нескольку сотен человеческих захоронений, в основном, в скорченном положении лёжа на боку. Характерны оббитые нешлифованные каменные орудия (макролитические топоры, трапециевидные наконечники стрел), костяные и роговые острия, долота, топоры, рыболовные крючки, рукояти; появляется керамика – толстостенные остродонные сосуды, миски. Хозяйство – рыболовство, охота, ловля моллюсков.

Кухонные кучи распространены по всей территории Евразии. В Мугеме (Португалия, в долине р. Тежу (Taxo)) кухонные кучи оставлены племенами первобытных охотников и собирателей, орудовавших примитивными костяными орудиями (нижние слои датированы по радиоуглероду 5300 годом до н.э.); около 200 погребений большей частью женщин и детей [369].

Кухонные кучи известны в неолите Норвегии (древнейшие следы человека – культуры комса и фосна восходят к послеледниковому периоду). В конце мезолита – начале неолита (конец 5 – начало 3-го тыс. до н.э.) в Северной Германии, в Дании и на юге Щвеции распространена культура кухонных куч – Эртебёлле (ErtebÆlle) [2171].

На юге Русской равнины известны лишь небольшие кухонные кучи в районе Днепра [35].

Кухонная куча в Кульпхо (Северо-Восточная Корея, провинция Хамгён-Пукто) содержит культурные слои эпох палеолита, неолита, а также бронзы. При этом из двух палеолитических слоев верхний относится к позднему палеолиту, нижний – к мустьерской эпохе неандертальцев [2169]. Верхний слой археологического памятника – скопление раковин Ёсиго (юг о. Хонсю, в префектуре Аити, Япония) – содержал находки периода бронзы (Яёи культура), обнаружено 340 человеческих костяков эпохи неолита (позднего и конечного периодов дзёмон). Погребения скорченные, изредка в сидячем и совсем редко в вытянутом положении. Передние зубы иногда отсутствуют или деформированы. Некоторые костяки посыпаны охрой, др. обожжены, третьи подвергались перезахоронению, четвёртые (детские) погребены в урнах. Погребальный инвентарь: раковинные кольца, серьги, браслеты, костяные подвески, глиняные женские статуэтки и др. [2170].

Смена неандертальских эпох в чистом виде представлена на территории Испании и Южной Франции: ашель – мустье – селета – граветт – солютре – мадлен – азиль – астурий – кухонные кучи.

Неандертальцы жили исключительно в пещерах, изображения людей во время охоты на стенах пещер напоминают наскальные рисунки в центральной Сахаре. Кухонные кучи на юго-восточном побережье Испании датированы 2500 лет до н.э.

7.2.0.1. Распространение неандертальцев, их языка и генетических мутаций в эпоху палеолита

Как уже говорилось, все источники единодушно утверждают о самом широчайшем распространении неандертальцев – по всей Африке, по всей Европе и Русской равнине, южной Сибири, Уралу, Центральной и Юго-Восточной Азии, а также в Китае, Корее, Японии, Индии, Ираке, Узбекистане, Азербайджане, Грузии, Армении, Турции, Палестине и т.д.

Ко времени позднего палеолита неандертальский человек сформировал несколько десятков своих видов.

Это и не удивительно, поскольку неандертальцы рассматриваются антропологической наукой в качестве завершающего звена эволюционного развития человека.

В п. 7.2.0. гл. IV мы показали абсолютную преемственность всех археологических культур, созданных неандертальцами. Самая поздняя из этих культур, но не конечная, – культура кухонных куч – доходит до 3 – 2-го тыс. до н.э.

В связи с этим чрезвычайно странным выглядит тот факт, что абсолютно отсутствуют научные материалы по языку неандертальцев. Хотя наконец-то в последнее время появились работы, указывающие на то, что неандерталец мог разговаривать (что, в общем-то, естественно).

Такой просчёт лингвистов вызван следующим обстоятельством. В прежние годы антропологи утверждали, что неоантропы сменили собой неандертальцев, откуда напрашивался вывод, что неандертальцы исчезли (вымерли или уничтожены). Поэтому поздние факты их существования не брались лингвистами в расчёт.

Формируя гипотетические языковые семьи, лингвисты не брали во внимание данные археологии периода верхнего палеолита и мезолита (50 – 12 тыс. до н.э.), указывая датой зарождения всех языковых семей 12-е тысячелетие до н.э.

Следует отметить, что во всех классификациях особняком всегда стоит негроидная семья языков коренных народов Африки. Только её лингвисты не выводят из т.н. ностратического единства, сформированного, по их расчётам, 50 – 40 тысяч лет назад (подробнее см. п. 7.1.1.2.2. гл. IV).

В свете сказанного выявляются два парадокса.

1. Первый – если, по утверждению приверженцев африканской теории происхождения человека, неоантроп 50 тысяч лет назад пришёл из Африки на территорию Русской равнины, то почему ностратическая семья той же даты не включает в себя африканские языки?
2. Второй – если 50 тысяч лет назад существовало ностратическое единство языка, при этом неандертальцы и неоантропы занимали все территории Африки и Евразии, а археологически глобальные перемещения человека не засвидетельствованы, то каким механизмом было реализовано указанное ностратическое языковое единство?

Перекрёстно решая эти два парадокса с помощью археологии, антропологии, лингвистики, географии, геологии и т.д., мы приходим к очевидному выводу: 50 тысяч лет назад сложилась двойственная ситуация.

С одной стороны, неандертальцы явились эволюционным продолжением развития древнего человека. За те миллионы лет, что происходила эволюция, архантропы распространились по всем территориям Африки и Евразии. В очагах распространения возникли местные варианты неандертальцев (неслучайно некоторых неандертальцев из описанных нами выше стоянок антропологи относят к «классическим», других к иным). Научно зафиксировано несколько десятков разных видов неандертальцев, разобщённых географически. Следовательно, исходя из того, что неандертальцы могли говорить, и их существование датировано периодом более поздним, чем возникновение языковых семей, то некоторые языковые семьи следует отнести к неандертальским культурам.

С наиболее высоким уровнем соответствия неандертальской является австрическая семья языков (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.). По данным лингвистики, «австрический праязык возник на южной периферии Китая и в смежных районах Индокитая» [2182] ранее 10-го тыс. до н.э. Между тем, автохтоны зафиксированы уже с 40 – 30-го тыс. до н.э., а приход неоантропов-европеоидов в районы распространения указанных языков состоялся лишь в 5-м тыс. до н.э. (племена культуры крашеной керамики). Таким образом, австрическую семью не могли сформировать неоантропы, которых здесь попросту не было, но могли сформировать неандертальцы либо их потомки. Но тогда следует отнести автохтонное население южной периферии Китая и районов Индокитая к неандертальскому виду человека.

Антропология даёт нашему предположению некоторые подтверждения. В частности, антрополог М.Б. Медникова приводит такие «характерные для европейских неандертальцев признаки посткраниального скелета: 1) относительно низкий рост (164,5 см) – средняя длина тела европейских неандертальцев мужского пола вычислена по данным, приведенным В.П. Алексеевым для Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь; 2) брахиморфия (вариант пропорций тела человека, характеризующийся относительно большим, широким туловищем и короткими конечностями – А.Т.); 3) бочкообразная грудная клетка. Пользуясь терминологией мифов, классические неандертальцы – «карлики»» [2150, стр. 59 – 65]. Например, вьетнамцы, относящиеся к этой языковой семье, имеют средний рост ниже 160 см.

Южноазиатская (или малайская, или вьетская) малая раса, к которой принадлежат народы указанной семьи, является самым южным вариантом большой монголоидной расы. Для неё характерны черты: низкий рост, высокий узкий череп, низкое узкое маленькое лицо, уплощенное меньше, чем у прочих монголоидов, выраженный мезогнатизм, очень слабый рост волос на лице и теле, волосы на голове черные, жесткие, прямые или волнистые, кожа смуглая, но не достигает очень темных оттенков, разрез глаз может быть довольно широким, эпикантус – редким, нос широкий, слабо выступающий, с вогнутым переносьем, толстые губы.

К неандертальской семье языков следует отнести и эламо-дравидскую семью (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии). Дравидийская раса является результатом смешения ведоидной расы (рост 162 см) и индосреднеземноморской. А эламцы – это в основном семиты (рост ниже 164 см) и туранцы [47]. Последних следует исключить, как продукт более позднего смешения между европеоидной и монголоидной расами.

(Эламо)-дравидийская семья также возникла ранее 10-го тыс. до н.э., автохтоны эламских и дравидийских племён засвидетельствованы, начиная с 40 – 30-го тыс. до н.э., а европеоиды-неоантропы пришли в районы Северо-западной Индии не раньше 6 – 5-го тыс. до н.э. (те же племена культуры крашеной керамики). Следует отметить, что языки Южной и Восточной Индии по настоящее время остаются практически вне контакта с языками неоантропов.

Всё сказанное с той же степенью точности относится и к двум другим семьям, образовавшимся ранее 10-го тыс. до н.э. – сино-кавказской и уральской. Все представители автохтонов, представляющих эти семьи, имею рост ниже 164 см и происхождение семито-китайское. Контакты неоантропов-европеоидов с коренным населением Китая (сино-) начались только с приходом в 6 – 5 тыс. до н.э. племён крашеной керамики. При этом сами китайцы являются также потомками автохтонного населения Юго-восточной и Южной Азии. Картвельская подсемья (-кавказский) до сих пор стоит особняком и не выводится лингвистами из других языков, но входит в сино-кавказскую. Уральская семья вступила в первый контакт с языком неоантропов-европеоидов только к 3-му тыс. до н.э., образовав финно-пермскую подсемью.

Как мы уже сказали, африканская семья языков (Центральной и Южной Африки) изначально стоит особняком. Лингвисты указывают расчётной датой расхождения африканской семьи с ностратической дату 2 – 1 млн. лет назад. Что в точности согласуется с данными геологии (географическая изоляция двух популяций). Европеоиды-неоантропы проникли в Северную Африку только к 6 – 5 тыс. до н.э. (те же племена культуры крашеной керамики), хотя возможны и несколько более раннее вторжение. Однако смешения языков не произошло, поскольку Северная Африка была свободна от негроидов. В Южную Африку, говорящую на африканских языках, европеоиды проникли только позже 5-го тыс. до н.э.. Из всего сказанного следует, что африканская семья языков также относится к языкам неандертальского происхождения.

Следующая, афразийская семья языков единственная, созданная при непосредственном участии европеоидов-неоантропов, которые переселились в 8 – 7 тыс. до н.э. на Ближний Восток (Палестина, Шумер и др.), вошли в соприкосновение с местными автохтонами-неандертальцами и, к 6 – 5-ому тыс. до н.э. продвинувшись до Египта, сформировали афразийские языки.

Последняя семья языков – индоевропейская. Она единственная связана непосредственно с т.н. «индоевропейцами» (в силу неправильности этого термина (см. п. 4.3.1. гл. VI), он постоянно создаёт ложную ситуацию). Под индоевропейцами понимают именно неоантропов, которые, как мы показали в п. 10.3.1. гл. III, со времён верхнего палеолита были сосредоточены исключительно в пределах Русской равнины (отсюда и название языка – проторусский). Следовательно, только проторусский язык (индоевропейская семья) связан непосредственно с неоантропом.

С другой стороны, придя к пониманию того, что неандертальское население планеты имело свои языки, и, передав часть существующих языковых семей «под юрисдикцию» неандертальцев, мы приходим к осознанию того, что часть ныне существующих народов является закономерной фазой развития неандертальского человека.

С третьей стороны, отсутствие языковых предков (или хотя бы следов) проторусского языка в африканских языках ставит лингвистический крест на т.н. «африканском» происхождении современного человека. И, напротив, лингвистика прочно свидетельствует о том, что местом возникновения проторусского (индоевропейского) языка является центр Русской равнины (50 тыс. лет назад).

7.2.0.2. Выводы

Суммируя изложенное, можем сделать следующие выводы:

1. По археологическим данным, носителями негроидно-неандерталоидных культур являют разные виды неандертальцев (маркер Nn+). Рост – менее 164 см (маркер Rs+). Питание – животного происхождения (маркер Pt+).
2. По антропологическим данным, неандертальцы представляют иной вид человека, нежели неоантропы, и являются финальной частью развития палеоантропов (маркер Nn+).
3. По комплексным данным, исчезновения неандертальцев не произошло.
4. По археологическим данным, устоявшимся маркером неандертальской культуры являются леваллуазская техника и техника мустье (маркеры Lv+ и Ms+).
5. По данным археологии, ареал обитания неандертальцев эпохи верхнего палеолита простирался от Англии, Испании, Франции, Италии, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Германии, Венгрии, Чехословакии, Польши, Румынии, Болгарии, Белоруссии, Русской равнины, Украины, Крыма, до Палестины, Грузии, Азербайджана, Ирака, Турции, Узбекистана, Башкирии, Урала, Индии, Китая, Вьетнама, Кореи, Японии, Восточной Сибири, Африки и др. (маркер TrVP+).
6. По археологическим данным, неандертальцы сформировали ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур: ашель – мустье – селета – граветт – солютре – мадлен – азиль – астурий – кухонные кучи.
7. По лингвистическим данным, к языковым семьям неандертальского происхождения относятся следующие: австрическая (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.); эламо-дравидская (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии); сино-кавказская, уральская и африканская семьи языков (маркер Yz+). Каждая семья сформировалась в соответствующем регионе.
8. По данным этнографии, абстрактные формы, созданные неандертальцами, на раннем этапе отсутствуют (маркер Ab+).
9. По археологическим данным, неандертальцы жили почти исключительно в пещерах (маркер Gt+).
10. По данным гематологии, неандертальцы разных регионов приобрели различные группы крови – от первой до четвёртой (в системе АВ0, присутствие антигенов А и В в разных комбинациях) и положительный резус-фактор (присутствие антигена Ph).

7.2.0.3. Культуры неандертальцев в Европе и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 – 3 тыс. до н.э.)

А.Л. Монгайт приводит данные, что «в 14-м тысячелетии до н.э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы» [119, стр. 142]. По мере окончательного отступления ледников территории Нидерландов и Северной Германии стали пригодными для обитания. Здесь неандертальцы сино-кавказского (в южных областях) и монголоидного (в северных) типов – потомки восточно-граветтских или периферийных мадленских групп [1731] (многие из их памятников входят в пыльцевую зону 1) – создали первую в этих местах культуру человека – гамбургскую культуру (13000 – 9850 гг. до н.э.) охотников на оленей.

С гамбургской культурой генетически связана культура Лингби, кремнёвые наконечники которой стали основой и для наконечников стрел двух родственных культур неандертальцев – аренсбургской и свидерской (сохранились кремнёвые изделия: двухплощадочные нуклеусы, т.н. свидерские листовидные наконечники стрел с черешком, скребки и резцы [2172]).

По причине неандертальского происхождения носителей аренсбургской культуры (11 тыс. до н.э., Германия), например, людей со стоянки Штельмоор, принадлежащих к этой культуре, некоторые учёные ошибочно посчитали пришельцами с Ближнего Востока, якобы, приплывшими сюда по морю [2186].

Произошедшая от Лингби свидерская культура [2173, стр. 97] неандертальских кочевых охотников сложилась на рубеже палеолита и мезолита (Дриас III; 8900 – 7900 лет до н.э. [119, т. 1., стр. 192]), главным образом, на территории Польши (стоянка Свидры-Вельке (Swidry Wielkie) близ Варшавы) и Литвы. Свидерцы строили небольшие охотничьи стоянки на песчаных дюнах [2173, стр. 137, 144, рис. 43] и местами сосуществовали с рессетинской культурой неоантропов. Ареал распространения свидерской культуры простирался от долины Вислы – на западе до долины Немана – на востоке, от бассейна Припяти, Поднепровья, Крыма – на юге, до южного побережья Балтийского моря – на севере. Неандертальские культуры, родственные свидерской культуре, а также испытавшие её влияние, распространены в Белоруссии и дальше на восток – до бассейна Оки и Верхней Волги [2172] (см. ниже).

Лингвист Н.Д. Андреев, историки П.И. Золин, Н.А. Николаева, В.А. Сафронов относят язык свидерцев к финно-угорской семье [2184], что соответствует неандертальскому маркеру Yz+ (см. п. 7.2.0.1. гл. IV).

Стоянки свидерцев в Понеманье, районах Десны, Восточном Полесье, Восточном Крыму: Канев (Поднепровье); Сюрень 2 (Крым); пещера Шан-Коба (IV слой), пещеры Буран-Кая, Мур-зак-Коба, Караба-Яйла, Фатьма-Коба (5 слой) (все в Крыму) и др. [2174, с. 95]. Что также соответствует неандертальскому маркеру – Gt+ («пещерный маркер»).

В силу сказанного, исследователи определяют этническую атрибуцию западнополесских свидерцев (в том числе, по их мнению, и ушедших в Малую Азию) как раннепраиндоевропейскую (т.е. преднеантроповскую – неандертальскую), а языковую атрибуцию восточной ветви свидерцев, оставшихся в Европе, как финно-угорскую и прауральскую.

Уточним: как мы показали выше (см. п. 7.1.1.1. гл. IV), этап, когда можно было относить представителей конкретных археологических культур к раннему, да ещё и «праиндоевропейскому» типу, был успешно преодолён населением Русской равнины ещё в период с 50-го по 30-е тыс. до н.э. Уже в это время в их отношении используется утвердительный термин «европеоиды».

С другой стороны, интерпретация языка свидерцев как прауральского в точности соответствует их неандертальскому происхождению.

Поэтому соседство на просторах Русской равнины свидерцев-неандертальцев с прауральским языком и европеоидов-неоантропов с проторусским языком в точности соответствует археологическим, лингвистическим и антропологическим данным.

* * *

Свидерцы создали: неманскую культуру в Польше и Германии (мезолит); культуру Кунда в Эстонии на берегу Финского залива (7 – 5 тыс. до н.э.), с могильником Пулли в Эстонии (7600 г. до н.э.); бутовскую культуру в Волго-Окском междуречье; торфяниковую стоянку; могильник Вис I в бассейне Северной Двины [2175, с. 54].

Из культуры Кунда образовалась нарвская культура на северо-западе Русской равнины (5 – 3 тыс. до н.э.) [2175, с. 54].

Нарвская и неманская культуры неандертальцев легли в основу образования балтских племён [2187, 2188] – прибалтийско-финнских предков эстонцев и ливов [1896]. Именно поэтому эстонцы и ливы унаследовали язык финно-угорской семьи (неандертальский маркер Yz+).

Неандертальская «бутовская культура, сложившись в раннем мезолите на основе, главным образом, свидерской культуры» [2189], распространилась в мезолите по всему Волго-Окскому бассейну. Существовала в интервале 7,5 – 6,5 тыс. до н.э. в Верхнем Поволжье, в Тверской области (Озерки 9), в Нижегородской области (Безводное 10), во Владимирской области (Елин Бор). В среднем периоде (около 7,3 – 6,6 тыс. до н.э.) появляются «чуринги» (маркер Ch+) – гальки с гравированными изображениями [2189]. В финальный период (5,8 – 5,1 тыс. до н.э.) сериями представлены «чуринги», преднамеренно разбитые и обожжённые. Типичны кратковременные охотничьи лагери [2189]. Бутовская культура неандертальцев сосуществовала сиеневской культурой неоантропов (см. п. 7.1.1.3. гл. IV).

С аренсбургской культурой генетически связана гренская культура – культура мезолита Верхнего Поднепровья, распространена на территории Северной и Центральной Белоруссии (основные памятники Гренск, Коромка и т.д.; 9 – 5-ое тыс. до н.э.), в 7 – 5-ом тыс. до н.э. сосуществовала с иеневской культурой неоантропов Волго-Окского междуречья.

Деснинский мезолит составлен свидерскими и аренсбургскими элементами [1725]. Памятники расположены в основном в среднем течении р. Десна. Памятники типа Смячка (Смячка 14, Бор и т.д.) в основе своей свидерские. Памятники типа Песочный Ров в основе аренсбургские, аналогии которым имеются в скандинавских культурах комса и фосна, мезолите поднепровского Полесья и Волго-Окского междуречья. Памятники типа Кудлаевка отражают поздний этап развития культурной области Дювензее (Германия) и коморницкой культуры (Польша). Происхождение этих памятников связано с миграцией населения из бассейна Вислы в Полесье в начале мезолита. На Верхнем Днепре в результате контактов с постсвидерским и постаренсбургским населением складывается культура. Все мезолитическое единство Полесья тесно связано с мезолитом Южной Прибалтики, Польской и Полесской низменностями и Волго-Окским междуречьем.

К началу мезолита в Северной Скандинавии относятся культуры фосна (Fosna), комса (Komsa) и аскола (Askola). Культура комса распространена на севере Норвегии (Финмаркен), на севере Финляндии и на [119, стр. 184]. В Финляндии одновременно с комса-культурой существовала аскола-культура. Обе культуры датируются 8-ым тыс. до н.э. и имеют исходные формы в поселениях гамбургской и аренсбургской культур. Фосна – культура, сходная с аскола и комса, распространена на западном побережье Норвегии, к северу от Бергена и на Гельголанде, на западном побережье Швеции. Наскальные изображения. Объектом изображения является дичь, на которую охотились на земле и на воде: лоси, олени, медведи, киты, тюлени, водоплавающие [119, стр. 185].

В Волго-Окском регионе бутовскую культуру неандертальцев сначала вытеснила верхневолжская культура неоантропов [2230, 2231] (см. п. 7.1.1.3. гл. IV), которых в этих местах, в свою очередь, местами сменили неандертальцы льяловской культуры (Льялово под Москвой). Эта культура распространена в междуречье Оки и Волги, ей носители на Сахтышских стоянках были чужеродным населением. Льяловская культура входит в круг неандертальских (или смешанного с неоантропами типа) культурямочно-гребенчатой керамики, широко распространенной по всей лесной зоне Восточной Европы. Территориально её происхождение связывают и с Верхней Волгой, и с Прионежьем, и с более восточными территориями. Занятия: охота, рыбалка [2232].

Антрополог Т.И. Алексеева: [2250], изучив краниологические и остеологические материалы более 100 погребений из могильников на многослойных неолитических стоянках Сахтыш I, II, IIa и VIII, Ивановского VII, сделала выводы, что, в то время как

«население верхневолжской культуры по своему антропологическому облику восходит к населению эпохи мезолита (известного по могильникам Южного Оленьего острова, Попово, Звейниеки и Васильевки I и III), серия из могильников Сахтыш, датируемая льяловским временем, имеет в своем составе представителей лапоноидного типа. Существует большая разница в антропологическом типе носителей волосовской и льяловской культур, в населении льяловской культуры значительно более выражены монголоидные признаки».

Таким образом, исследования антропологов подтверждают правильность течения нашей мысли в русле определения принадлежности местных последовательно сменявших друг друга археологических культур неандертальцам монголоидного типа: льяловцы – потомки неандертальского населения – представители уральской расы, например, саамов – низкий рост, очень низкое лицо, выступающие скулы, вогнутая спинка носа [35, ст. Лапоноидная раса]. Уральская раса – промежуточная между европеоидной расой и монголоидной расой, распространена в Западной Сибири (ханты, манси, северные алтайцы и некоторые группы хакасов) [35, ст. Уральская раса].

* * *

Вышедшие из свидерских культур три неандертальские культуры мезолита Европы – маглемозе, советерр-тарденуаз имонтадьен – объединены в [2227] в единое целое. Советерр-тарденуазская традиция распространена на территории Англии, Франции и Голландии, Германии, Нижней Австрии, Венгрии и Словакии, Румынии и Молдавии. Культура тарденуаз в 7 – 4-ом тыс. до н.э. сменяет культуру советерр (а во Франции – сменяет азиль). Культура маглемозе распространилась в 7 – 5-ом тыс. до н.э. в Великобритании, Дании, на севере Германии, в Южной и Средней Швеции и Норвегии, на побережье Прибалтики. Население жило небольшими первобытными общинами, занималось охотой, рыболовством и собирательством; была развита обработка кости, рога, дерева (изготовлялись долблёные лодки, вёсла) [563, 2216]. Культура распространена в основном по лесам североевропейской равнины – от Южной Англии до Урала. Простые цельные луки. Наиболее ранняя стоянка Стар Кар в Англии датируется 8000 г. до н.э.

Как мы указали выше, следующим этапом неандертальских культур, распространённых на территориях Германии, Дании, Нидерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии, является культура кухонных куч Эртебелле (конец 5 – начало 3-го тыс. до н.э., см. п. 7.2.0. гл. IV). Однако после 3000-ого г. до н.э. в этих местах неандертальских охотников-аборигенов вытеснили европеоидные земледельцы и животноводы – носители культуры воронковидных кубков (см. п. 7.1.1.3.1. гл. IV).

Носители русской волосовской культуры пришли в 4 – 3-ем тыс. до н.э. в Прибалтику и смешались там с местным неандертальским населением (типа саамов). Потомки этого этапа этногенеза рассматриваются теперь учёными, какпротофинны. В частности, карельская культура (конец 3 – конец 1-го тыс. до н.э. на территории Карелии) изобилует ямочно-гребенчатой керамикой волго-окского типа. Её создателями были племена, образовавшиеся в результате смешения местного населения (вероятно, предков саамов) с проникшими сюда в 4 – 3-м тыс. до н.э. с юга и юго-востока волосовцами [2238].

7.2.1. Собственно негроидные цивилизации

Коренное население Африки распространено к югу от Сахары и принадлежит к большой экваториальной (негро-австралоидной) расе и её подрасам – негрской, негрилльской и бушменской. Преобладают первые, характеризующиеся тёмным цветом кожи, сильно выраженной курчавостью волос, толстыми губами, широким носом, значительным прогнатизмом, высоким ростом. Негрилли (пигмеи центральной Африки) отличаются от них более светлой кожей, очень малым ростом, более развитым третичным волосяным покровом, более тонкими губами. Бушменский (южноафриканский) расовый тип (бушмены и готтентоты) характеризуется желтовато-бурым цветом кожи, средним ростом, более узким, чем у негров, носом, уплощённым переносьем, иногда – эпикантусом. (Именно бушменский тип негроидов лёг в основу монголоидных народов).

Многолетними исследованиями стран тропической Африки, учёные из Англии, Франции, Германии, России и т.д. в своих трудах не смогли запечатлеть хоть какой-нибудь значимой истории Африки. И до сих пор хронологическая последовательность и распространение каменных орудий, характеризующие различные культуры негроидной Африки, ещё окончательно не установлены.

Стадии человекообразных обезьян африканского континента мы подробно рассмотрели в п. 10. гл. III. В этом разделе книги мы рассмотрим уже цивилизованную часть истории чёрной Африки.

* * *

В 6-м тыс. до н.э. население Танзании и Родезии, в южной Африке, а также в Драконовых горах и в юго-западной Африке наконец-то достигло уровня наскальных рисунков.

В Южной Африке на территории междуречья Замбези – Лимпопо распространена археологическая культура зимбабве, которая охватывает время неолита, раннего и развитого железного века в Южной Африке. Здесь это время – 6 – 18 века нашей эры. Найдены орудия и оружие из железа, золотые украшения, лепная керамика, полированная графитом, а также привозные посуда и стеклянные бусы. Культура зимбабве была создана предками современных народов банту.

В том же районе открыт комплекс археологических культур Мапунгубве раннего железного века – 8 – 12 веков с характерной лепной штампованной керамикой, железными наконечниками стрел (малых форм), железными мотыгами. Население занималось примитивным мотыжным земледелием, животноводством и охотой [1986, 1987].

Народы Африки не смогли самостоятельно открыть металлургию железа (Р. Мони, А. Аркелл). Лишь к концу 15-го в. н.э. европеоидным колонизаторам удалось познакомить почти все народы Африки с обработкой железа. Исключение составляли лишь бушмены в южной Африке и племена пигмеев в тропических лесах бассейнов рек Конго и Огове – они пользовались ещё каменными орудиями.

В 14 в. на основе культуры зимбабве сложилось раннеклассовое государство банту Мономотапа (здесь обратим внимание читателя на следующий факт: когда дело касается Африки, то здесь, образно говоря, учёные называют государствами всё, что состоит более чем из трёх негроидов, требования к европеоидам, а тем более к русам – несравненно более высокие; например, в п. 7.4.2. гл. IV мы показали, что городом в азиатских землях называется любое поселение, начиная с 1 человека, а русские мега-города численностью 24 тысячи человек называются в литературе всего лишь поселениями). В Нигерии народ нага (офиц. назв. йоруба) в 12 – 14 вв. создал города-государства (тот же вопрос к этим «городам-государствам»), освоил бронзовую и терракотовую скульптуры (для Русской равнины – это 30 тыс. до н.э.). Основное занятие – земледелие (яме, какао) [1988, 1989]. Общественный строй характеризовался господством общинных отношений. Процветало рабство и работорговля [1992].

Кстати, здесь следует сделать существенное отступление. Рабства на Древней Руси – на Русской Равнине времён 50 тыс. до н.э. – 1-е тыс. н.э. – не было. Рабство было заимствовано у неандертальских народов (у негроидов и кавказоидов) в виде иудохристианского крепостничества. Поэтому оснований у представителей африканского континента говорить о каком-то особом применении к ним рабства – нет, поскольку носителями этого явления и распространителями являются сами негроиды.

* * *

В центральной Африке культуры создавались «наследниками» Египта, то есть теми, кто смог почерпнуть в Египте какие-либо знания, либо взять предметы и принести их в свои негроидные племена. В частности, с 9-го в. до н.э. по 2-й в н.э. в Нигерии была распространена археологическая культура нок. Терракотовые головы ярко выраженного африканского типа обнаруживают некоторое сходство в стилистике со скульптурой йоруба (создана предками современных народов Западного Судана). Найдены также украшенные орнаментом скульптурные изображения животных, украшения из жемчуга, фрагменты посуды, каменные полированные топоры и тёсла, служившие, очевидно, для обработки дерева, найдены фрагменты железа [1990, 1991].

* * *

Лишь в северной Африке, отделённой от негроидного населения пустынями, открыты культуры более ранних этапов развития каменного века. Однако носители этих культур не негроиды, а европеоиды, в разные времена проникшие на африканский континент.

С 10-го по 3-е тыс. до н.э. основу культур Северной Африки составляли проторусские европеоидные переселенцы (см. п. 7.1.4. гл. IV).

К 3-ему тыс. до н.э. в Северную Африку проникли и негроидные племена и сложили в Египте, Эфиопии и др. эфиопскую (восточно-африканскую) расу, занимающую промежуточное место между экваториальной и европеоидной расами. Население о. Мадагаскар сложилось из южноазиатского и негроидного компонентов. А с начала «нашей эры» к северу от Сахары распространилась индосредиземноморская раса (арабы, берберы), относящаяся к европеоидной расе, но являющаяся также смешанной с негроидной расой.

* * *

В настоящее время в Африке существуют многочисленные народы, живущие в каменном веке ¹ [35, ст. Африка].

* * *

Из всего сказанного можем сделать следующий вывод:

1. Сообщество негроидных людей нельзя в полной мере отнести к цивилизации. Скорее, это субцивилизация, которая опаздывает за развитием европейской (славянской) на несколько десятков тысяч лет;
2. Положительные включения негроидного толка в общий массив цивилизации Земли в основном носят микроскопический характер. Отрицательные – превалируют до уровня всеобщего подавления.

* * *

Развитие ашельских комплексов, создаваемых палеоантропами, продолжалось в Африке до 38-го тыс. до н.э. (т.е. опаздывало на 500 тысяч лет за аналогичными процессами на Русской равнине и в Европе). Ашельские племена палеоантропов выбирали для стоянок места, расположенные в травянистой или парковой саванне близ источников воды, избегая пустынь, лесов и побережья океана, в межплювиальные периоды продвигаясь в горы и на окраины лесов, а в плювиальные периоды – в пустыни [2302].

В 38 – 36-ом тыс. до н.э. ашельские культуры Африки сменяются более прогрессивными культурами тех же палеоантропов. Европейскими аналогами которым являются примитивные формы неандертальцев образца 300 – 200 тысяч лет назад. Отметим: к 38 – 36-ому тыс. до н.э. в Европе уже существовали развитые формы неандертальцев сино-кавказского и уральского типов (см. п. 7.2.0. гл. IV), а на Русской равнине, локализованно в Волжско-Окском междуречье, в это время уже образовался человек современного типа – европеоид-проторус (см. п. 7.1.1.1. гл. IV).

Одна из культур африканских палеоантропов – сангойская (разрез Каламбо-Фоллз, Танзания, 39 – 36 тыс. до н.э. [2302]; стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [2304]), орудия которой отличаются сочетанием ашельской техники с леваллуазской техникой подготовки нуклеусов [2303]. По мнению Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распространилась оттуда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория (что полностью подтверждает наши выводы о месте формирования негроидной расы, см. п. 9.2.1.1. гл. III).

В 38 – 36-ом тыс. до н.э. в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоантропов форсмит, орудия которой сочетали ашельскую и леваллуазскую техники [2303].

Около 38 – 36-го тыс. до н.э. в безлесных степях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоантропов –стиллбей – с леваллуазской техникой. Известны метательные орудия, листовидные и треугольные наконечники стрел [2303, стр. 162]. Наиболее ранние памятники культуры стиллбей датируются временем 38 – 33 тыс. до н.э., развитие этой культуры продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы. Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоцене перерастают в культуры позднего каменного века – уилтон и смитфилд. Согласно радиоуглеродным датам, их развитие продолжалось от 6000 лет до н.э. до рубежа новой эры [2301] и отражало существование в Африке палеоантропов ещё в начальном периоде новой эры.

В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, инвентарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. сочетает ашельские и леваллуазские формы [2303, стр. 169].

В Западной и Северо-Западной Африке развитие палеолитических культур было аналогичным. Согласно исследованию П. Биберсона (P. Biberson) [2305], галечные культуры Марокко развивались в течение мессаудийской (калабрийской) и маарифской (сицилийской) трансгрессий (т.е. гюнц-миндель по альпийской шкале, 736 – 566 тыс. л. назад [1580]). Ашельские культуры формируются в течение амирской плювиальной фазы (миндель), развиваются в течение тенсифтского плювиала (рисс); конец ашеля (с заметным влиянием леваллуа) совпадает с пресолтанским плювиалом (вюрм I) [2301].

В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сангойская культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры характеризуются использованием леваллуазской техники [2306, стр. 104 – 127].

Во время солтанского плювиала в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [2305]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 – 26 тыс. до н.э. Наиболее поздняя – 6 – 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской техники и наконечников стрел с двусторонней обработкой [2300, 2301].

Носителями ашельской, сангойской, форсмит, стиллбей, уилтон, смитфилд, лупембской и атерийской культур являлись африканские негроидные виды палеоантропов (аналогичных европейским неандертальцам). Часть из них в виде носителей культур, в частности, уилтон и смитфилд, досуществовала до начала новой эры, представленная собственно негроидами.

* * *

В конце плейстоцена, 10 – 8 тыс. до н.э., в Северную Африку проникает Homo sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культуры [2301] (Homo sapiens, лат., естественнонаучное название одаренного разумом человека [47]), созданной неандертальцами иберийского (кавказоидного) типа.

Оранскую культуру в 9 – 5-ом тыс. до н.э. сменяет неандертальская капсийская культура, распространившаяся в Северной Африке и Средиземноморье (впервые обнаружена в Тунисе). Основное занятие населения: охота и собирательство (близ стоянок обнаружены кучи раковин, см. выше неандертальские культуры раковинных куч). Наскальные росписи в пещерах Испании относят к деятельности капсийцев [575 – 577].

* * *

Относительно языка палеоантропов (негроидов) Африки следует отметить, что в современные классификации он не входит. Естественно, причина этому «не известна».

Но большинство исследователей, пусть даже в несколько завуалированном виде, помимо отставания в антропологическом развитии определяют также и аналогичное отставание в развитии языка негроидов.

Так, Н.В. Клягин в своём труде [1580] говорит, что, якобы, «праязык современного человека» появился 200 тысяч лет назад. Однако в это время никаких современных людей (неоантропов) нигде не было. На всех известных территориях существовали архантропы и палеоантропы.

То же было и в Африке, в которой, как мы показали выше, палеоантропы (негроиды) досуществовали до настоящего времени и, очевидно, имеют ещё тот, палеоантропический язык.

В подтверждение этому скажем, что ни один из африканских языков (собственно африканских) не входит ни в одну, даже самую смелую классификацию языков современного человека. Самые ранние языки Африки, которые относятся к современному человеку датированы 10 – 8-ым тыс. до н.э., но относятся они не к негроидной, а афразийской (европеоидной) расе.

* * *

Таким образом, из представленного выше материала видим, что археологические культуры собственно негроидного происхождения:

• во-первых, были созданы людьми типа палеоантропов (не неоантропами),
• во-вторых, отставали в своём развитии на 500 – 200 тысяч лет.
• в-третьих, африканские языки разошлись с языками палеоантропов Русской равнины и Европы 200 тысяч лет назад.