
Было бы глупым и непродуктивным для евреев выступать за открытие границ и в тоже время признавать, что мотивация их действий была вызвана интересами, которые противоречили европейцам-неевреям.
Они
называли открытую иммиграцию «патриотической». С самого начала века они делали
публичные заявления о том, что мультикультурализм и разнообразие являются
выгодными для США, умело маскируя при этом свою собственную стратегию.
После
принятия статуса открытой иммиграции в 1965 году, такие еврейские авторы как Наоми
У. Коуэн, почувствовали себя в большей безопасности и приоткрыли некоторые
из реальных еврейских причин побуждающих их продвигать такого рода политику.
Она писала о том, что, начиная с гонений в России в 1880-х годах, в ходе
нацистской оккупации Европы и оканчивая несчастьями «холодной войны» в Восточной
Европе, открытая иммиграция в западные нации служила еврейским интересам,
поскольку «стремление выжить заставляло евреев искать убежище в других
странах». [500]
Коуэн также
писала о том, что внешняя международная политика США также служит еврейским интересам,
поскольку «сориентированная на принятие иностранцев, Америка была наиболее чувствительной
к проблемам евреев-иностранцев». [501]
Возможно,
ещё более важным выступает то, что Коуэн лишь подразумевала, а именно то, что
евреи видели в политике открытой иммиграции крушение гомогенности и единства
Америки, создание плюралистичного общества в котором евреи смогли бы
процветать,
В своей
монументальной книге «История евреев в Америке», Говард Захар отмечает,
что плюрализм поддерживает «узаконение сохранения культуры меньшинства среди
большинства общества-хозяина». [502] Так, в сущности, разрушая единство и
связность Америки, евреи могли бы усилить свое собственное единство. В
продолжении Захар подробно показывает, как усиливает еврейскую солидарность:
«Но влияние
Каллена в реальности распространилось на всех образованных евреев:
узаконивая сохранение культуры меньшинства среди большинства общества-хозяина,
плюрализм функционирует как интеллектуальная опора для образованных евреев
второго поколения, поддерживает их связность и их наиболее упорные коллективные
попытки во время суровой депрессии и оживления антисемитизма, во время шока,
вызванного нацизмом и Холокостом, вплоть до появления сионизма после Второй
мировой воины». [503]
Социальный
психолог Кевин Маккдональд в книге «Люди, которые будут расселяться сами по
себе», указывал, что большинство антисемитских движений обычно существуют в
этнически гомогеннных нациях, и что «этнический религиозный плюрализм служит
внешним интересам еврейства, поскольку евреи становятся лишь одной из многих
этнических групп... и это становится трудным и даже невозможным для неевреев
развивать единые связные группы, объединённые в своей оппозиции иудаизму».
[504] [505]
В своей
книге «Определённый народ: американские евреи и их жизнь сегодня», Чарльз
Зильберманн пишет, что:
«Американские
евреи зависят от культурной толерантности из-за их веры, прочно укоренившейся в
истории, в то, что евреи находятся в безопасности лишь в таком обществе,
которое представлено большим количеством разнообразных отношений и поведений,
так же, как разнообразие религиозных и этнических групп. Например, неодобрение
гомосексуализма ведёт к тому, что большинство американских евреев поддерживают
«права геев»». [506]
Джон
Хайэм в своей книге
«Send These To Me: Immigrants in Urban Аmеriса» (Пришли это мне: иммигранты в
урбанизированной Америке), ясно показывает, что спонсируемые евреями изменения
в иммиграционном праве были поражением политической и культурной
представленности в американском обществе «обычных людей юга и запада». [507]
В течение
десятилетий предшествующих, открытию границ в 1965 году, группы евреев благочестиво
заявляли о том, что не должно быть никакой дискриминации, направленной против
любой группы иммигрантов и что это должно сыграть позитивную роль для Америки.
Но Ричард
Арэнс, директор подкомитета Сената, который составил Акт Уолтера-Маккерена,
указывал на то, что те же самые силы евреев, которые выступали наиболее алчными
приверженцами открытой иммиграции, лицемерно вступили в оппозицию той
этнической иммиграции, которая, как они считали, противоречила их интересам.
Одним из
любопытных моментов, касающейся тех, кто наиболее активно утверждал, что акт
1952 года является дискриминаторским, и что он не позволит принять значительное
число потенциальных беженцев, выступил тот факт, что они противостоят принятию
приблизительно одного миллиона арабских беженцев, которые сейчас живут в лагерях,
в достойных жалости обстоятельствах после того, как они вынуждены были
переселиться из Израиля. [508]
Организованное
еврейство не только хочет не дать возможности арабским беженцам вернуться в
свои дома в Израиле, они также препятствуют их переселению в Соединённые Штаты.
Видят ли они в лишённых места жительства палестинцах своих потенциальных
политических оппонентов?
Еврейские
группы явно способствуют таким формам мультикультурализма, которые подрывают
единство неевреев, а вовсе не тем, которые могут угрожать власти их собственной
группы. Тогда становится очевидным, что их преданность мультикультурализму
является стратегией чистой воды, они приветствуют только те этнические группы,
вливающиеся в нацию, которые смогут в дальнейшем плюрализировать американское
общество и разрушить его единство.
В
большинстве своём еврейские политические институты и средства массовой
информации долгое время способствовали демографическому вторжению и разложению
Америки. В то время как еврейская пресса обвиняла в «расизме» тех, кто выступал
против потока цветных иммигрантов в Америку, Канаду и во все Европейские нации,
на израильскую иммиграционную политику смотрели сквозь пальцы.
Миллионы
палестинцев покинули свои дома в результате захвата Израилем Палестины. Они не
могут вернуться на свою древнюю родину, и многие вынуждены жить в лагерях
беженцев, которые не многим отличаются от контрационных лагерей с их нуждой и
запущением.
А. М.
Розенталь уже
долгое время является владельцем одного из, возможно, наиболее влиятельного
журнала в Америке, которым владеет еврей, New York Times. Сторонник строгого
курса в Израиле, он сожалеет о сионистском государстве лишь в том смысле, что
оно является, на его взгляд, не достаточно сионистским.
В передовой
1992 года Розенталь чествует себя обязанным критиковать другую страну, которая
желает сохранить своё расовое единство и культурное наследие.
«Они лучше
установят квоту на иммиграцию и сформируют более плюралистическое государство
путём принятия доктрины для граждан, основанную в большей степени на месте
жительства, чем на кровных связях.
Также
внушает беспокойство неудача Бонна при пересмотре старого закона, который уже
коренился в этничности. В рамках существующей системы, турецкий рабочий по
найму, который прожил в Германии 30 лет и говорит бегло на немецком, не сможет
получить гражданство автоматически, в то время как русскоговорящий иммигрант,
который может доказать, что имеет немецкие корни, обладает такой привилегией».
[509]
Розенталь
сравнивает современную немецкую иммиграционную политику с политикой нацистов. А
разве израильское иммиграционное законодательство отличается?
Не только
Германия, но и каждая белая нация выступает мишенью борьбы Розенталя за
открытую иммиграцию. Только израильская иммиграционная политика — с наиболее
драконовскими мерами — не досягаема для критики. В Америке Розенталь
идентифицирует себя как потомка и легального иммигранта (его отца) и даже
превозносит иммиграцию гаитян, многие из которых используют наркотики:
«Почти
всегда, когда я читаю о гаитянах, которые, рискуя всем, покидают свою страну и
оканчивают свою жизнь за варварской проволокой, я думаю об иммигранте-нелегале,
которого мне случалось знать, о его дочери и о его сыне (он сам)...
Даже
неохотно признавая некоторые экономические ограничения, наша страна должна
иметь моральную утончённость, для того чтобы принять соседей, которые бегут из
своих стран, где их жизнь — это ужас и голод и где они преследуются ружьями
убийц...
Если бы это
могло характеризовать принятие на наш Золотой Остров, то мы должны были бы встречать
гаитян песнями и объятиями». [510]
Как
постоянный читатель The New York Times, я должен был прочитать статью
Розенталя, призывающую к принятию в Израиль миллиона или более палестинцев,
которые живут в нищете в лагерях для беженцев. Либо я проглядел это, либо Розенталь
призывает евреев встречать палестинцев в Израиле «песнями и объятьями».
Розенталь
не глуп, но он абсолютный лицемер. Он знает, что если палестинцы станут полноценными
гражданами Израиля, то все те, которые находятся в лагерях беженцев вне его
границ, быстро сметут сионистское государство точно так же, как цветная
иммиграция разрушает Америку наших отцов. Но он нисколько не сожалеет об
Америке, ведь он с гордостью идентифицирует себя с чужеземцами.
Розенталь
гордится тем, кем он и многие другие евреи является: чужими, а также
нелегалами, с которыми он себя идентифицирует. Он живёт здесь, с выгодой
используя преимущества американского гражданства, но он никогда не станет — и
не сможет стать — настоящим американцем, который ставит интересы Америки выше
сионистских.
Поскольку
евреи становятся всё более бесстыдными в своём использовании власти, некоторые
даже хвастают своей ролью в усилении американских европейцев-неевреев. Эрл
Рааб, исполнительный директор в отставке Перлмуттерского института защиты
еврейства, член АДЛ и автор, который постоянно пишет для сан-францисского
Jewish Bulletin, написал:
«Только
после Второй мировой войны иммиграционное законодательство радикально изменилось
в направлении устранения такой дискриминации. В одних из первых свидетельств
политического возмужания, еврейское общество играет ведущую роль в воздействии
на эти перемены». [511]
Продолжая,
Рааб торжествует по поводу приближающегося статуса меньшинства для белых в Америке.
«Бюро по
переписи населения недавно доложило о том, что около половины американского населения
вскоре станут не белыми или не европейцами. И все они будут американскими
гражданами. Мы затронули тот момент, когда нацистско-арийский компонент будет
преобладать в этой стране.
Мы им
подпитываем американский климат противостояния этническому фанатизму в течение
полувека. Этот климат ещё не улучшился, но гетерогенная природа нашего населения
имеет тенденцию становиться необратимой и делает наши конституционные,
ограничения направленные против фанатизма более практичными, чем всегда». [512]
Как
отмечает Рааб сионистские активисты, которые поддерживают идею еврейского национального
государства, подпитывают массовую нетрадиционную иммиграцию в Америку, и они мечтают
о том времени, когда это преображение отразится на демографической картине, кто
имеет право голоса.
Мне
любопытно, рисует ли в своём воображении Сангвиль — кто заимствовал термин «melting
pot» — еврейское государство в виде сплава евреев и арабов, ислама и иудаизма?
Принимая во внимание этноцентризм сионизма, я сомневаюсь в этом.
Один
американский создатель мультфильмов написал, что проблема «melting pot» состоит
в том, что «дно обычно подгорает, а пена поднимается наверх».
Несомненно,
что Америка представляет собой сплав различных национальностей Европы в традиционное
американское большинство, но, несмотря на всеобъемлющую пропаганду смешения рас
в еврейской прессе, абсолютно не наблюдается значительного смешения белых и
чёрных, и лишь маргинальное смешение метисского и английского компонентов.
Однако того, чего сионисты не смогли добиться при помощи пропаганды смешанных
браков, они достигнут посредством массовой иммиграции и различных уровней рождаемости.
Евреи
активно выступают за маленькие семьи среди лидеров американского большинства. Потворствования
евреев женскому освободительному движению и борьба за право на аборт снизило уровень
рождаемости в наиболее интеллигентных и образованных американских семьях.
Их прямое желание — это разрушение белой расы на Западе
любыми возможными способами.
Продолжительная
массовая не европейская иммиграция удовлетворяет этим целям.
В
заключении необходимо отметить, что массовая цветная иммиграция является одним
из наиболее эффективных орудий организованного еврейства в их культурной и
этнической войне против американцев-европейцев. Мы не сможем выиграть эту
борьбу не на жизнь, а на смерть до тех пор, пока наши люди не поймут, что мы
уже вовлечены в войну, и что мы терпим серьёзное поражение.
Если мы
проиграем эту войну, это будет означать разрушение нашей американской культуры,
наследия и свободы. Это будет означать не меньше, чем разрушение самого
генотипа, который в своё время сделал возможным социальные, культурные и
духовные творения, которые отличают нашу цивилизацию. Наши голоса заглушаются
средствами массовой информации, которые находятся в руках наших врагов.
Слишком
многие из нас безмолвно наблюдают уничтожение нашего народа. Время уходит. Мы
должны сказать своё слово сейчас и защитить себя. Мы должны бороться за то,
чтобы великолепная культура, переданная нам нашими отцами, продолжала
существовать. Мы должны предпринять все необходимые действия, чтобы обеспечить
будущее нашим детям и последующим поколениям. Поскольку это справедливо для
всех живых существ, мы должны бороться за наше право жить.
Если мы
останемся безмолвными в этот критический час в истории нашего народа, мы будем
искоренены и замолчим навсегда.
Комментариев нет:
Отправить комментарий