Кто и как должен реформировать местное самоуправление?

        На сайте "Політична Херсонщина" была размещена моя статья о законодательном реформировании местного самоуправления.

 Большое спасибо Дементию Белому и всем, кто принял участие в обсуждении.  Все высказанные мысли лишь подтверждают: нет никакой законодательной (депутаты), исполнительной (исполкомы),  судебной (суды, прокуратура, УВД, и т.д.) ветвей власти - есть одна концептуальная власть, которая с помощью идеологической интервенции в наше сознание управляет не политикой, а ЭКОНОМИКОЙ. 

И возникший у одного из участников дискуссии вопрос "кого же мы должны избирать?" можно заменить другим вопросом " как прекратить дерибан нашего имущества". А для этого необходимо поменять отношение ХОЗЯИНА (собственника)  к "элите" (по меткому выражению одной из интеллектуалок - участниц дикуссии - "паразиту") - язве на теле общества. 

      Партии и их лидеры разделили одну БОЛЬШУЮ ЛОЖЬ на множество мелких  и предлагают среди них найти ПРАВДУ. Очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.    

     Таким  путем "власть" пытается нас отвлечь от упорядоченных действий по наведению порядка на своей земле. 

 Поэтому и возникает вопрос о том, как создать такое общество, в котором ХОЗЯИН является распорядителем своего имущества и своих средств, а не "государство", которым "партийные  силы" прикрываются в  своих действиях по творимому грабежу и разбою.

Мы воюем с законами, которые нам диктует "элита", вместо того, чтобы подумать и спросить:

 - А откуда "законодатель" взял ПРАВО писать законы? 

Кстати, на вопрос нашим депутатам: "ЗА ЧЕМ вы идете во власть, какие принимать решения, на чью поддержку рассчитываете?" - пока никто не откликнулся. Слабо по - честному?

Все они имели нас в виду....

Информация к обсуждению:  статья Л.Щепеткиной "Реформування місцевого самоврядування в Україні" и комментарий С. Осолодкина - редактора газеты "Акценты".

"Реформування місцевого самоврядування в Україні.

                                                                             Лариса Щепьоткіна, Школа розвитку громади.

          Багато розмов ведеться сьогодні навколо реформування місцевого самоврядування в Україні, з цього приводу проводиться багато заходів: науково-практичних конференцій, Всеукраїнських муніципальних слухань і обговорень, проектів змін до законодавства, тощо.

Я вважаю, що перед тим, як обговорювати всі ці питання, ми повинні визначити що ми хочемо мати на виході? Тобто, яким має бути місцеве самоврядування. Моє бачення -  це підзвітність людей, що потрапили до управління громадою та можливість замінити в будь який час тих осіб, які проявили себе як люди, що неспроможні  діяти на користь суспільству. Виникає питання -  перед ким і за що мусять звітувати можновладці, які потрапили до органів влади і як їх замінити в випадку їх недієздатності.

Моя відповідь така – звітувати можновладці мусять перед виборцями, які поставили їх до влади, за виконання тих повноважень, які надали їм виборці певного виборчого округу, завдяки волі яких особа – можновладець потрапила до влади. В питанні визначення повноважного представника громади до виконання наданих громадою повноважень не може бути ніяких посередників:

·        органів державної влади, які пишуть закони про місцеві вибори;

·        партійних організацій та їх блоків;

·        прийдешніх виборчих комісій, що зникають відразу після підписання підступного документу;

·        прийдешніх депутатів, які з’являються в громаді тільки під час проведення передвиборчої кампанії;

·        законодавчого визначення повноважень, що отримують члени органу влади по використанню та розподілу чужої власності, тощо.

Тобто ми з вами повертаємось до удосконалення системи виборів органів місцевого самоврядування. Вибори – це прийняття колегіального рішення членами територіальної громади, що проживають  в межах виборчої дільниці.  В усьому цивілізованому світі існує і використовується демократичний порядок прийняття рішення колегіальним органом. Необхідними умовами прийняття рішення є:

·        розгляд питання та прийняття рішення стосується лише території та громадян, що проживають на цій території ( в межах виборчої дільниці – локальна громада);

·        наявність кворуму колегіального органу при прийнятті рішення  ( участь у прийнятті рішення більше 50% правоможних громадян);

·        прийняття колегіального рішення більшістю від більшості (50% +1 від 50% +1) правоможних громадян;

·        утворення президії та лічильної комісії при розгляді питання та прийнятті колегіального рішення  з числа правоможних членів локальної громади;

·        обрання представника до влади з числа членів локальної громади;

А жодні законодавчі ініціативи у нас не працюють, тому що у владі немає жодної людини, яка діяла б на користь громаді  і спроможна прийняти правове рішення. Владу захопили угрупування, що звуть себе партіями та дерибанять народне добро.  Законодавчий орган у нас  в Україні нелегітимний і намагається впроваджувати незаконні рішення. "

#49 Сергей Осолодкин 
2010-12-0121:29:31Я конечно понимаю, что уровень моего развития остановился на уровне детского сада. НО при этом я все же понимаю, то что Вы предлагаете, это уровень всего лишь СЛОВОБЛУДИЯ (простите за резкость). Как можно внедрить все это в ПРОИЗВОДСТВО??? Избрание в Совете! Но тогда мы должны начать все с начала! кого мы привели в сессионный зал? Как эти люди туда попали? Давайте предложим сегодняшнему залу избрать мера! Как Вы думаете кто окажеться в кресле?
В нашей истории есть такой пример Николай Ордынский (возможно Вы помните как именно он туда попал). Да, тогда было другое время, и депутаты были другими, но мы это прошли.
Перед тем, как вводить что угодно новое, нужно поменять принцип мышления и принцип восприятия у самого избирателя.
Как Вы заставите людей нести ответственность и за того, кого они избрали (даже в избирательную комиссию), и за то, как они это сделали?
И потом, тот вариант который Вы предлагаете, должен сразу же изменить статус - депутата должен работать!!! он не должен выполнять те обязанности которые он на себя взял на ОБЩЕСТВЕННЫХ началах, иначе ничего не выйдет. Иначе все будет так как есть сейчас - время от времени собираются какие-толюди, о чем-то говорят - быстре, быстрее, еще быстрее - ждет основная работа, на которой от тебя требуют выполнения обязательст за которые ты получаешь заплату. А как только мы переходим к "производственны м" отношениям депутат - избиратель, мы тут же получаем Верховну Раду!
НЕПОДХОДИТ… Какой бы "золотой" небыл депутат, он должен еще и иметь механизм влияния на тех, кто выполняет то, что он принял - ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Как Вы можете потребовать что-то от Сальдо и всех его заместителей, если не имеете РЕАЛЬНОГО механизма ДЕЙСТВЕННОГО контроля того, что они делают?
Будет ли власть (исполнительная ) выполнять то, что решили депутаты? А если не будет, то что с ней делать? завтра всех уволить? Снова ЗАКОН "о труде", как уволить того, кто не будет нормально работать. И потом, что значит "нормально". Для одоного это один критерий, для другого совершенно иной.
Круг замыкается. Как егоразрвать? Инертность: "Мне все равно. Мой голос ничегоне решает". Думаю что с такими высказываниями Вы знакомы не хуже меня.
Как переубедить людей, что они сами "строители счастья"? Как только будет найден токой механизм, все остальное сдвинется с места. Как переубедить людей, что я буду лучше чем избранный по "моему" округу г-н Никонов, уже хотя бы потому, что я не подконтролен меру? Как рассказать людям, что нельзя заставить чиновника делать не так, как того хочет его руководитель, если последний может его уже затрауволить за несполнение его указаний?
Как объяснить людям? Подскажите, может быть Вы действительно знаете лучше, чем я. НО!!! Чтобы этобыло действенно, а не опять на уровне "поговорить"!