К.П.Петров. Тайны управления человечеством.

6. ПРЕЙСКУРАНТ ЦЕН – ВЕКТОР ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ

«И самый последний нищий, при других условиях, способен быть первым богачом»  (Козьма Прутков)

Что такое «прейскурант»?

Что такое «прейскурант»? Понимания этого нет ни на Западе, ни у нас. Считается, что «прейскурант» – это список цен на продук­цию некоторой номенклатуры (например хлебо-булочных изделий, станков, телевизоров и т.д.) в соответствии с установленными (кем-то?) стандартами и условиями производства этой продукции и её до­ставки потребителю. Однако такое определение отражает только внешнюю сторону явления.

А откуда вообще появляется цена? Мы чуть ранее рассмот­рели, что полное удовлетворение потребностей общества приводит к изчезновению цен (воздух – бесплатно, ходьба по тротуару – бесплат­ная и т.п.). Но стоит появиться дефициту, как тут же появляются цены не ранее бесплатное (например платные стоянки автомашин).

Давайте разберёмся.

«Общий прейскурант цен» включает 3 «частных прейску­ранта»:

1. Прейскурант рынка сферы личного платного потребле­ния (см. общую схему продуктообмена на рис. 14-4).

2. Прейскурант рынка сферы производства (см. схему про­дуктообмена на рис. 14-4).

3. Прейскурант зарплаты. Отметим сразу, что именно «прей­скурант зарплаты» порождает два предыдущих «частных прейс­куранта».

Разберёмся с первым «частным прейскурантом» – прейску­рантом рынка сферы личного платного потребления. Что происходит на этом рынке?

ЕСЛИ – фонд личного платного потребления определён и известен (а это так в условиях более-менее устойчивой государственности),

ТО –

• чем лучше номенклатура продукции, которую выпускает на­родное хозяйство,

• чем лучше объёмы производства отвечают потребностям лю­дей,

• чем ниже цены прейскуранта,

• чем выше темпы снижения цен,

ТОГДА – очевидно, что качество управления народным хозяй­ством и его саморегуляции достаточно высокое.

ЕСЛИ – в дополнение ко всему выше перечисленному осуществ­ляется постепенное снижение цен,

ТО – спрос непрерывно увеличивается.

Вроде бы всё хорошо. Однако ЕСЛИ всё «это хорошее» происхо­дит в безнравственном обществе,

ТОГДА – дешёвая продукция становится бросовым сырьём для производства чего-то более дорогого. Помните, как в годы брежнев­ского «застоя» свиней откармливали дешёвым хлебом?

ОТСЮДА – «обнуление» нашего первого «частного прейску­ранта» (то есть «всего навалом, всё бесплатно и всем по потреб­ностям» – «коммунизм»!) требует:

а) Ликвидации толпо-элитаризма.

б) Формирования иной культуры с иными потребностями и воспитания людей в этой культуре.

Вывод: в этом первом «частном прейскуранте» в сфере эконо­мики отражается вектор ошибки управления и самоуправления общества в ЦЕЛОМ, а не исключительно вектор ошибки управле­ния народным хозяйством, т.е. «экономикой»!

Теперь уважаемым читателям должно быть окончательно понятно, почему не удалось построить коммунизм в безбожном материалис­тическом СССР. Здесь вновь мы выходим на триединство. Мир един и целостен. Все процессы в. нём управляемы Богом. А «против Бога не попрёшь» – так гласит народная мудрость. И хотя КПСС говори­ла о необходимости некой «духовности», но чёткого и ясного её опре­деления не было, а были красивые слова, которые не соответствова­ли тому, что есть на самом деле. На всём протяжении книги мы об­ращались к теме существования Бога и необходимости строить свою жизнь в соответствии с Его замыслом в отношении человечества и каждого человека в отдельности. Речь шла, следует напомнить, об освоении человечеством генетически обусловленного потенциала развития с выходом на человечный тип строя психики. В том числе это касается и экономики, как одной из составляющих сфер жизнеде­ятельности всего общества людей, обеспечивающей выполнение по­ставленных перед ними Свыше задач. Напомню также и определе­ние духовности. Духовность – степень соответствия мыслей, уст­ремлений и действий человека и человечества Богу.

Второй «частный прейскурант» – прейскурант рынка сферы производства. (Вновь смотри «схему продуктообмена»). Он являет­ся зеркальным отражением первого частного прейскуранта в сферу производства. И действительно, ведь только то, что произведено, то и может поступить на рынок потребления.

«Зеркалом» в этом случае является прейскурант стоимости ква­лификационного уровня и добросовестности персонала, то есть всех тех, кто задействован в производстве товаров и услуг. То есть «прей­скурант зарплаты» – это и есть то «зеркало», о котором только что было сказано.

И вновь необходимо обратить внимание на то, что добросовест­ность – это производная от нравственности и духовности. Вспомните, уважаемые читатели старшего возраста (молодые – спросите у стар­ших), сколько после Сталина в СССР появилось т.н. «несунов», кото­рые выносили с работы то, что производилось. Особенно это стало процветать в последние годы «застоя». «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё!». «Что охраняю, то и имею!». «Институт несунов» при­обретал масштаб государственной катастрофы, поскольку разрушал систему соответствия денежной массы и товарной массы между со­бой. В результате такое положение дел породило в народных массах формулу отношений между народом и партийно-советской номенкла­турой: «Они делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем». Причиной этого явилась всё та же бездухов­ность, а следовательно ибезнравственность, как во всех уровнях власти, начиная с руководства страны, так и основной массы народа.

Однако следует сказать, что «прейскурант зарплаты» в усло­виях господства безнравственной концепции оказывается всегда не­сколько искажённым, деформированным, по отношению к двум пер­вым. Такая деформация образовывается под воздействием:

– Подчинённости оплаты труда продолжительности рабоче­го времени. И хотя можно привести массу примеров, когда тысячи людей просиживали на работе, ничего не делая (особенно в НИИ, КБ), получая при этом «дежурную зарплату» размером в 100-120 рублей, но эта безнравственность была признана всем обществом, поскольку никто не возмущался. А если и возмущались, то дома на кухне. Причём возмущались не тем, что ничего не делают, а тем, что мало получают денег.

– Подрядной оплатой труда по предъявлению продукции («ак­кордная» оплата). Эта ситуация возникала, когда руководители опре­делённого уровня (особенно в низовых звеньях) вынуждены были оплачивать выполненную работу но заведомо высоким ставкам, по­скольку либо «сроки поджимали», либо другой рабочей силы не было и т.п. С этой целью люди сколачивались в артели, брали отпуск на работе и уезжали в глухомань «на халтуру», где предлагали свои ус­луги в колхозах, совхозах, лесоразработках и т.д., то есть туда, где не было необходимой рабочей силы.

В условиях современной России ситуация с зарплатами иска­жена, деформирована самым диким образом. Все знают, что «офи­циальная зарплата» это одно, а «реальная зарплата» совсем другое. Кроме этого, известно, что зарплата в отдельных случаях может быть вообще не выплачиваться, что часто происходит с людьми на «халтурных» должностях (буфетчица, таксист, официант и т.п.) и с гастарбайторами.

Рассмотрев эти «три частных прейскуранта», входящих в «об­щий прейскурант», выделим главное и сделаем вывод:

Прейскурант – это отражение в сфере экономики ошибки управления обществом в целом, а не только в одной только «экономике». То есть это ошибки и в воспитании людей, и в образо­вании, и в направленности научных исследований, и т.д., что всё в сово­купности определяется мировоззрением и концепцией управления.

Ошибки из всех сфер жизнедеятельности людей концентриру­ются в сфере экономики через три составляющие:

1. Ошибки в формировании людьми и обществом в целом сво­их потребностей. О потребностях разговор будет позже. Сейчас же отметим, что они могут быть:

– Нормальными, которые обеспечивают нормальное развитие человека и освоение им своего генетически обусловленного потенци­ала развития (вспоминайте материал главы 10).

– Ненормальными, которые не соответствуют нормальной жиз­недеятельности и не способствуют освоению человеком своего ге­нетически обусловленного потенциала развития, то есть не способ­ствуют выполнению программы, заложенной в человека Богом, т.е. «идут против Бога».

2. Ошибки в развитии производственных мощностей.

Их подробное перечисление по всему спектру отраслей народно­го хозяйства может затмить существо вопроса. Но и эти все ошибки проистекают опять же из ошибок в определении потребностей. На обеспечение каких потребностей нацелено развитие народного хозяй­ства? На нормальные или ненормальные? Ошибка может быть только в случае нацеленности на обеспечение ненормальных потребностей.

3. Ошибки в управлении производством.

Кроме обусловленности этих ошибок неверным выбором направ­ленности на обеспечение людских потребностей, здесь присутствует составляющая отношений между людьми в процессе производ­ства, что в свою очередь определяется господствующими в обще­стве типами строя психики.

Вот все эти ошибки из всех сфер жизни общества, входящие в приведённые выше три составляющие, отражаются в «общем прейс­куранте» цен на все товары и услуги.

Тайна дефицита

И тогда все эти ошибки (которые отражены в прейскуранте) и при «плановой» экономике, и при « рыночной» экономике предстают как конкуренция потребителей. То есть ошибки приводят к конкуренции потребителей. Такой вид конкуренции называется дефицит. «Дефицит» (лат. deficit «не хватает»):

1. Нехватка чего-либо.

2. Товар, которого нет в достаточном количестве.

3. Превышение расходов над доходами.

Но эту конкуренцию потребителей скрывает пирамида де­нежного состояния (богатства) как простых членов общества, так и фирм – производителей продукции. Эта пирамида придаёт конкурен­ции потребителей узаконенные формы потребления. Эти формы по­требления «узаконены» «законом стоимости». Задумайтесь, уважае­мые читатели, вот нам внушали до перестройки и внушают до сих пор, что «на Западе есть всё!». Но ведь у Ротшильда – одно «всё», а у рабочего на Западе совсем другое «всё»! И различие одного и другого «всё» не в желаниях, а в финансовых возможностях.

Эту мысль можно и надо продолжить. В США живёт 5% населе­ния планеты Земля, а потребляют эти 5% аж 40% добываемой во всём мире нефти и почти 50% всех производимых в мире благ. Если осталь­ные 95% человечества планеты станут жить по «американскому обра­зу жизни», то планета не выдержит такого «образа жизни», она будет «обглодана» за считанные годы. Поэтому глобализаторы этого никог­да не допустят. Именно по этой причине глобализаторы приняли реше­ние о переустройстве всего мирового народного хозяйства, о чём было рассказано в самом начале книги. По этой же причине глобализаторы осуществляют план по дискредитации США в глазах всего человече­ства. Им надо «загасить маяк», на который сориентировались многие страны и народы. Помните, как в СССР были «наши маяки» – «стаха­новцы», «загладовцы» и т.д.. Им администрация предприятий создава­ла наилучшие условия для работы: новый станок, лучший инструмент, своевременный ремонт, поставку заготовок и т.п. За счёт этого «мая­ки» перевыполняли планы, а им за это давали квартиры без очереди и путёвки в санатории. А остальным лохам говорили: «Работайте, как стахановцы, тогда и вам дадим всё это». Лохи трудились изо всех сил, но то станок сломается, то заготовок вовремя не поставят, то ре­зец затупился … Такая же система под управлением глобализаторов действует и на мировом уровне.

Но если «маяк» зазнавался, его «гасили».

Тайна «мировой революции»

Глобализаторы затянули США в войну против исламского мира специально, чтобы через это «опустить» США в глазах человече­ства. Пикирование «Боингов» на небоскрёбы Нью-Йорка преследо­вало именно эту цель и было выполнено спецслужбами по заказу гло­бализаторов. Как и за счёт чего? На этот вопрос можно найти ответ, если вспомнить что такое бесструктурное управление. Вообще, если провести историческую параллель, то пикирование «Боингов» на не­боскрёбы в Нью-Йорке можно сопоставить с поджогом рейхстага в Берлине. Этот поджог также был организован глобализаторами и он развязал руки Гитлеру для «похода против коммунизма», поскольку поджог был приписан коммунисту болгарину Димитрову.

Что же касается нашей страны, то никакого «капитализма», на который надеются наши демократизаторы и т.н. «бизнесмены» и «предприниматели», этого «капитализма» глобализаторы в СССР-России строить и не собирались. И вся «перестройка», на которую клюнули Горбачёв и ЦК КПСС, была затеяна глобализаторами со­всем для других целей. Каких? А вот каких.

Ещё в конце 19 века глобализаторы поняли, что начинающий на­бирать обороты капитализм снял запрет множеству людей на потреб­ление материальных благ. Сословный строй, который существовал до капитализма, позволял сдерживать процесс потребления матери­альных благ. Узкий круг тогдашний «элиты» в лице «аристократии» мог себе позволить роскошествовать: строить замки, дворцы, рос­кошные кареты и т.п. Тогдашний «средний» класс – «мещане» были довольны своим добротным домом и гордились тем, что у них «всё как у людей». А «низший» класс – крестьяне пели песни «ой, лапти мои, лапоточки мои …» да приговаривали прибаутками: «щи да каша – пища наша». То есть довольствовались совсем малым.

С появлением промышленного производства и капиталистичес­ких отношений всё изменилось. Появились предприниматели и куп­цы, которые сказали сами себе: «Я тоже хочу как у графов и кня­зей …Я тоже хочу замки и дворцы …Я тоже хочу стать гра­фом …» И они приступили к реализации своих устремлений. Вспоми­найте Остапа Бендера: «Хочу в Рио-де-Жанейро в белых штанах!»

Но глобализаторы заметили этот начавшийся процесс и, памятуя о порядках в Атлантиде (глава 8), в которой существовал запрет на потребление материальных и духовных благ для основной массы населения (а знание об этом глобализаторы передавали по наслед­ству), они приняли решения прекратить этот нарастающий процесс и ввести его в строго определённые и ограниченные рамки. То есть фактически сделать то, что было в своё время сделано в Атлантиде, но, конечно, на новых современных принципах управления. Для этого глобализаторам нужна была «большая идея». Для такой «большой идеи» очень хорошо подходил марксизм. С этих позиций можно счи­тать, что К. Маркс, будучи внуком двух раввинов, выполнил заказ «мирового закулисья», создав такое учение, которое никогда не при­вело бы человечество к коммунизму – справедливому жизнеустрой­ству. Лозунги хорошие, а КАК, какими методами достичь провозгла­шённое – этого в марксизме нет. В марксизме нет теории управ­ления общественными процессами. «Три источника, три состав­ные части марксизма» это:

1. Диалектический и исторический материализм.

2. Политэкономия. Учение о прибавочной стоимости.

3. Построение социализма. Учение о диктатуре пролетариата.

Из этих трёх «источников» два первых изначально гнилостные.

Первый – через постановку «основного вопроса философии о том, что «первично», ставит человека перед выбором одной лжи из двух предлагаемых (см. главу 9).

Второй гнилостен тем, что предлагает принять в качестве исти­ны метрологически несостоятельную политэкономию марксизма. Некоторым будет удивительно узнать, что смертный приговор марк­сизму был вынесен ни кем иным, а Сталиным! Более подробно об этом будет рассказано в соответствующем приложении. Здесь же отметим только, что в своей работе «Экономические проблемы со­циализма в СССР» Сталин пишет: «Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Ка­питала» Маркса … Я имею в виду, между прочим, такие поня­тия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» вре­мя …». Но ведь эти «понятия» лежат в основе политэкономии К. Маркса. А теперь, уважаемые читатели, представьте себе, если эти понятия из политэкономии К.Маркса «откинуть», то вместе с ними надо «откинуть» и всю «политэкономику» марксизма.

И действительно. Представьте себе, что вы пришли на склад го­товой продукции хлебобулочного комбината. Перед вами много-мно­го булок. Кто из вас сможет провести черту между «необходимыми» булками и «прибавочными»? Есть ли мера, которой это можно из­мерить? Ведь В.И. Ленин говорил, что «социализм – это учёт и контроль!» И если нечем мерить, то невозможно учитывать и конт­ролировать … То-то и оно …. А раз так, то вся политэкономия Мар­кса, в основе которой лежит «теория прибавочной стоимости», мет­рологически несостоятельна. В ней нет меры. Именно это безме­рие материализма марксизма привело страну кбездуховности, безнравственности и беспределу.

Третья составляющая также «с душком». Но в ней, по край­ней мере, хоть говорилось о намерении построения справедливого общества, в котором люди труда будут жить достойно. И это при­влекало людей.

Задумайтесь, уважаемые читатели, кто в то время из рабочих читал «Капитал» К. Маркса? Или работы Гегеля по философии? А лозунги о «равенстве и братстве» простой народ воспринимал с удо­вольствием. Тем более «фабрики и заводы – рабочим», «землю – крестьянам». Вот на это народ и «клюнул».

Глобализаторы планировали в начале 20 века установить на всей планете псевдокоммунистическое общество. Цель его установления – сократить и упорядочить потребление людьми материальных благ. И учение К. Маркса очень подходило для достижения этой цели. Оно позволяло модернизировать, усовершенствовать и приспособить толпо–«элитарное» рабовладельческое устройство общества к современ­ным условиям. Народ жаждал справедливости, свободы, равенства … Глобализаторы понимали, что на эти устремления надо было как-то реагировать и свести их на «нет». Марксизм это как раз и позво­лял достигнуть. На словах – одно, а на деле совсем другое. Марк­сизм не давал людям методологии получения знаний, не давал цело­стного представления о мире и происходящих явлениях, а давал лишь красивые лозунги. То есть теория К. Маркса – это Библия для неве­рующих Богу. Христа заменили на Маркса в пределах одной и той же концепции несправедливого жизнеустройства. Те же, кто понимал целостность, те оставались хозяевами положения и в условиях «спра­ведливости, равенства и братства» по К. Марксу.

Россия была выбрана глобализаторами для запуска процесса установления на планете нового усовершенствованного мирового порядка на базе марксизма, который предполагал непрерывную борьбу за торжество справедливости, достичь которой было не­возможно в принципе, поскольку народу не давали всей полноты зна­ний. Так «советский народ стал вечным строителем коммуниз­ма». Этот афоризм, порождённый народной мудростью, очень вер­но отражает суть марксизма.

Многие читатели должны знать, что революция в России должна была перерасти в мировую революцию. Ведь в начале 20 века ре­волюции происходили не только в России, но и в Германии, Венгрии, Монголии, Китае и даже в Мексике. Всё это осуществлялось и коор­динировалось глобализаторами. Ленин благополучно был доставлен из Швейцарии на поезде. Троцкий вместе с целой «командой-бандой» соплеменников был доставлен из США на пароходе.

Революция в России должна была перерасти в мировую револю­цию. Однако В. И. Ленин, не разбираясь в глобальной политике и бес­структурном управлении, не понял дававшихся ему намёков на развёр­тывание революции в мировом масштабе, и заключением Брестского мира прервал планы «мирового закулисья», подписав себе тем самым смертный приговор. За этот мирный договор он и был уничтожен пу­тём «целенаправленного лечения», которое осуществляла Н.К. Круп­ская, также не понимавшая ничего в глобальной политике. В результа­те «революция победила в одной отдельно взятой стране», а не в мировом масштабе. И глобализаторам пришлось пересматривать свои планы, не отказавшись от самой своей «большой идеи» – марксизма.

Обратите внимание, все «на чём свет стоит» ругают Сталина, тихонько журят Ленина, но Маркса никто не трогает. Почему? Пото­му что марксизм нужен глобализаторам для осуществления сво­их планов. Не сумев осуществить эти планы в начале 20 века, глоба­лизаторы перегруппировали свои силы и в конце 20 века приступили к осуществлению того, что им не удалось сделать в начале 20 века. А Россия вновь занимает ключевое место в их планах.

Всё это рассказано для того, чтобы читатели поняли, что стро­ить капитализм в нашей стране глобализаторы не собирались. Им надо было наоборот, дискредитировать в глазах народов СССР-Рос­сии капитализм, сделать своего рода «прививку» от него для того, чтобы приступить к запуску всё той же мировой революции, но уже на модернизированной основе и с коррекцией практических планов её осуществления в связи с изменившейся обстановкой в мире. Этот приём у глобализаторов обработан и с ним можно подробно ознако­миться в приложении «Обрезание элиты».

Тайна ваххабизма

В связи с этим есть смысл сказать немного о ваххабизме. Вах­хабизм – это тот же марксизм для мира ислама. Цель та же – со­кратить потребление материальных благ под видом установле­ния справедливости. Ведь ваххабиты призывают своих сторонников и всех мусульман вести скромный образ жизни, ограничивать себя в потребностях, в одежде, в питании, хорошо трудиться, молиться и т.д. Ну, чем не хорошие, трудолюбивые рабы для глобализаторов!? Конечно, есть «нюансы», но это требует отдельного разговора и по­яснений. Главное – суть. По этой причине ваххабизм глобализаторы и поддерживают. Тем более что учение Ваххаба в своё время напра­вил в нужную для глобализаторов сторону английский разведчик в мире ислама Лоуренс. Ведь Англия очень долгое время была «вла­дычицей морей» и имела множество колоний по всему Земному шару. В то время Лондон был штаб-квартирой «мирового правительства», а Англия в целом являлась инструментом поддержания на планете необходимого «мирового порядка». В наше время Лондон сохранил свой статус «штаб-квартиры», а инструмент был сменён. Сейчас пока таким инструментом является другое государство – США.

Тайна троцкизма

Лейба Давидович Бронштейн, по кличке Троцкий, выдвинул в своё время идею «перманентной» революции, то есть революции, про­исходящей непрерывно. Формула такой революции была выражена в песне времён Брежневского «застоя»: «Есть у революции начало, нет у революции конца». И после устранения Ленина именно Лейба должен был возглавить управление Россией. Но Лейба тяжело забо­лел и управление страной перехватил И. В. Сталин, который оконча­тельно сорвал все планы «мирового закулисья». Об этом тоже разго­вор отдельный. Здесь же отметим, что именно «теория» Троцкого о «перманентной» революции очень хорошо вписывалась в глобальные планы управления человечеством. Представляете, что миллионы людей по всей планете непрерывно находятся в состоянии постоянных пере-образований, пере-строек, пере-делок и т.н. ре-форм. Такая система управления позволяет тем, кто управляет та­ким процессом, держать эти миллионы людей в «подвешенном» со­стоянии, в состоянии непонимания происходящего, в боязни за свои судьбы, за места работы и т.п. Это сейчас наглядно видно на рефор­мах, осуществляемых в России.

Поэтому в КОБе это явление названо «троцкизмом». «Троц­кизм» – это когда на словах – всё красиво, всё «за народ», «за спра­ведливость», за «равенство, свободу и братство», а на деле – всё наоборот. То есть «троцкизм» – это лицемерие. «Лицемерие» – это поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность при­творным чистосердечием, добродетелью. («Толковый словарь рус­ского языка» С.Н. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Фактически можно предъявить формулу марксизма в таком виде:«маркизм = троц­кизм = лицемерие».

По причине сохранения марксизма глобализаторы сохраняют и – все псевдо(лже)коммунистические партии. Помните, как Ельцин в 1991 году заявил о запрете КПРФ: «Я, панимаэш, запрещаю …!» Но когда ему его хозяева сказали о том, что КПРФ ещё пригодится, то Ельцин тут же пересмотрел свой запрет: «Я, панимаэш, разре­шаю …» И, обратите внимание, после запрета все вожди КПРФ «си­дели и не чирикали». И только после разрешения осмелели. Что ка­сается формы осуществления марксизма-троцкизма-лицемерия в современных условиях, то на смену псевдокоммунистическим партиям идутсоциал-демократические партии. И если лжеком­мунистические партии хотя бы на словах декларировали о радикаль­ном переустройстве отношений в обществе, то социал-демократы говорят о непрерывной борьбе за решение конкретных проблем тру­дящихся. А поскольку эти проблемы никогда не кончатся, то и борь­ба должна быть непрерывной. То есть это именно то, что надо глоба­лизаторам, чтобы удерживать «стада баранов» в повиновении.

Я преднамеренно сделал такое отступление от рассматриваемо­го вопроса о прейскуранте, чтобы показать уважаемым читателям взаимоувязанность философских, исторических, культурных, полити­ческих, религиозных, психологических и других факторов как между собой, так конкретно с тем, что принято называть «экономикой». При таком целостном подходе даже в такой тезисной «упаковке» многие непонятные ранее вещи становятся очевидными.

Ещё раз о тайне конкуренции

Теперь завершим рассмотрение вопроса о прейскуранте.

Мы остановились на том, что все ошибки управления обществом в целом отражаются в прейскуранте цен на все товары и услуги. В этом случае что при «плановой» экономике, что при «рыночной» экономике прейскурант предстаёт как конкуренция потребителей (существует дефицит). Эту конкуренцию скрывает пирамида (шкала, «рейтинг») денежных возможностей людей: различие не в желаниях людей, а в их финансовых возможностях. Но внешне видимо не это, поскольку «это» преднамеренно скрывается и об этом стараются не говорить.

Внешне видима и пропагандируется во весь голосконкуренция различных производств за денежную прибыль. Вот о ней-то и жужжат «рыночники», что мол эта конкуренция производств за при­были является «двигателем прогресса».

На самом же деле главное, чему обязаны своим существова­нием и нынешняя кредитно-финансовая система (КФС), и прейску­рант цен – это конкуренция потребителей! Но об этом, как только, что было сказано,молчат все и западные, и отечественные «экономические темнилы».

Таким образом, расширяем вывод, сделанный ранее:

Прейскурант цен на все товары и услуги есть вектор ошиб­ки управления обществом в целом и он неотъемлем от КФС.

Из этого сразу следует, что:

– КФС – это есть средство управления, способное обеспе­чить устойчивость всех процессов продуктообмена в общественном производстве всех товаров и услуг и их потреблении людьми даже при ошибочномсамоуправлении общества.

Или немного иначе то же самое:

– КФС – есть средство распределения продукции в обществе I при её заведомой нехватке по отношению к запросам общества.

При этом необходимо помнить о том, что КФС «работает» не сама по себе. КФС – это инструмент, находящийся в руках оп­ределённых людей. И от того, какие это люди, каковы их идеалы, каков тип строя их психики, от того зависит и «работа» КФС. Иными словами, КФС зависит от выбранной концепции управления всеми об­щественными процессами, которая в свою очередь определяется кон­цептуальной властью. И вновь мы вышли на два вида концептуаль­ной власти и две концепции жизнеустройства:

1. Справедливую, нравственную, Божескую.

2. Несправедливую, безнравственную, сатанинскую.

7. ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ БЛАГА И ПОТРЕБНОСТИ

«Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!»

(Сократ)

Все «школы» и «течения» современной экономической ненауки довольно часто употребляют термин«блага» и «потребности». Например, «материальные блага», «потребности общества», «потреб­ление материальных благ» и т.п. Однако чётких определений этих двух терминов и их «физического смысла» найти в экономической литературе невозможно. При употреблении этих двух терминов по умолчанию имеется виду, что они обозначают всё то, что произво­дит, выпускает и предлагает каждому человеку в отдельности и все­му обществу современное производство и сфера услуг. К этому мож­но отнести весь ассортимент, весь перечень пищевых, промышлен­ных товаров, товаров бытовых, культурных, спортивных, развлека­тельных и т.д., и т.п. Это же касается и многочисленных услуг.

Блага подразделяются на три важнейших вида.

Материальные блага – это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, и т.п.

Социальные блага – это обеспеченность работой, условия труда, охраны здоровья, экологические условия, социальное обеспечение и т.п.

Духовные блага – услуги, оказываемые учреждениями немате­риального производства, сферой культуры.

Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их бла­гостостояние.

При этом принято считать, что чем больше товаров и услуг вся­ких и разных, тем лучше для людей,тем богаче государство. То есть хорошо, когда всего много, в избытке и у человека есть боль­шой выбор во всём. Но так ли это на самом деле?

Давайте зададимся простыми, очевидными для нормальных лю­дей вопросами.

Вот сейчас магазины, ларьки, рестораны большие и маленькие ломятся от множества всевозможных бутылок и банок с водкой, ви­ном и пивом. А так ли необходим этот громадный ассортимент с различными красочными этикетками, если нет никакой разницы от употребления какого вида водки («столичной» или «московской») че­ловек превращается в мычащее и рыгающее животное? К тому же сейчас только недоумки и недочеловеки не понимают, что в вино-водочно-пивном море Россия гибнет, народ вымирает, молодёжь дег­радирует. Это даже вынуждены были признать руководители стра­ны, выдвинув тезис о необходимости «сбережения народа». С точки зрения управления алкогольные напитки – это 5-ый приоритет обоб­щённых средств управления, оружие геноцида. То есть вопрос о том, является ли «благом» для народа огромное количество спир­тных напитков всяких и разных имеет место быть.

Другой очевидный пример. Сейчас в аптеках множество препа­ратов «для похудения», «от избыточного веса». В том числе даже и для случаев переедания: «Мезим для желудка незаменим». Це­лая индустрия работает на их изготовление и распространение. То есть получается, что людям надо сначала обожраться, а потом «мезим – незаменим»!

Известно, что в древнем Риме патриции-аристократы («цвет об­щества», «элита») на непрерывных пиршествах так обжирались, что для того, чтобы продолжить удовольствие в продолжении пира, про­должить жрать всё новые и новые блюда, пить всё новые и новые напитки, они искусственно опустошали свои набитые желудки пу­тём засовывания двух пальцев в рот, чтобы вызвать рвоту. Это по­зволяло им продолжать «культурное общение» между себе подоб­ными «аристократами».

В наше время «два пальца в рот» заменяют всевозможные пище­вые добавки, химические препараты и даже косметические операции от ожирения (речь не идёт о заболеваниях, приводящих к ожирению).

Между прочим, к заболеваниям такого рода приводит употребле­ние всевозможной пищевой дряни в заведениях типа «Макдональдс» и других подобных пунктах пищевого отравления населения, после чего требуется применять химические таблетки и «естественные, экологические чистые» пищевые добавки «для похудения» и «от пе­реедания». Можно ли такие продукты питания типа «хот-дог», «чиз­бургеров» и «гамбургеров», «чипсов» и другой всевозможной подоб­ной дряни, содержащей «безвредные» консерванты для длительного многолетнего хранения, а также напитки, типа «кока-колы», в кото­рых растворяется не только наши желудки и кишки, но даже пласт­масса (если её бросить в бутылку), можно ли всё это и подобное этому считать «благами» для людей? Может быть лучше целе­направленно формировать иную, полезную для человека культуру питания и здорового образа жизни[11], а не выпускать в огромных коли­чествах всевозможную пищевую дрянь?

Ещё пример. В наше время дворы и улицы столицы нашей Роди­ны – Москвы – загромождены всевозможными автомобилями. На наших глазах сбывается насаждаемая не одно десятилетие мечта каждого обывателя – иметь свою личную автомашину! «Мечты сбываются и не сбываются. Они приходят к нам порой не так …» Напомним, что «мечты» каждого человека – это его «вектор целей». И этот вектор формируется у человека под воздействием многих факторов (вспоминайте ДОТУ). Ну, и к чему привели мечты огромного числа людей о том, чтобы иметь личные автомобили? Москва превратилась в огромную автомобильную «пробку». «Они приходят к нам порой не так …». А машин всё больше и больше … И вот уже Лужков предлагает строить автомагистрали, которые бы проходили по крышам домов! Идиотам это может понравиться. Вообще, можно предложить закатать асфальтом весь Земной Шар, включая леса, луга, поля и горы. А что? Ездить-то на личных авто как удобно будет! Будет ли это «благом» для людей? Нормаль­ные люди должны ответить, что это не будет благом. Наверное, луч­ше было бы всемерно развивать общественный транспорт, который был бы удобным, комфортным, быстрым, выгодным. А личный транс­порт резко ограничить. Но это требует другой модели построения общества, другой его культуры, что в свою очередь потребует целе­направленного информационного воспитательного воздействия, то есть другой концепции управления, в корне отличающейся от нынешней толпо–«элитарной» модели и культуры.

вернуться

11

О правильном питании см. например:
Зеланд Вадим. Апокрифический трансерфинг. http://flibusta.net/b/191390 .
А также о поддержании своего здоровья см. например в:
1. Норбеков Мирзакарим. http://flibusta.net/a/19449 .
2. Хван Юрий. Тренировка тела и духа. http://flibusta.net/a/25271 .

А одежда? А обувь? Сколько её всякой и разной на прилавках беcчисленных рынков, магазинов, киосков, палаточек типа собачьих будок … Чтобы люди покупали всё это, даже когда им какая-то вещь совсем не нужна, для этого целенаправленно действуют «институты моды» обуви, одежды, белья, украшений, косметики, мебели и т.д., и т.п. Сегодня в моде юбки покороче, завтра – длиннее. Ботинки то с тупым носом, то с острым, то каблук «такой», то каблук «сякой» … И т.д., и т.п. во всём. В результате ещё вполне пригодные вещи идут на помойку. Особенно эти процессы очевидны на Западе. А из росси­онцев пытаются сделать обезьянок, которые бы во всём подражали западной моде. «Учёные» даже придумали «научное» название это­му безмерию: «общество всеобщего потребления».

Однако на производство всех этих «благ» расходуются ресурсы Планеты Земля, которые, как оказалось, не неисчерпаемы, а вполне конечны. Кроме сырьевых ресурсов расходуется людское время, когда люди работают в поле, стоят у станков или за прилавками («при лав­ке») магазинов, ларьков довольно большое время, которое они могли бы использовать на воспитание своих детей, на своё личное физичес­кое и духовное совершенствование.

Является ли «благом» такой расточительный по отно­шению к окружающему миру и к самим себе образ жизни всех людей?

Подобное можно сказать и о «социальных благах», и о «духовных благах». Например, сейчас законодательство позволяет любому чело­веку работать на нескольких работах одновременно. Это «социальное благо» «демократизаторского типа» позволяет человеку зарабатывать больше денег. Однако в погоне за деньгами учитель школы или ВУЗа не оставляет себе времени для повышения своего профессионального уровня, эрудиции и т.п. Он превращается в бездушного и бездумного биоробота, заботящегося лишь о зарабатывании всё большего и боль­шего количества денег. То же самое можно сказать и о многих врачах-рвачах, и о представителях других профессий.

Если продолжать эту мысль, то у всех таких гонящихся за день­гами не остаётся времени для занятий с собственными детьми со всеми вытекающими из этого последствиями. Но самое главное – все такие люди не работают на освоение своего генетически обус­ловленного потенциала, заложенного в них Свыше. То есть факти­чески они идут против Бога и Его замысла в отношении них.

А вот И.В. Сталин после восстановления разрушенного войной хозяйства СССР поставил задачу довести рабочий день не более чем до 5 часов (меньше – можно, а больше нельзя). При этом товарищ Сталин говорил о том, что высвобождающееся от работы время люди должны тратить на самосовершенствование (физическое, духовное) и воспитание детей. Это «социальное благо» Сталинского типа.

Так какое «благо» из этих двух «благ» (Сталинское или демокра­тизаторское) есть истинное «благо»?

Можно привести множество примеров для сравнения различных «духовных благ». Памятуя о бесструктурном управлении можно срав­нить кинофильмы сегодняшних лет «свободы» при «перестройке» и «реформах» с кинофильмами Сталинской эпохи (благо, что их сейчас часто показывает по телевидению телеканал «Звезда»).

Сегодняшние «духовные блага» воспитывают в людях жестокость, жадность, злобу, ненависть и весь набор других низменных качеств.

Кинофильмы Сталинской эпохи воспитывали в людях совершен­но другие высокоустремлённые человеческие качества.

Можно сравнить результаты.

При Сталине в стране был порядок, царила атмосфера духовного подъёма, люди стремились к лучшему.

Сейчас в обществе царят жуткая коррупция, преступность, каж­дый день катастрофы, убийства, народ живёт в ожидании худшего и постоянно находится в удручённом состоянии.

Ну, и какие из двух приведённых «духовных благ» на самом деле являются «духовными благами»?

Перечень подобных очевидных вопросов, вскрывающих всё мно­жество несуразностей современного «производства всевозможных благ» и «трудовой деятельности» можно продолжать бесконечно.

Приступая к написанию данного параграфа книги, я заглянул в словарь В.И. Даля, чтобы уточнить трактовку слова «блага». Ока­залось, что слово «Благо» раскрывается в объяснении слов «БЛАГИЙ или БЛАГОЙ», которые выражают «два противопо­ложных качества»:

1. Добрый, хороший, полезный и т.п.

2. Злой, дурной, неудобный и т.п.

Даль приводит массу народных изречений, иллюстрирующих эту двойственность. Невольно пришла мысль о совпадении этой двой­ственности с двумя типами потребностей, о которых идёт речь да­лее. В словаре Ожегова этого ничего нет.

«Благо» по В.И. Далю – добро, всё доброе, полезное, служащее к нашему счастью.

А вот уже «Благовать» – означает баловаться, шалить, ду­рить и т.п.

Двойственность представлений о «благе» отражается и в пред­ставлениях о потребностях. На эту тему в пословицах русского и других народов можно найти множество высказываний, смысл кото­рых сводится, вообще-то говоря, к одному:

«Кому суп жидок,

А жиду жемчуг мелок.»

Эту двойственность в отношении потребностей для начала мож­но сформулировать так:

– небольшие потребности;

– огромные потребности.

То есть одни люди готовы довольствоваться совсем малым, а другие, сколько ни давай, им будет нужно всё больше и больше.

Однако при такой классификации потребностей всё равно отсут­ствует мера. Сколько это будет«немного», «мало», «много», «до­статочно» и т.п.? Как найти ответ на этот вопрос?

Подходов к решению этого вопроса может быть множество, в зависимости от того какие будут применяться критерии:

– сколько и какой пищи надо,

– сколько и какой одежды надо,

– сколько и какой обуви надо,

– жильё,

– и т.д., и т.п.

Очевидно, что все такие критерии будут носить субъективный характер и зависеть от тех взглядов на жизнь, которыми руковод­ствуется человек, выработавший такие критерии.

А можно ли найти такой обобщающий критерий, который бы «на­крывал» собой все частные субъективные критерии и был бы са­мым-самым правильным в отношении потребностей человека?

Такой обобщающий и самый правильный критерий существует и в КОБе он теоретически обоснован. Но прежде, чем его сформулировать, вспомните, уважаемые читатели, о том, что говорилось в главе 10, и в частности о генетическом потенциале развития каждого человека. А также и о том, что говорилось в главе 12 о суперсистемах и о генетичес­ки обусловленном потенциале развития всего человечества. Это и есть те «ключи», которые помогут нам «открыть дверь» к потребностям.

Итак. У каждого человека есть заложенный Свыше в его генети­ку потенциал его развития. Этот потенциал в идеальном случае каж­дый человек должен «освоить» в течение своей жизни.

Отсюда следует, что всё то, что «потребляет» в течение своей жизни каждый человек (пища, вода, одежда, кино, книги и т.д.) может:

– либо способствовать освоению потенциала его развития,

– либо мешать освоению этого потенциала.

Вот и вся тайна.

То же самое можно сказать и о потребностях всего человече­ства в целом, как созданной Свыше суперсистемы. Здесь речь уже напрямую идёт о той культуре, в которой живёт человечество. То есть речь идёт о концепции управления всеми общественными про­цессами. А мы уже разобрались, что таких концепций всего две:

– справедливая, которая способствует освоению каждым чело­веком своего генетического потенциала развития и всего человече­ства в целом,

– несправедливая, которая этот потенциал угнетает.

Теперь, после всех этих рассуждений, можно подвести итог и осу­ществить самую обобщающую классификацию потребностей чело­века и человечества, исходя из самого обобщающего критерия:

– всё, что работает на освоение генетического потенциа­ла развития – это хорошо,

– всё, что мешает и тормозит его освоение – это плохо. Итак, существует всего два вида потребностей:

1. Нормальные потребности, которые способствуют освоению человеком его генетически обусловленного потенциала развития.

2. Ненормальные, противоестественные потребности, которые не способствуют освоению человеком его потенциала развития, обус­ловленного генетикой и заложенного в человеке Свыше.

Здесь сразу возникает вопрос о том, как отличить нормальные потребности от ненормальных. В первом приближении отметим оче­видное и сделаем это на примерах.

Человеку необходимо пить воду. Чистая питьевая вода – это нор­мально. А вот подкрашенная газированная вода с различными концент­ратами и вкусовыми добавками, в которой даже растворяются пласт­массовые пуговицы (кока-кола), а не то, что стенки кишечника – это ненормально. Об алкогольных напитках – и говорить нечего. Человеку необходима пища, причём разнообразная. Экологически чистые овощи, фрукты, крупяные изделия и т.п. – это нормально, это хорошо. А вот всяческие «полуфабрикаты» типа лапши, которая может храниться го­дами в пластмассовых закупоренных тарелках с консервантами и вку­совыми добавками («со вкусом мяса») – это ненормально, это плохо.

Человеку необходима одежда для всякой погоды и сезон – своя.

Если она удобна и способствует сохранению здоровья – это нор­мально. Но если одежда такова, что приводит к заболеваниям (как, например, оголённая в холод поясница у молодых девушек), то это – противоестественно, это плохо.

И так далее …

Я привёл очевидные примеры. Что касается «спорных» взглядов на питание, одежду и другие вещи, которые сейчас находятся в оби­ходе у человека, то соотнесение всех их к «нормальным» и «ненор­мальным» потребностям – это вопрос нравственности каждого че­ловека и его осведомлённости о многих вопросах жизнеустройства (т.е. вновь выходим на ту или иную концепцию).

Но есть и ещё одно обстоятельство, которое нельзя не учиты­вать. Речь идёт об ограничениях на потребности людей, которые на­кладывает и сама планета Земля, и её биосфера. Мировая экономи­ческая наука вообще об этом речи не ведёт. Пока в ней торжествует принцип: « Копай глубже! Бери больше!». Он же звучит и с реклам­ных плакатов «Бери от жизни всё!».

А ведь планета Земля и её биосфера – это своего рода косми­ческий корабль, экипажем которого является всё человечество. Поэтому экипажу этого корабля следует следить и поддерживать все системы корабля в исправном состоянии. Это касается и сис­тем жизнеобеспечения, и систем восполнения и восстановления запасов воды, питания, топлива и т.д. Но экономической ненауке и её хозяевам («мировому закулисью») на всё это наплевать. Им проще осуществить самоликвидацию половины человечества и продолжить паразитировать на ресурсах Земли и на ничего непо­нимающих и нежелающих ничего понимать роботах-зомби. И здесь нам придётся остановиться на вопросе и допустимой численности населения на планете Земля.

Существует множество воззрений на эту проблему, начиная от Мальтуса. Но всё они ошибочны по причине своей субъективности («Ятак считаю …»). Объективность же кроется в том, что челове­чество, как некую суперсистему, создал Бог. Поэтому только один Он и знает необходимую и достаточную численность населения пла­неты. Вспомните сейчас, уважаемые читатели, всё то, что было рас­смотрено в книге ранее, совместив в единое рассмотрение Глобаль­ный Исторический Процесс с процессами, протекающими в суперси­стемах (ДОТУ). И тогда станет ясно, что после того, как человече­ство (суперсистема) приведёт свой вектор целей (а это концепция жизнеустройства) с вектором целей Бога в отношении человечества, когда глубина идентичности векторов будет максимальной, тогда все процессы жизнеустройства перейдут в устойчивый балансировочный режим. В том числе и в отношении численности населения планеты. Вот так это формулируется в терминах и понятийном аппарате КОБы.

Можно для пояснения дать понятный образ сказанному выше. Все читатели наверняка знают о племенах, живущих столетиями на изолированных от «цивилизации» островах, сохраняя свои обычаи и традиции. И мало кто задумывается о том, что там, на этих остро­вах, никакой перенаселённости нет, хотя территория ограничена. По­чему? Потому, что они живут в ладу, в гармонии с Природой!

Скептики могут сейчас в этом месте посмеяться, заявив о том, что нам тоже надо всем вернуться в первобытное состояние и на­деть набедренные повязки и охотится с копьями на слонов и кабанов.

Да нет же! Просто требуется на достигнутом уровне развития привести все процессы жизни людей во всех сферах жизнедеятель­ности (и в первую очередь в экономике) в режим соответствия с При­родой, начать жить в ладу с ней.

Как это можно сделать? Вновь вспоминайте ДОТУ: с помощью чувства меры вступить в диалог с Богом, приводя свои действия с Его советами и указаниями, отслеживая при этом устойчивость про­цесса и осуществляя режим «предиктор-корректор».

Что касается порядка величины численности, то следует заду­маться над тем, что на небольших Японских островах живёт почти столько же, сколько на необъятных просторах России. И ничего … Живут… Да ещё как живут! По сегодняшним меркам живут гораздо лучше нашего. Однако не делайте вывода о том, что я агитирую за то, что всем надо жить как в Японии. Они живут не по-Божески, па­разитируя на других странах и народах, перемалывая ресурсы плане­ты в угоду библейской концепции управления. После этого отступле­ния вернемся к рассматриваемой теме.

Исходя из только что изложенного можно понимание классификации потребностей от «нормальных» и «ненормальных» расширить до более обобщённого и глобального уровня, затрагивающего не только челове­ка, но и всё человечество в целом, воспроизводство поколений потомков, затрагивающего саму Планету и биосферу Земли. И тогда потребности можно классифицировать так (см. рис. 14-6а, 14-6б,14-6в):

1. Демографически обусловленные потребности (ДОП).

2. Деградационно-паразитические потребности (ДПП).

ДОП – их удовлетворение способствует укреплению генетики, здо­ровья людей, здоровому воспроизводству поколений, способствует наи­более полному освоению людьми своего потенциала развития. ДОП порождают вполне определённый спектр производства (т.е «эконо­мику). ДОП позволяют поддерживать Планету и Биосферу в «устой­чивом режиме функционирования».

ДПП – их удовлетворение наносит непосредственный ущерб их потребителям – людям и всем, кто окружает этих «потребите­лей», даже если «окружающие» сами ведут нормальный образ жизни. ДПП порождают соответствующий спектр «производства». Спиртное, наркотики, игорный бизнес, «специальные услуги» по удовлетворению половых извращений – это наиболее ясные и по­нятные ДПП.

А есть «непроявленные ДПП», то есть открыто не провозгла­шённые, но работающие на угнетение и деградацию человечества. Это и «мода», и дегенеративная культура, и машина угнетения и удержания людей в повиновении («силовые» структуры), и органы гос.управления.

Очевидно, что если вектор целей сформирован на дости­жение ДОП, то мы получаем одну систему жизнеустройства с соответствующей экономикой, культурой и всем остальным.

Если вектор целей сформи­рован на достижение ДПП, то мы получаем совершенно иное жизне­устройство и систему отношений между людьми в таком обществе, и соответствующую «экономику».

Каков сейчас вектор целей в России (да и в мире в целом) и на достижение чего он направлен – думаю пояснять не требуется. Но и это ещё не всё.

Если на всё только что изло­женное наложить понимание «ус­тойчивости по предсказуемос­ти», то окажется вот какая вещь. Окажется, что ДОП предсказуемы по номенклатуре и по объё­мам всевозможной продукции и услуг на многие десятилетия вперёд. Это означает, что можно спланировать и организовать всё производство таким образом, чтобы обеспечивалось «устойчивое по предсказуемос­ти» развитие как любого государства, так и человечества в целом.

ДПП же непредсказуемы ни по объёмам, ни по номенклатуре. Удовлетворить ДПП невозможно в принципе, поскольку ДПП бездум­но следует за капризами моды, ориентированы на чувственные наслаж­дения «элиты». А чего захочет завтра «элита» – этого никто не знает. При этом бессмысленно перемалываются как сырьевые ресурсы пла­нета, так и человеческие ресурсы. На автомобиле ещё можно ездить и ездить, но его богатые владельцы выбрасывают на свалку, чтобы «ошарашить» «друзей» новой моделью. А на заводах, в КБ, на фирмах тысячи людей заняты производством всевозможных ненужностей, тра­тя при этом свой творческий потенциал, своё время на всю эту дурь. Всё это означает, что при ориентации общества и экономики на ДПП нельзя обеспечить «устойчивого по предсказуемости» раз­вития человечества. Что, собственно, мы и наблюдаем на протяже­нии всей истории человечества. В гонке потребления бессмысленно перемалываются человеческие (материальные и духовные) и природ­ные ресурсы. Ориентация человечества на ДПП, собственно, и приве­ла сейчас к глобальному системному кризису.

Отсюда следует, что необходимо изменить вектор целей разви­тия человечества ОТ ориентации на ДПП Кориентации на ДОП. Это, в свою очередь, требует смены концепции управления с неспра­ведливой на справедливую (о чём постоянно идёт речь в книге).

Если говорить о России, то наша страна обладает огромными ресурсами.

«Ресурсы» (фр. ressoirces) – средства, запасы, возможности, ис­точники чего-либо.

Ресурсы тратятся (расходуются) при производстве и оказании услуг. Ресурсы включают в себя не толькоприродные ресурсы. Это и людские ресурсы, ифинансовые ресурсы, и интеллекту­альные ресурсы, и ресурсы промышленности.

Совокупность всех видов ресурсов, материальных и духовных благ образует общественное богатство.

Слово «богатство» в своём корне содержит слово «Бог». Поэто­му богатым следует считать того, кто живёт в ладу с природной средой, которая дана человечеству от Бога, и развивает в себе зало­женные в него Богом генетические возможности (осваивает потен­циал своего развития).

Человечество может заасфальтировать всю Землю целиком, за­строить её железобетонными коробками-домами. Но человечество не сможет повторно создать то, что создано и дано ему Богом. Курс развития, осуществляемый «мировым закулисьем», губителен для человечества. Это становится очевидным и для «закулисья» также.

Благодаря нашим предкам, обладавшим целостным мировоз­зрением, в России сохранено 60% территории в данном Богом виде, тогда как в Китае – 20%, в США – 1%, в Европе – 0%. Приближа­ется момент, когда человечество осознает, что данное Богом – это и есть истинное богатство.

Наша страна располагает крупнейшими запасами практически всех без исключения природных ресурсов. Это прежде всего несопо­ставимые с другими странами запасы углеводородного сырья (уголь, газ, нефть), крупнейшие месторождения чёрных, цветных и редких металлов, алмазов, золота.

Проблемным ресурсом для человечества стала питьевая вода. Жители нашей страны обеспечены водой в 5 раз выше по отношению к миру в целом, лесными ресурсами – в 14 раз, пахотными угодьями в 7 раз. И в этом смысле жители России имеют преимущество по отношению к другим странам и народам. Но именно это и притягива­ет внимание других стран к России.

Однако нам следует ясно понимать, что протранжирить имею­щиеся в стране ресурсы – много ума не надо.

Истинное богатство заключается не в имеющемся материаль­ном результате, а в способности сохранить и воспроизвести его. А это зависит от концепции управления.