ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

пятница, 2 сентября 2016 г.

Афера с тарифами на ЖКХ: маленькая ложь, чреватая большими проблемами

Афера с тарифами на ЖКХ: маленькая ложь, чреватая большими проблемами
Афера с тарифами на ЖКХ: маленькая ложь, чреватая большими проблемами
Правительство Украины говорит: тарифы на коммунальные услуги нужно повышать, чтобы они достигли экономически обоснованного уровня. Только тогда, когда деятельность теплоснабжающих предприятий и водоканалов станет экономически выгодной, в эту сферу придут «эффективные собственники», которые займутся модернизацией трижды устаревшей инфраструктуры, построенной ещё в советское, а в ряде случаев и в дореволюционное время.



Эта ложь — или неосознанная ложь дилетантов, не понимающих, как это устроено, или преднамеренная ложь циничных подлецов, оправдывающих благими намерениями губительные аферы.
Дело ведь не только в том, что груз платежей за услуги ЖКХ ложится почти непереносимым бременем на плечи населения. Дело в том, что такая практика создаёт ситуацию, в которой модернизировать устаревшие сети собственнику будет попросту не нужно.
Действительно, что такое «экономически обоснованные тарифы», которые устанавливают сейчас? Это вот что: потребитель должен платить достаточно для того, чтобы компенсировать все затраты поставщика (себестоимость) и ещё немножко, чтобы тот мог иметь некую прибыль. Звучит разумно, не так ли? Но проблема заключается в том, что в затраты, которые потребителя заставляют оплачивать, входят также потери из-за неудовлетворительного состояния инфраструктуры.
Грубо говоря, для того, чтобы доставить потребителю 1 кубометр воды, средний украинский водоканал тратит на «проталкивание» через трубу примерно полутора кубометров (средний уровень потерь воды в украинских водоканалах — 40-50%). Полкубометра теряются по дороге: вытекают из дырявых труб и т.п., но потребитель платит и за них тоже, ведь водоканал включает их в себестоимость, а государство — в структуру тарифа.
С теплоснабжением и горячей водой ещё печальнее. Здесь помимо потерь за счёт дырявых труб и их плохой теплоизоляции потребитель также расплачивается за древние котлы, в которых осуществляется подогрев воды, КПД которых зачастую не превышает 30-40% вместо 70-80%.
Конечно, это совершенно неприемлемо. Именно поэтому так остро стоит вопрос модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. Но проблема заключается в том, что нынешняя система не создаёт для владельцев объектов ЖКХ никаких стимулов эту модернизацию проводить.
Какая разница владельцу абстрактного водоканала, сколько воды теряется в трубах по пути к потребителю, если потребитель эту воду всё равно оплатит? Какая разница, сколько «лишнего» газа или мазута сгорит в топке древнего котла, если все эти затраты будут включены в тариф вне зависимости от того, каким он будет?
И зачем владельцу объектов инфраструктуры выкручиваться, изыскивая немалые средства на проведение модернизации, если государство уже позаботилось о том, чтобы уровень потерь никак не влиял на его финансовое благополучие?
Более того, при действующей системе производителям выгодно иметь дырявые трубы, древние нагреватели и т.п. В ситуации, когда потери оплачиваются потребителем наравне с полезной работой, больше потерь означает больше денег!
К примеру, пусть один человек в городской квартире потребляет порядка 150 литров воды в сутки. Но фактически и с учётом потерь водоканал тратит на него не 150, а более 200 литров, которые потребитель вынужден оплачивать. Не защищены от этого даже те, кто установил счётчики на воду: по факту-то в платёжке будет стоять расход в 150 литров, да только стоить эти 150 будут столько же, сколько те 200, ведь потери учтены при формировании тарифа!
Если провести модернизацию и уменьшить потери с 40-50% до, скажем, 10-20%, то получится, что потребитель будет платить уже не за 200, а за, скажем, 170 литров воды при фактическом потреблении тех же 150 литров. Иными словами, «объём продаж» водоканала уменьшится, а, значит, сократятся и его доходы. Так кто же в здравом уме будет тратить собственные деньги на мероприятия, из-за которых он станет зарабатывать меньше?
Есть ли выход из этого заколдованного круга? Есть, и он довольно прост: при формировании тарифов себестоимость услуг следует считать не такой, какой она есть сейчас, а такой, какой она должна быть после проведения всех необходимых мероприятий по модернизации. То есть, предприятие, предоставляющее услуги ЖКХ, должно быть рентабельным не всегда и вообще, а лишь в том случае, если это предприятие озаботилось приведением в порядок принадлежащей ему инфраструктуры.
И вот тогда-то у владельцев таких предприятий появится реальный стимул вкладываться в модернизацию: искать инвестиции, брать кредиты, заключать энергосервисные контракты — ведь в противном случае они будут работать в убыток и рискуют попросту вылететь в трубу!
Но правители Украины по какой-то причине не заинтересованы в таком развитии событий, предпочитая консервировать существующую плачевную ситуацию. Которая, к слову, под действием неумолимого времени будет становиться всё хуже и хуже: оборудование продолжает стареть, ветшать и разрушаться. И упомянутые выше 200 литров воды вместо 150 будут превращаться в 250, 300 и так далее. Потребителям придётся и дальше оплачивать из тощающего кошелька растущие издержки индустрии ЖКХ.
Глупость ли движет правителями, создавшими и поддерживающими эту ситуацию, или злонамеренная жадность, сказать трудно. Да этого и не требуется, ведь в обоих случаях носителям подобных качеств есть лишь одно подходящее место — на свалке истории.
Таймер

Комментариев нет:

Отправить комментарий