ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

вторник, 16 августа 2016 г.

Евгений Гигаури. КАКУЮ УКРАИНУ Я ЛЮБЛЮ...



Многострадальная страна Украина... 
Все хотят ей добра, но каждый видит это по своему...
Вот и тянут её во все стороны - каждый на себя - раздирая в противоречиях обыкновенного человеческого эгоизма...

Такое чувство, как любовь предполагает, что предмет обожания воспринимают в целом – с его достоинствами и неизбежными недостатками. Да и не мной замечено, что «недостатки являются продолжениями достоинств». Со своей стороны уточняю – они перетекают из одной сферы в другую в зависимости от требований окружающей среды. Я люблю, во-первых, Украину, как часть большой страны, в которой родился, вырос и сформировался. Во-вторых, как одну из территорий, которые в моей судьбе можно определить понятием «малая Родина». Поскольку происхожу из семьи офицера, то и мест, связанных с этим термином у меня несколько. С Украиной меня связывает село Станиславчик, Ставищанского р-на, Киевской обл. Это родственные корни по отцовской линии. В селе, такие мои детские воспоминания, с половиной домов существуют родственные отношения. 

Но малой Родиной также считаю: Карачаево-Черкессию, где родился; Дальний Восток, где затем жил с мамой; Латвию (Кулдига), где в 5 лет впервые увидел отца, а латышские врачи дважды боролись за моё будущее здорового человека; Калининградскую обл., где были мои первые школьные учителя и друзья; Эстонию (Раквере) – место моей юности, службы в армии и упокоения в этой земле мамы. Подобную судьбу имеет множество из бывших граждан бывшей большой страны. 
Ну и третья составляющая моих тёплых чувств  произрастает на генном уровне. Учитывая девичью фамилию мамы (Бутковская), в моём паспорте могло быть записано «украинец». Хотя в жилах течёт изрядная доля и польской крови. Подобный национальный коктейль в происхождении  присущ большому количеству наших нынешних и бывших соотечественников.



Все мы жили в одной огромной межнациональной «коммунальной квартире» - СССР. А в коммуналке и процессы разные идут, и люди с разными взглядами на жизнь обитают. Потом произошло размежевание по национальным квартирам. А раздел имущества и в одной семье, даже самой благополучной прежде, при бракоразводном процессе редко проходит без ругани и взаимных упрёков бывших, ещё совсем недавно, самыми близкими. Тем не менее грустно и обидно воспринимать обвинения в адрес друг  друга с обоснованиями на уровне «сам дурак». И вовсе не от обывателей, а от представителей стран претендующих на вхождение в национальную элиту.

Претензии к России, на удивление, стандартны: имперские амбиции; не желание оевропеиться (т.е. дикая азиатчина); советское прошлое бывших республик, как оккупационный или колониальный режим. От украинской элиты слышать подобное довольно странно. Поскольку наши народы являются родственными, как в плане общей истории, так и на генном уровне. Мы схожи и в своих достоинствах,  и в недостатках.
До нынешнего времени Россию упорно именуют, по поводу и без повода, Империей. Самое интересное, что в устах, как внешних, так и внутренних оппонентов российского государственного устройства, подразумевается сугубо негативный смысл этого термина. Уже в подсознании не только рядового обывателя, но и многих, умудрённых политическим опытом государственных мужей, при оглашении слова «Империя» всплывают ассоциации типа: подавление национальных культур, отсутствие гражданских свобод, культ силы во взаимоотношениях с другими государствами, политика изоляции своих внутренних социально-экономических процессов, которая, неизбежно, приводит к ретроградству идей, соответственно – застою в развитии с последующим крахом. Насколько оправдан подобный стереотип восприятия?

Не влезая глубоко в дебри сложившихся знаний, отметим следующее. К построению наднационального государства (т.е. Империи) стремится, например, Евросоюз. Необходимо понимать, что евроинтеграция – это не вопрос идеологии, а реальность выживания, к которой вынуждает острое международное соперничество в экономическом развитии. Поскольку только таким образом: создавая общеевропейский рынок, единое экономическое пространство и наднациональные органы управления,- страны Европы могут быть конкурентоспособными за мировые рынки с другими глобальными лидерами. 
До начала нынешнего мирового кризиса горячее желания части национальных элит любой ценой влиться в Европу можно ещё было как-то оправдать. Всё-таки страны западной Европы были образцами для подражания в красивой и обеспеченной жизни. Правда не многие понимали ранее, да и сейчас, истинный фундамент, на котором основывались их передовые позиции в уровне жизни. Обнажившийся результат по вступлению в Евросоюз стран восточной Европы и бывших советских республик должен стать холодным душем на эти горячие головы. За редким исключением они близки к экономическому, а значит и политическому банкротству.



В условиях кризиса замедлились и сами процессы евроинтеграции. Национальные интересы в действиях руководителей стран превалируют. «Своя рубашка – ближе к телу» является аксиомой не только для русских. Бесплатного сыра не бывает, за всё приходится платить свою цену. Пришёл момент оплаты счетов и за высокий уровень жизни. Руководству развитых стран – за слепое следование политики США, обеспечившей себе выигрыш в холодной войне за счёт простого финансового мошенничества. Ведь главным товаром её экспорта с 70-х гг. стали ни чем не обеспеченные доллары. Национальным элитам – за передачу существенной части суверенитета под контроль лидеров процесса  глобализации. Последствием этого является их положение заложников чужих решений.  Народам всех стран, в том числе и самым богатым, придётся затягивать потуже пояса за то, что долгие десятилетия все страны-лидеры по уровню жизни существовали не по средствам.

В свете вышесказанного политическим элитам необходимо очень взвешено пересмотреть свои позиции по совершенно необходимому, поскольку это диктуется всё усиливающейся конкуренцией, процессу интеграции национальной экономики в глобальную. Вспоминаю кухонный разговор конца 80-х с приятелем, носителем идеологии «самостийности» Украины. Экономическое обоснование можно сформулировать просто: «Перестанем кормить других – станем сытно кушать с наших чернозёмов». Мои аргументы, что в СССР только 3 республики являются донорам: Азербайджан, Казахстан и Россия. Все остальные являются дотационными, т.е. живут за счёт союзного бюджета. Такое положение определяется тем, что фундаментом любой экономики является энергетика. Прошедшие два десятилетия только усилили эту аргументацию, многократно увеличив соотношение энергоресурсов к стоимости продовольствия.

На счёт «России – тюрьмы народов».  1-ю Конституцию в Европе получила Франция и это общеизвестно. Но вот то, что 2-ю и 3-ю получили Польша и Финляндия из рук российских монархов, как-то не любят цитировать. Вече –  народное собрание, действовало во всех городах Киевской Руси и решало самые серьезные вопросы жизни русских земель: объявление войны и заключение мира, избрание князей и контролирующих их деятельность должностных лиц, суд над этими лицами, распоряжение финансовыми и земельными ресурсами, проведение денежных сборов, обсуждение и принятие законов и т.д. Таким образом, уже Киевская Русь, являющаяся истоком нашей общей государственности, была не монархией, а объединением республик (земель). Почему же в мировой истории родиной демократии считается Англия? Ведь там Парламент, как представительский орган, возник на 7 веков позднее (XIII в.), а соответствующий русскому Вече политический вес приобрел только при Кромвеле (XVIII в.).




Раздувание русофобии является доминантой многих политических элит зарубежных стран, в том числе и на территории  бывшего СССР и Варшавского блока. Кроме внешней политики, инструментом такой необъявленной войны стали учебники истории. Впрочем, история всегда была одним из элементов внешней и внутренней политики, но в XX веке это стало особенно очевидным. И речь идёт не о вполне понятной и всегда существовавшей тяге государственных историков представить свою страну в приукрашенном виде. Это вполне естественно. Каждая нация хочет приукрасить не только свои достижения и победы, но и горечь поражений. Школьная история большинства европейских и американских стран полностью искажает события XX века и, особенно, Второй мировой войны. В них Россия обвиняется в преступлениях, зачастую мнимых, против народов других стран. На этот преступный по отношению к нашим народам путь пытается направить и Украину нынешнее руководство.

Во многом формированию такой ситуации способствовала беззубость соответствующей политики российской власти, с одной стороны, и усиливающаяся пропаганда  встречного (в ответ на антироссийские демарши) русского шовинизма многими нашими маргинальными политиками. Следы такого неэффективного подхода в отстаивании национальных интересов можно найти в пеленках постсоветской демократизации. Мы еще долго будем обречены отрыгивать последствия хлестких политических лозунгов тех лет. Именно тогда наша политическая элита фактически согласилась со званием «советских  оккупантов». Затем «советские», естественно, перетекло в «русские». А коммунисты были приравнены к фашистам. Политическое шулерство тоже имеет место быть.

Не будем упорствовать в том, что всё в политике СССР, да и Российской империи было построено на высоконравственной основе. Тем более наша внутренняя история государства, где есть место самым трагическим событиям и преступлениям власти перед своим народом. Нельзя и отрицать  многих негативных, жёстких и даже жестоких аспектов нашей внешней политики. Но при беспристрастном анализе, насколько он возможен по отношении к истории собственного народа, мы не хуже других стран. А во многих исторических событиях, по сравнению с другими странами (насколько возможно такое сравнение), выглядим даже значительно достойней.



Возьмём, для примера, страны, которые наиболее усердствуют в своей антирусской политике: Польшу и страны Прибалтики. Мы, конечно, помним и даже печатаем в наших учебниках историю печальных событий, связанных с расстрелами в Катыни. Отражены в них и подавления польских патриотов, как при царской власти, так и при советской. Откровенно сказано и об участии Красной Армии в расчленении Польши в 39-м.

Но и польской молодёжи стоит знать, а известному кинорежиссёру Анджею Вайде снять (на подобие фильма о Катыни) о событиях в своей стране в 20-х. Тогда в польский плен, после неудачной военной операции Тухачевского, попали несколько десятков тысяч командиров и красноармейцев. Нет, их не расстреляли. Их всех «гуманно» уморили голодом. Требуя от России всё новых покаяний, полякам самим было бы неплохо покаяться. Рассказав, например, правду об «эффективном решении еврейского вопроса». Каким образом, из 380 тысяч евреев оставшихся в  стране после геноцида нацистов,  в 70-х в Польше их осталось только около 6 тысяч стариков. Рассказать правду и о десятках, если не сотнях тысяч погибших, при насильственном переселении, немецких женщин, стариков и детей. К последнему факту могли бы присоединиться и Чехословакия с Венгрией.

Эстонии, Латвии и Литве стоит покаяться в том, что на их территории, из их граждан были сформированы целые дивизии СС, которые участвовали в широкомасштабных карательных операциях и не только в СССР. Решений Нюрнбергского трибунала никто пока не пытается отменить. В то же время наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции фактически позволяют даже не реабилитацию, а политику восхваления эсэсовцев и их деяний. Самим США, Великобритании и Канаде тоже стоит покаяться в целенаправленном уничтожении гражданского населения. Путём ковровых бомбометаний по мирным жилищным кварталам и показательным уничтожением целых городов, только в Германии было уничтожено почти 4 миллиона женщин, детей и стариков. Причём основная масса убитых относится к концу войны, но никакого военного значения эти варварские действия союзников не имели. Впрочем, как и уничтожение Хиросимы и Нагасаки. Конечно, воевать с мирными жителями гораздо безопасней, чем выполнять условия подписанного в Тегеране договора об открытии в 42-м второго фронта в Европе.
В нашей истории много трагических страниц, но не надо выдавать их за какие-то экстраординарные, связывать с особенностями политической системы и партийной идеологией. Революции и глобальные общественные трансформации, почти всегда и в любых странах, сопровождались массовыми жертвами и страданием народов. Преступления, которые совершались одними странами против других народов, также не являются особенностью исключительно «преступного советского режима». Американский социолог Майкл Манн, в своей книге «Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток» утверждает,  что этнические чистки и геноцид — часть эволюции современных демократических национальных государств.

Для тех, кто предъявляет к России претензии по поводу расчленения территории Грузии, тоже было бы полезно изучить соответствующие документальные исторические источники. То о чём говорит Саакашвили, как об оккупации Россией Грузии, было вхождение в её состав  от безысходности, под угрозой полного уничтожения Турцией и Персией. Причём в состав Российской империи, в конце XVIII века, вошла не вся территория современной Грузии. Это было только Картлийско-Кахетинское царство, то есть чуть более 1/3 нынешней площади. В царской России, где национальных автономий не было, эта административная единица называлась Тифлисской губернией. Это и была, собственно, Грузия того времени. Не только Абхазия и Осетия, но и Аджария, Гурия, Сванетия, Мингрелия, Джавахк – никогда не входили в состав Картлийско-Кахетинского царства. Часть из них добровольно вошла, ещё раньше или позднее, в состав России. Другие территории были завоёваны российской армией. Все эти территории входили в другие административные единицы империи: Кутаисскую, Батумскую и Карскую губернии. Только после 1917 то, что было отдельными четырьмя губерниями стало тем, что теперь принято называть «Грузией». Но, в отличии от международного «просвещенного» общественного мнения, народы, населяющие эту территорию, имеют по этому поводу собственное мнение. И оно подкреплено историей их подлинной государственности. Написанной не грузинскими, а национальными историками.




После провала авантюры Саакашвили, нашли своё материальное подтверждение многие факты, которые для специалистов и до этого не были тайной. Нашими войсками было захвачено много оружия поставленного Грузии не только их западными покровителями, но и нашими бывшими союзниками по Варшавскому блоку, а также соседями по Советскому Союзу. Присутствие в противоборствующей стороне более сотни американских военных советников – это тоже был секрет Полишинеля. Участие в боевых действиях против российской армии арабских наёмников, для наших военных, стало привычным делом ещё по чеченской кампании, впрочем, как и украинских, в том числе и женщин-снайперов.

В лихолетье 90-х, наши псевдореформаторы любили повторять про предыдущих правителей искажённую фразу одного из них. Речь шла о кухарках, которым, как они намекали, доверили  управлять государством. Мошенничество заключалось в том, что вышеуказанный классик определял истинную демократию двумя лозунгами. Первый: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!», а другой расшифровывал, для непонятливых, чему собственно: «Каждая кухарка должна учиться управлять государством». Наш бывший советский народ, в большинстве своём, опять получил неуд по истории. Поэтому и последовало свыше, без всякой жалости и скидки на образовательный уровень. А урок ведь очень прост: «Мы сами ответственны за своё будущее своим поведением в настоящем».

Вот здесь уже отчётливо выступает ответственность любого из народов, которым предоставляется право выбора своих правителей. Если выбрали не тех, то и обязательно накликаем лихо, так в старорусском называли горе. И вина правителей, в этом случае, в какой-то мере, переносится и на тех, кто бросал в избирательные урны бюллетени с фамилиями будущих преступников. И такие убедительные примеры история уже преподала. Гитлер и нацисты, как известно, были избраны демократическим путём. За свою ошибку в выборе немецкий народ поплатился самым жестоким образом.
Да, на крови создавались государства, но это была кровь народа смешанная с кровью внешних врагов. Когда во врага пытаются превратить народы бывшей единой страны – это уже грозит разрушением государства, навязывающего такую политику. Таковы уроки нашей общей истории. А не понимающим этих уроков, необходимо записаться для обучения в «кухаркины университеты». Народ должен следовать своим собственным заветам: «Век живи, век учись». Будем надеяться, что и русский, и украинский народы правильно усвоили уроки истории.




=====


Сергей ОЧКИВСКИЙ (Москва) - http://expert.ru/users/ochkivskiis/
Эксперт Комитета по эконом. политике, инвест. развитию и предпринимательству Гос. Думы РФ. Член Совета по содействию предпринимательской (инвест.) деятельности и развитию конкуренции в СЗФО

=====

Другие ответы на вопрос: Какую Украину мы любим? - см. ЗДЕСЬ - http://www.rg.ru/2010/01/29/ukraina.html

Комментариев нет:

Отправить комментарий