ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

суббота, 4 июня 2016 г.

ТАРТАРАРЫ. Русские часов не наблюдают?

clock
Если поискать информацию про первые русские часы то наткнемся сразу на википедию, на статью о часах на спасской башне.
Возможно что некоторые с удивлением узнают о необычных "русских" часах не похожих на современные и даже начнут гуглить дальше и найдут много для себя сюрпризов.
Оказывается какое то время аж на Спасской башне Московского кремля стояли странные часы совершенно непонятной конструкции.
Есть много интересного почитать про них в интернете,хоть и много там путаницы.
Мне же кажется, что главное в этом вопросе сама суть, она или совсем замалчивается, или же просто отодвигается на второй план.

Хотелось бы внести ясность.
Считается, что часы в Москве впервые появились в 1404 г. Располагались они не на кремлевской башне, а на дворе великого князя Василия Дмитриевича, недалеко от Благовещенского собора.
Первое документальное упоминание об этих первых часах находим в Лицевом Летописном своде (Троицкой летописи). Сама летопись приводится Карамзиным в томе 5 Истории государства Российского. Названа летопись по имени Троице-Сергиева монастыря, где хранилась. Написана полууставом XV в. на пергаменте. Обнаружена в библиотеке монастыря в 1760-х гг. академиком Петербургской АН Г. Ф. Миллером. Сгорела во время московского пожара 1812. Возможно, является списком свода митрополита Киприана 1408.
Вот что там, якобы, было написано:
"В лето 6912 князь великий Василеи Дмитриевич замысли часник и постави е на своем дворе за церковью за святым Благовещеньем. Сий же часник наречется часомерье; на всякий же час ударяет молотом в колокол, размеряя и разсчитая часы нощныя и дневныя. Не бо человек ударяше, но человековидно, самозвонно и самодвижностраннолепно некако створено есть человеческою хитростью, преизмечтано и преухещрено. Мастер же и художник сему бяше некоторые чернец, иже от святыя Горы пришедыи, родом Сербин, именем Лазарь. Цена же сему бяше вящьше полувтораста рублев."

thumb_821_event_big
Миниатюра Лицевого летописного свода. XVI век.

Читаем на сайте "История Росии":
"Одним из новшеств в русской жиз­ни было устройство часозвоней. Их об­щественное значение особенно понятно в отдаленные годы, когда звон город­ских часов обозначал начало и конец торговли на рынке, время работы и от­дыха и т. д. В Лицевой летописи XVI в. находим изображение башенных часов с циферблатом со славянскими циф­рами от «а» (1) до «вi» (12). «Цифер­блат часов голубой и круглый, под ним свешиваются три голубые гири, средняя большая, по бокам две маленькие. Центр циферблата орнаментирован пальметками. Цифры идут по ободу... Выше приспособление для боя: на вертикальном стержне голубой щиток, на­правленный острым концом к колоколу. Колокол небольшой, помещается он в арочке".

Да только этот текст списан не с летописи а лишь описывает миниатюру из утерянного Лицевого летописного свода. И тебе 3 гирьки и колокол в арочке. Можно ли на этом строить выводы?

Итак, о "русских ли " часах мы говорим? Тут - никак нет. 12 часов в круге, привычные стрелки на месте. Установлены монахом Лазарем.
Получается, не о каких особенных "русских часах" речи и не идет.

На Спасский (Фроловской до 1658г) башне часы появились лишь только в середине 16 века.
"Первые часы на Фроловской башне, согласно документам, были установлены в XVI в. В 1585 г. они уже работали, за что мастера-часовщики получали в год по 4 рубля и 2 гривны, да по 4 аршина сукна на одежду. 1614 г. часовщиком Спасской башни был Никифор Никитин, в обязанности которого входил надзор за работой часов, их своевременный завод, а также ремонт."

Что же касается вообще истории башенных часов, то получается следующее:
"Башенные часы Милана (1335 г.), Страсбурга (1352 г.), Нюрнберга (1361 г.), Аугсбурга (1364 г.), Парижа и Лондона (1370 г.), приводимые в движение грузом, показывали не только время, но и положение небесных светил, механические кукольные представления.
В 1404 году при великом московском князе Василии I подобные часы, сделанные мастером Лазарем Сербиным из Афонского монастыря, были установлены в Московском Кремле. В 1436 году башенные часы соорудили в Новгороде, а через сорок лет – в Пскове." [Источник]

Итого, переняли часовое дело сразу и как есть, и начали строить после кремля такие же повсеместно.

Но, читаем "История науки и техники" ч. 2, У/П Автор А. А. Шейпак:
"Первые московские часы были изготовлены монахом Лазарем Сербиным в 1404 году по заказу князя Владимира Дмитриевича сына Дмитрия Донского. Этот инок прибыл в Москву с Афона где находилось несколько православных монастырей, расспостранявших византийскую культуру среди славян. Они были установлены в одной из башеннок белокаменного Кремля, недалеко от того места где сейчас находится Благовещеннский собор. Часы эти были устроены особенным образом. Обыкновенно в в часах вращается стрелка, а циферблат остается неподвижным. Тут же было наоборот: циферблат вращался, а неподвижной оставалась стрелка. Да и стрелка была диковинная: в виде маленького солнца с лучами, которое было укреплено на стене над циферблатом. В довершение того, на циферблате, было обозначено не 12 часов как обычно а целых семнадцать."

Стоп! Может автор А. А. Шейпак объелся неспелых ананасов? Или он на сайт "История России" не заходит? Может у него сомнения закрадываются по поводу самого "Лицевого летописного свода" найденным "светилом российской истории" с "незапятнанной" репутацией Г. Ф. Миллером?


[Spoiler (click to open)]

А дальше происходит совсем интересное, так как все, без исключения ресурсы, так или иначе пишут следующее:

"В первые годы XVII века в столицу вызвали из Комарицкой волости Устюжского уезда кузнеца Шумило Жданова Вырачева. Ему поручили изготовить и установить на Фроловской башне новые «часы боевые» — куранты. Помогали Шумиле его отец и сын. Часы Выраченых имели 24 деления, они показывали дневное время — каждый час от восхода солнца до заката. Затем вращающийся циферблат возвращался в начальное положение и начинался отсчет ночных часов. В пору летнего солнцестояния день длился по 17 часов, остальные приходились на ночь. Вращающийся круг циферблата изображал небесный свод, по окружности шли цифры. Луч золоченого солнца, укрепленный над кругом, служил стрелкой и указывал час. Вырачевские часы шли исправно около двадцати лет, однако при перестройке башни в 1624 году их продали на вес Спасскому монастырю в Ярославле за 48 рублей: такова была стоимость 60 пудов железа." [Источник ]

О реставрированных после пожара 1654 года часах как одной из достопримечательностей Москвы того времени писал австрийский посол А. Мейерберг:
"Главные часы к востоку на Фроловской башне, над Спасскими воротами, близ большой торговой площади или рынка, возле дворцового моста. Они показывают часы дня от восхода до захода солнца. В летний солнцеворот, когда бывают самые длинные дни, часы эти показывают и бьют до 17, и тогда ночь продолжается 7 часов. Прикрепленное сверху к стене неподвижное изображение солнца образует стрелку, показывающую часы, обозначенные на вращающемся часовом круге. Это самые богатые часы в Москве".


Screen Shot 2014-02-15 at 8.44.36 PM

20528-full

Возможно ли, что господин Шейпак спутал Выраченые часы 17 века с установленными в 15 веке? Не думаю, хотя такая ошибка часто встречается.

Был еще такой, историк Иван Егорович Забелин написавший книгу "Домашняя жизнь русских царей".


В его книге, читаем следующее:
"Мы не знаем, какой конструкции была механика этих часов. Указные, или узнатные, круги или колеса, т. е. циферблаты, устраивались только с двух сторон, одно в Кремль, другое в город, и состояли из дубовых связей, разборных на чеках, укрепленных железными обручами. Каждое колесо весило около 25 пудов. Средина колеса покрывалась голубою краскою, лазорью, а по ней раскидывались золотые и серебряные звезды с двумя изображениями Солнца и Луны. Очевидно, что это украшение изображало небо. Вокруг в кайме располагались указные слова, т. е. славянские цифры, медные, густо вызолоченные, всего 24, между ними помещались получасные звезды, посеребренные. Указные слова на Спасских часах были мерою в аршин, а на Троицких – в 10 вершков. Так как в этих часах вместо стрелки оборачивался сам циферблат, или указное колесо, то вверху утверждался неподвижный луч, или звезда с лучом вроде стрелки, притом с изображением Солнца."

Забавно, не правда ли, что описание часов полностью сходиться кроме той детали, что в книге говорится о 24 цифре а на картинке к тексту их 16!!!
i_058

Эта картинка настолько похожа на рисунок Мейерберга, что я сначала решил, что это она и есть, но посчитайте буквы!
Случайно ли число 13  вдруг пропущено??? Именно пропущено так как дальше по славянскому счету идет 14, 15, 16, 17 !

Kirilica-cifri

Все это очень странно и кажется вся эта пляска с количеством часов в сутках старых русских часов не от незнания а намеренное искажение правды.

Староверы, точнее Древнерусская инглиистическая церковь православных староверов-инглингов говорят что считается день по 16 часов в сутках.

"Час — разделен на 144 части, часть — разделена на 1296 долей, доля — разделена на 72 мгновения, мгновение — разделено на 760 мигов, миг — разделен на 160 сигов, сиг — разделен на 14000 сантигов.
День — сутки, изначально был разделён на 16 часов.
Неделя — 9 дней. Дни называются: понедельник, вторник, тритейник, четверик, пятница, шестица, седьмица, осьмица и неделя. Инглинги считают эти названия реконструкцией, приводя в качестве аргументов цитаты из сказок П. Ершова.
Месяц — 40 дней (чётный) или 41 день (нечётный). Всего 9 месяцев: Рамхат, Айлет, Бейлет, Гейлет, Дайлет, Элет, Вэйлет, Хейлет, Тайлет."

Даже можно на форумах найти как на базе обыкновенных часов сделать старые русские. Но, тут 16 часов и 13 на своем месте а не так как в в книге Забелина и не 17 как у Мейерберга.

1338570038_clock1

Они утвержают что их часы настоящие старинные и никакого отношения к "русским часам" спаской башни не имеют.

По поводу 17 и 24 часов есть такое обьяснение:
"В XVI—XVII веках в России применялось суточное измерение времени, когда продолжительность часа устанавливалась постоянной, но, в зависимости от определённого числа того или иного месяца года, менялось количество «дневных» и «ночных» часов. Их число колебалось от 7 до 17[12], при этом на Кремлевских часах двигался циферблат, а единственная часовая стрелка была неподвижной[13]. По этому расписанию отправлялись церковные службы, но оно было отмененосинодом в 1722 году с заменой прежних часов общеевропейскими, причем началом суток сделалась полночь, а не утро, как было прежде.[10]Источник

"На этих "старых" часах нет деления на 17. Там также 24 часа в сутках. Эти часы показывали попеременно дневное и ночное время. В зависимости от числа и месяца количество "дневных" и "ночных" колебалось от 7 до 17. Т.е. например, зимой было 7 "дневных" и 17 "ночных" часов. В марте 12 "дневных" и 12 "ночных", а в мае 17 "дневных" и 7 "ночных". Всего, все равно, 24 часа в сутках. В-общем, это такие же часы, что и сейчас, только показывающие еще дневную и ночную продолжительность суток))".
...То есть, если, к примеру, весной в какой-то период времени 14 ночных темных часов, а оставшиеся 10 - дневные, такой циферблат должен был крутиться (стрелка же неподвижна) до цифры 14, а потом прокрутиться назад на цифру 1 и с нее снова считать уже дневные часы." Источник

Казалось бы данное описание все обьясняет и вопросов тут нет. Но не много ли несоответсвий то тут то там чтобы закрывать тему?

Еще одна странность заключается на мой взгляд в том, что бытует утверждение что отсчет в русских часах шел против часовой стрелки как сейчас, но все существующие картинки это никак не подтверждают. Буквы должны в этом случае идти справа налево по кругу а не слева направо как в случае с вращающимся циферблатом так и в версии со стрелками.

Но как бы то ни было, сколько было часов в сутках  это же важно! Часы на спасской башне (пока продолжим говорить только о них, для простоты) не игрушка, не модный девайс!
Конечно, опять все русские дикие и тупые и часы первые видите-ли нам иностранец построил и конечно же монах.

Но с чего это вдруг он решил установить систему которую никто никогда и нигде до этого не использовал?
И пусть даже это двадцати четырех часовая система, но почему так?

Прямо та же история, что и с Кириллом с Мефодием! Вам не казалось странным, что два монаха зачем-то изобрели славянам азбуку а не взяли просто и не дали греческие буквы дикарям?
И почему Лазарь ставит часы не как у всех а все делает ровно наоборот?

Не стрелка крутится а циферблат.
Крутится циферблат в противоположную сторону (то есть против часовой стрелки как принято сейчас).
17 часов видимо все таки в сутках и никаких не 24!
Часы астрономические, час в зависимости от времени года и местоположения.
Надо же понимать что часами этими люди пользовались, они по ним жили, так воспринимали мир и время. Это не шутки!

Позвольте еще немного из книги "Домашняя жизнь русских царей":
"Кстати, сообщим несколько подробностей о башенных часах, которые были совершенно необходимы во дворце из-за многочисленности живших и работавших там должностных лиц, крупных и мелких, обязанных или явиться, или приготовить что ко времени, к назначенному часу. Употребление карманных, или зепных,часов в то время было весьма незначительно, частью по их редкости и дороговизне, потому что русского часового производства почти не существовало и русские мастера карманных часов были такой же редкостью, как и самые часы русского производства; а к тому же и немецкие часы, которые все-таки достать было легче, хоть и задорого, по своему разделению времени не соответствовали русским и, следовательно, были неудобны для употребления. Русские часы делили сутки на часы дневные и на часы ночные, в зависимости от восхода и заката солнца, так что в минуту восхода на русских часах бил первый час дня, а при закате – первый час ночи, поэтому почти каждые две недели количество дневных часов, а также и ночных постепенно изменялось следующим образом, как записано в тогдашних святцах."

Часы были не диковина какая то. Были они необходимы и ими пользовались. Хочется только спросить, а что за границами дворца часы не были так необходимы? А в других городах?
Все авторы замечают, что часы были неточные, некоторые говорят даже о том, что они и вовсе небыли механическими а поворачивали круг часовщики руками.
Грубость же работы выводят из самой идеи что русские такие тупые, что день мерили по световому дню и час даже был не фиксированный.

А что если это было миропонимание а не простая блажь! Как трудно привыкнуть к переводу на летнее и зимнее время сейчас, какая низкая производительность труда в темное время суток знает каждый, даже когда просто пасмурно работа уже не та. Человек - это часть природы а не машина, почему же мы считаем, что нам подходит машинный отсчет времени на часы минуты и секунды, искусственно созданные часовые пояса и законодательные переходы на зимнее-летнее время?

Были ли примитивными якобы первые русские часы если механизм умел мерить время в зависимости от дня а не подкручивался вручную часовщиками? Хоть многие и предполагают, что часовщики подводили каждый день часы то так то сяк вручную, но это ли не бред? Зачем тогда вообще вешать часы?

Сами же неоднократно заявляют, что часы европейцев, даже карманные, не были такой уж диковинкой, но и в 17 веке продолжают ставить часы на русский манер даже на главной площади страны.

Так же, весьма не охотно говорят и о том, что часов было много по России.Больше же говорят о часах Московских а не Русских - Horologium Moscoviticum как о какой-то диковинке на вроде часов в советском магазине игрушек "Детский Мир".

"Еще до надстройки Фроловская башня, по-видимому, имела часы, так же как Троицкая и Тайницкая." Источник

Забелин: "Действительно, в конце XVI ст. в 1585 г., башенные часы стояли уже на трех воротах Кремля, с трех его сторон: на Фроловских, или Спасских, на Ризположенских, ныне Троицких, и на Водяных, что против Тайника, или Тайницких.
Часы стояли в деревянных шатрах или башнях, специально для этой цели достроенных на воротах. При каждых часах находился особый часовник, а при Ризположенских даже двое, которые наблюдали за исправностью и починками механики. В начале XVII ст. упоминаются часы и на Никольских воротах. В 1624 г. старые боевые часы Спасских ворот были проданы на вес Спасскому Ярославскому монастырю, а вместо них построены новые, в 1625 г., англичанином Христофором Галовеем, который для этих часов тогда же выстроил над воротами вместо деревянного высокий каменный шатер в готическом вкусе, украшающий ворота и до сих пор. При этом русский колокольный литец Кирило Самойлов слил к часам 13 колоколов. Часы, следовательно, были с перечасьем, или с музыкой."

Часы на Спасской башне были не единственные. И остальные часы были исполнены, наверняка, по тому же принципу. Европейские часы не пользовались спросом не из за цены, а потому, что они были другие, их не использовали на Руси, народ, люди мерили жизнь и понимали время по другому.

По свидетельствам нидерландского путешественника Н. Витсона (60 годы 17 века), у русских «часов мало, а где таковые имеются, там вращается циферблат, а стрелка стоит неподвижно: она направлена вверх, показывая на цифру вращающегося циферблата ...».

То что в Лицевом Летописном своде говорится о 12 часах много может сказать и о самой его достоверности в целом. Тут и истории с монахам Лазарем можно и нужно усомнится. Не представляю себе как в 15ом веке ставится одна система а в 17ом выдумывается совершенно якобы невиданная доселе другая! А потом эта другая, как бы неудобная и неточная заменяется опять на прежнюю. Это не просто история о часах, это серьезное дело!

Итого, то и дело говорят о часах на спасской башне дабы сложилось впечатление что они были уникальны и единственны в своем роде. Не с целью показать что на Руси счет времени был другой а что якобы получается наоборот, поставлены однажды по глупости, лишь бы не как у всех. Сами часы путают, то ли в 15 веке то ли в 17 то ли на Спасской башне то ли во дворе князя а то на одной из башенок белокаменного кремля. Вся эта болтовня уводит внимание от главного, делает сам факт наличия таких часов как бы курьезным, как единичный случай ничего не говорящем о той настоящей истории, о том как жили наши предки.

Поскольку самих часов не сохранилось, достоверной информации нет, авторы строят свои предположения на основании документов сохранивших указания о ценах на часы, количестве часовщиков, оплаты мастерам итд. Делают исходя из них выводы о плохом качестве и неудобстве самой системы.

Только в 1705 г. по указу Петра Спасские часы переделаны, «против немецкого обыкновении, на 12 часов», для чего еще в 1704 г. он выписал из Голландии боевые часы с курантами за 42 474 рубля. Но это в Москве, а сколько еще оставалось по России в пользовании русских часов?

33416_original
Заповедник «Александровская Слобода» Александров, Владимирская обл.


Это статья далась мне тяжелее других. Всю неделю я дописывал и переписывал, терял не сохраненные данные и садился писать снова, находил новую информацию и казалось бы уже и смысла писать что то новое не было. Если вначале эта заметка была короткой и стройной то сейчас кажется мне уже как будто высосанной из пальца, на пустом месте, где вопросов больше чем ответов и вопросы пустые и глупые.

Только не покидает меня чувство, что тема эта не так проста как кажется, даже небольшое исследование выявило странные несоответствия у источников, и так  я и не получил ответа на вопрос "А зачем?".

Отчего такие часы и зачем так? Какой в них смысл если вокруг пользовались другим счетом, кто их придумал и почему так долго эти "курьезные" часы оставались в пользовании? Сколько их таких было и почему так много недосказанного, путаницы вокруг "русских" часов?


Вранье кругом уже достало! | Русские часов не наблюдают? ч.2

kreml


Кто о чем а обезьяна о бананах.  В продолжении статьи о русских часах, не могу я угомониться, что хотите со мной делайте.

В 1705 г. по указу Петра Спасские часы переделаны, «против немецкого обыкновении, на 12 часов», для чего еще в 1704 г. он выписал из Голландии боевые часы с курантами за 42 474 рубля.

Посмотрим опять как это выглядело раньше. Итак, было:

Часы_Спасской_Башни._Н._Аввакумов
И стало:
spas1(1)


На что я хочу обратить внимание - на утверждение что часы "переделаны" или как еще пишут "заменены".

Простите, у меня или глаз нету, или это просто наглая ложь. Не переделаны и не заменены а выдраны, уничтожены, стерты из памяти и  место установки заложено кирпичом. А сверху присобачили знакомые нам сегодня куранты. Которые, кстати, по размеру даже не влезают, должны быть немного меньше, да и не в стиль с самой башней если хоть чуть-чуть приглядеться. Циферблат не вписывается в арку а закрывает ее скрывая под собой ее части. Нахлобучили по быстрому  и всех делов.

Даже колонны по бокам арки пришлось подломить, одни пеньки остались. Все это явно говорит о том, что были заказаны часы не специально, а куплены первые попавшиеся в спешке. А что может быть за спешка? Стояли- стояли несколько веков часы на башне и вдруг раз!?

Правда сейчас, это даже не те голландские часы а в  1770 году их заменили английскими курантами, что кстати, много говорит о их качестве, простояли меньше 70 лет в отличие от старой системы. Кстати в 17 веке  бычoк (4 года) или 40 трехсаженных бревен и 1 большой прибойный гвоздь стоили 1 рубль (Из книги Мельниковой А.С. "Булат и Злато") у меня нет информации по 18 веку но можно даже на этом примере представить что такое 42 474 рубля.


Я не любитель острых высказываний, стараюсь больше предполагать или лучше поставить лишь вопрос перед читателем что бы он решил сам.
Но, елки-палки.  Какое на фиг переделывание!?


IMG_3427

К слову, с обратной стороны, такая же пустая арка c таким же окошком. Явно нижний циферблат старых часов был на две стороны.Вся Россия эту картинку каждый год видит в ночь трансляции поздравления страны пРезидентом, мало кому понятно правда с чем, но еще меньше тех,  кто задумывается над пустотой в арке на Спасской башне.


Разгребая "факты" не мог отделаться от ощущения, что важная информация затирается а выпячивается всякая ерунда. Как будто специально бесконечные детали о том кто сколько рублей получил или потратил да какое сукно да сколько часовщиков да в каком году. Вся эта кажущаяся на первый взгляд, важная статистика яйца выеденного не стоит, мало того, что одни и те же события от автора к автору скачут во времени и перевираются, да еще и толку то в них никакого нет.
Не о устройстве часов не о их принципе работы не о количестве таких же не у кого нет не малейшего представления а только догадки. И все это обильно перемешано с рассказами что в таком то году был пожар а в таком то году переделали часы а то ли установили новые и опять сняли и сделали другие. А все это для отвода глаз, хочу я вам заявить. Что бы как говорится, черт ногу сломал. Увести от главного - за всех славян не скажу, но у русских была своя древняя система счета времени и свои часы!

Понятно, что Россия у ней особенная стать  и ее аршином общим не измерить. Но, в то время как везде стараются беречь древнее наследие, сохранять по возможности любую мелочь, не разумно ли было бы оставить, пусть устаревшие, пусть вышедшие из строя часы, они же даже как декоративный элемент, украшение очень хороши! Оставить для потомков, чем выламывать, продавать их на лом и прежнее место закрывать кирпичом?

Я понимаю, что есть и было больше и более важных проблем, но вся эта история с русскими часами в примере с Спасской башней не иначе как сокрытие правды и явное злостное вредительство.

Я уже разбирал в статье "Русские часов не наблюдают?" многие не состыковки и приводил уйму цитат. Даже не уверен, что кто то это все смог осилить  и дочитать до конца,  не буду заводить старую шарманку опять, просто дополню еще одним рисунком вида Кремля из сочинений Таннера (1678 г) где якобы башня на воротах с искусно сделанными часами есть только почему-то там стрелки! Не говоря о том, что выше, там где сейчас куранты, часов вообще нет.


133e3d4730403e3230_1a40353c3b5132413a3835-3a4340303d424b_1959-2


Хотя вот, пожалуйста, у Олеария все на местах.


104720277_Ashampoo_Snap_20130904_17h12m10s_001_


Ну и вот, 1800ые, и то что стало после указа П1 :


i_056
С той частью часов, что занимала место нынешних курантов, старорусских до голландских, вообще мне до сих пор не понятно. По рисунку я насчитал 12 делений и там какие то похоже зодиакальные знаки, видимо это месяца. Стрелок там не видно, не известно была ли эта часть статической, декоративной, что вряд ли, но может быть, или имела механизм.

В альбоме Мейерберга нарисовано что-то на первый взгляд похожее на обыкновенные часы и достаточно схематично.Спереди непонятно, но то что слева -  явно тот самый старый круг с разделением по месяцам. Скорее всего тоже устройство продублировано как и куранты сегодня, на все четыре стороны. Хотя может быть что с четырех сторон поверху были разные часы.

Screen Shot 2014-02-15 at 8.44.36 PM
Получается, у Таннера или не Спасская башня или явный подлог, так как даже причислить рисунок к более позднему не удается. Все равно часы не  на своем месте.Можно предположить, что  под видом Фроловской(Спасской) башни, возможно, нам подсовывают Троицкую, но сравнив Таннера с Олеарием видно что это одна и та же башня. Даже ракурс на рисунке тот же и купола церквей внутри Кремля совершенно совпадают.
20
Кстати, на Троицкой, как не трудно заметить, часы то же раньше были, а теперь, как на Спасской пусто, голые кирпичи да окошко.Причем, как и на Спасской, там две арки под часы и  будет не лишним предположить что украшены они были такой же парой русских часов как и Спасская.
Я устал от этих несовпадений и вопросов! Считайте меня параноиком, только все это не случайно.
Надо отдать должное, что о старых часах все таки говорится, даже мелькают выражения вроде "старорусского деления времени". Как тут, но все это подается в незначительном, даже уничижительном ключе, и уж никто, конечно даже не заикается про то, что часы с "старорусским деления времени", такие якобы примитивные,  стояли и на Спасской башне до указа Петра а это 18 век!

Небольшое дополнение от 1 апреля 2014 года (не шутка)

На вручении  государственной премии 2011 года В. Молотков, реставратор часовщик музея Эрмитаж  сказал:

"В России сложилось так, что русские люди часы выкидывали. Потом приехали немцы. Понимаете, немцы – люди аккуратные, они сделали вывески в Москве, в Петербурге «Чиним часы» и написали ещё по-немецки, потому что, может быть, и иностранцы были в этих городах. По-немецки старые часы – это «alte Uhren». Когда у барина часы останавливались, он звал дворецкого и говорил: вот часы встали, отнеси-ка их халтурщику. Дело в том, что «альте урен» звучит как «халтура»." [Стенограмма ] [ Видео ]

Результаты немецкой починки мы хлебаем и по сей день. Вот такая вот она - халтура.
Красная белая площадь с часами или без | Русские часов не наблюдают? ч.3
929368935d7f

Со времени написания стаей про Русские часы у меня накопилось много фотографий и рисунков. Думаю имеет смысл ими с вами поделиться.
Есть некоторые мысли вдогонку к написанному, все это на грани выдумки, фактов практически никаких нет, но это уже не моя вина. Время оно идет. Все течет, все изменяется. Но, пусть я помечтаю, разрешите мне предложить вам одну идею которую я вроде до этого нигде еще не у кого не встречал, хотя и не берусь называть себя первооткрывателем, плюс некоторые разрозненные замечания.



Начнем с темы про кремль белокаменный. Есть версии что никакого кремля из камня никогда и не было а был только тот что мы с вами знаем, который прежде белился известкой или чем то еще для защиты кирпича от воздействия воды льда и снега. Кстати, сегодняшний кремль, кто был, знает что кирпич то же крашенный, только в красный цвет. Не знаю, имеет смысл спрашивать зачем требовалось скрывать, но вроде никто и не скрывает, точнее никто об этом не говорит. Итак: белокаменный ли кремль?


На гравюре отчетливо видно - стены белые, а под ними кирпич.


Понятно, трудно судить по черно-белой фотографии, там стена может быть хоть голубой, но внимательный зритель увидит то же слой краски-штукатурки который частично размыт к верху и под ним кирпич. Такая же ситуация с башней.


Да, ничего собственно в этом нет такого необычного. Кирпич хрупок и об этом уже было написано. Вот и Китайгородская стена так же побелена. Небольшая часть этой стены сохранилась в районе Лубянской площади и сегодня. Она и сейчас белая.


Почему же мы так привыкли к той идее что кремль московский он красный? Может это как то связано с революцией и большевиками, может и правда, имеет отношение к фальсификации, версии о том что до этого кремля был еще некий белокаменный который сгорел. Не берусь судить, только хочу заметить, что побеленный кремль просуществовал достаточно долго. Да и все храмы и церкви кирпичные но отштукатуренные и побеленные стоят. Никто не удивляется.


Вот фото двадцатых годов и кремлевская стена и башни, в побелке. Сравните хоть с кирпичным зданием музея справа. Но, это так, до кучи.
Только вот если я своим знакомым начну говорить что Московский кремль был белый с деревянной крышей на стенах то они у виска покрутят. Всем и по фиг...
Мелочь это все конечно, побелено или не побелено, только будь белое - вопросов про "кремль белокаменный" не было бы. И провелась бы четкая параллель с беленными московскими храмами и церквями. А тут уж "Москва белокаменная" термин совершенно понятный. Возможно?

UPDATE:  буквально через несколько дней после публикации в сети появились фотографии проекта Строения Кремля  1800 г
Приказ красить Кремль в красный цвет отдал Иосиф Сталин. До этого он ВСЕГДА был белым.


И даже на сайте Артемия Лебедева есть статейка про белый кремль. Ну, что же, секрета нет. Кремль был белый, я раньше этого не знал. Теперь 100%.
Единственное мое замечание - белили не от прихоти и не из за красоты а для защиты кирпича от разрушения. Дожди, снег, лед, перепады температуры все это приводило кирпичную кладку в полную негодность достаточно быстро.

Есть еще несколько рисунков, которые мне интересны.


Девятнадцатый век. Все постройки кирпич, но не одной стены голого кирпича не найдете. Отштукатурено, побелено.
Только странные явные разрушения, поросшие дикими кустами башни. А это не год и не два. Должно нанести грунт на котором начинает расти трава и за ней уже появляются какие то кусты и деревца. Почему так? Что произошло? Это все тот же Московский кремль. Вольность художника? Возможно. Может это имеет отношение к войне 1812 года.


Вот, например, Никольские ворота 1812 года. Какие там русские часы! Камня на камне, как говорится, не осталось. Но, опять же, это если придерживаться официальной версии. Есть такие, кто доказывает, что и Наполеона не было. Как знать.... Только стены справа нет!


И что это за ворота в кремль без стен? Опять условность, авторская вольность или совершенно сохранные ворота были а стены еще нет? Ладно, оставим пока эти вопросы на потом.

Вернемся к часам. Не буду повторяться, в первой и второй части моего скромного расследования все достаточно подробно описано. Посмотрим только еще несколько рисунков.


1672 год. Качество не достаточно хорошее что бы однозначно судить, но по видимому все таки еще те самые русские часы. Но верхней части, правда, уже нет.
Кстати, пресловутая форма зубцов стены "ласточкино гнездо", как видно, явно не для красоты а сделано под деревянные опоры под деревянную крышу. Все логично, имеет смысл. Об этом уже писалось. Только зачем историки выдумывают байки про "неповторимую"  художественную форму зубцов полностью отрицая их функциональное назначение - "Y" распорок для поддержки балок крыши?


Год указан 1678. Отметим, что это уже  не старые "русские" часы, там явно стрелки, но и не современные куранты. Петр русские часы в тот год еще не снял. Что же это за часы и что же это за год?  Покрыта крышей только левая часть крепости почему-то. Потеря крепостью оборонительной функции? Что изменилось за 5 лет?


Очень странная датировка 1585 год. Во первых часы стояли тогда там русские с солнышком да и по платью народа видно, что более похоже на 19 век.


А вот в 1799 году часы прыгнули на верх. А вокруг какие-то руины, разбросанные камни.....


Одобрено цензором 1862 год. Еще одни часы. Вот именно что одобрено цензором.


А это, друзья мои, Боровицкие ворота.  Фото, не рисунок, и виден еще след от огромных часов. Какими были эти часы, кем они установлены и когда - непонятно. Рискну предположить что система их была не совсем обычная. По центру круглого следа нет не окошка никакого служебного отверстия, зато есть четыре несимметрично расположенных окошек, что может говорить не только их декоративном предназначении. Но это уже все догадки, кроме одного - часы на Боровицких воротах - были. И в вики об этом вскользь упоминается.


Троицкие ворота - явно круглый след от каких то часов. Не думаю, что это след от русских часов, но мое прежнее предположение основанное на форме арок что русские часы там были немного подкрепляется этим возможным, косвенным фактом. Все что угодно могло быть - скажет кто то. И герб и портрет Ленина и все что угодно. Я не буду спорить. Закончим с кремлем, перейдем к церквям и храмам.

Часовни колокольни. 

Если взглянуть незамыленным взглядом на устройство христианских храмов то колокольни на наш современный взгляд, не что иное как часы-будильник. Время молится, час заутренней или там вечерней службы - звонят колокола. Война, пожар и день рождения - звенит будильник.

Я понимаю, что я путаю понятия и что часовня и колокольня не одно и тоже.

Согласно Википедии : Название «часовня» происходит от слова «час», «часы». Часами называются краткие службы, совершающиеся в Православной и Католических Церквях. Час в древнерусском языке означало «время».

Как по мне то все это описание - с ног на голову. Колокольня - часовня и есть. И часы на колокольнях не новость. Часы с боем.  Вот, смотрите:

Если говорить о Москве, то большинство церквей и всяких храмов с монастырями это 18-19 век.


Вот достаточно стандартная схема, подобных церквей в одной только Москве было пруд пруди.
Причем, количество церквей - чуть ли не по десять на каждой улице. Совершенно непонятно зачем так много и как все это могло окупаться.

Заметим только, на колокольне - часовне - сверху часы.


И тут часы.


Часы.

Тут часов нет, но есть характерные круглые элементы во всех ярусах, в первом, нижнем ярусе даже есть маленькое отверстие. То ли были часы, то ли только хотели ставить.
Конечно, я выбрал фотографии только тех башен где явно проглядываются или сами часы или ниши которые по моему мнению могли использоваться для их установки.



Кто скажет что это окошки ошибется. Здесь опять часы но уже на храме а не колокольне.


Монастыри  почему то сильно смахивают на вокзалы. И часы везде.


Пусть не там где казалось бы  надо, но есть часы выше.


Часы опять, пожалуйста. Никто не говорит про русские часы, но как факт, что часы на звонницах, колокольнях и часовнях  не диво. Распространенное явление. И у меня слово "часовня" все время в голове крутится.


Простое окошко для освещения? Может быть....


Декоративный элемент или место под часы на верхнем ярусе?  Да все что угодно, собрали на строительство достаточно денег - установили часы, нет денег - вот такая заглушка до лучших времен. Кто спорит? Никто. А вдруг сами колокольни это часовни и есть и истинное, потерянное значение - обыкновенные часы!?


Копнем поглубже. Уйдем в старину. Что над входом? Икона? Всегда ли она там была? А что за окошко справа? Просто световое окно?


А это? Место для иконы? Не высоковато ли?


Всегда ли там была икона под навесом?


Явно выделенное место не соответствует по размеру с содержанием. Да и ниже икона есть. С лева, кстати, заделанное окно или все таки ниша для часов на 4 стороны?


Опять странная ниша....


А это как вам?  Фаворит из кандидатов под русские часы не правда ли?

И еще, напоследок, вспоминая теорию потопа.


Интересно, никто копать не пробовал? Не чувствуется никакой дисгармонии?


Дисгармонии в примере с похожей церковью Иоанна Предтечи....

Что я так зарылся в перечисление всех этих храмов и церквей? А то что они как две капли воды похожи на кремлевские башни. Сравните Спасскую. Форма. Звонница. Часы. Все совпадает. Случайность? Архитектурный выкрутас итальянца - закосить под старину, провести параллель с обычаями аборигенов?
А вы как думаете?

Пишите пожалуйста в комментариях, но у меня все таки день варения, так что катите бочку на поздравительном бланке :)



humus отдельное огромное спасибо за фото.


UPDATE: Как-то прошел незамеченным перепост "Отказались от кроссовок в пользу деревянных башмаков?" тут, а зря - он как раз в тему, обязательно прочтите кто пропустил. 

Отказались от кроссовок в пользу деревянных башмаков?

Спасибо Андрею ( kadykchanskiy). Касательно моего небольшогоисследования русских часов меня все время мучил один вопрос - почему 17 делений ведь в русских часах было 16 часов. Почему 16 - об этом написано ниже, это имеет отношение к мировоззрению и философии славян и перекликается со всей всей системы мер. А вот почему 17 делений Андрей предложил достаточно интересную версию - ""3I" в данном случае - "нулевой час", который "выплыл" из особенностей конструкции самих курантов". И уж по крайней мере созвучно с моим предположением что разговор о том, что мерился световой день который мог быть максимум 17 часов а то и 8 или 10,5 а потом с наступлением темноты циферблат откручивался опять на начало - бред.



Сегодня как всегда видел экстрафильм, и ничего примечательного в нём не было, разве... Разве, что мне показали древнюю Русь. Я не сразу это понял, потому, что ничего там не напоминало шаблонную картинку из киносказок А. Роу. Это был почти современный деревенский мир, разве, что без современной техники. Я видел заснеженный лес и просеки в нём. Прямые как стрела, шириной метров 40, и по просекам были проложены санные дороги. Уже перед самым возвращением в наш мир, я увидел нечто такое, что заставило свернуться мой мозг в тугой шарик, так же точно, как судорога сводит мышцу.


Я стоял на опушке леса, где стояла приземистая избушка, рубленная из очень толстых брёвен, занесённая снегом почти до крыши. Рядом находился высокий сруб колодца с "журавлём" для поднятия ёмкостей с водой на длинной жерди с металлическим крюком на конце. У сруба нарос толстый панцирь льда от пролитой за зиму воды по капле из каждого поднятого из колодца ведра. А у колодца стояла женщина в меховой безрукавке и белом одеянии до пят, и головой, покрытой платком с красными узорами. Вдруг со стороны просеки послышался звук, похожий на шуршание стальных полозьев по льду.

Женщина выдохнула радостный возглас, и устремилась навстречу звуку, приближающемуся по просеке. Тут я заметил снежный "хвост", стремительно приближающийся к нам. Вдруг, в нескольких шагах от женщины, снежный искрящийся на солнце вихрь остановился, кристаллы льдинок со звоном упали на землю, и я увидел нечто, напоминающее торпеду.

Это было бревно, длинной метра два, и диаметром около тридцати - сорока сантиметров. Передняя часть бревна была грубо затёсана на конус, как огромный карандаш, а с обеих сторон к "торпеде" крепились короткие, не более одной пятой длинны бревна деревянные полозья, обитые снизу железом. Впереди было одно полозье, так же подбитое снизу металлической полосой.

Женщина ухватилась голыми руками за верхнюю часть бревна, и откинула в сторону "крышку". Она была частью самого бревна, выпиленной так аккуратно, что не было заметно даже шва. Внутри бревно было выдолблено, и представляло собой полую капсулы, на дне которой лежал какой-то свёрток, похожий на рулон ткани. "НовЕсть сверстАли"! - радостно воскликнула женщина, и побежала к дому, прижимаю свёрток к груди.

Именно в этот момент я очутился дома, в своей постели. Какое то время в ушах звучали слова, произнесённые женщиной. И я невольно начал размышлять о том, что всё это значит. Естественно, что в первую очередь я пытался объяснить для себя значение главного, что я увидел. Каким образом, бревно, без всяких признаков движителя само на убогих коньках примчалось по просеке? Всплыли в памяти упоминания о "самобеглых колясках", о печи, на которой ездил Емеля, в русской сказке. Попутно вспомнились сапоги скороходы и гусли самогуды. Но это всё не то...

Затем, я вспомнил о просеках, которые достались нам в наследство от неизвестных предков, которые по сей день не зарастают, и образуют правильные кварталы со стороной в одну русскую версту.... И тут начало что-то складываться. "Новесть сВЕРСТАли"! - сказала женщина. Верста! Вот где, возможно, спрятан ключ ко многим отгадкам. Откуда взялось выражение "вёрстка", "верстать", "сверстать", применимые к печатному делу? Случайно ли слова "верста" (русская мера длинны) и "вёрстка" - однокоренные? Никто ведь не задумывается, почему это слово стали применять печатники, ведь мотив то какой-то должен был быть!

И тогда я подумал, что мне показали этот сюжет именно для того, чтоб связать воедино разрозненные мысли о происхождении русской системы исчисления.

Сегодня нам кажется совершенно логичной, принятая десятичная система исчисления. А то ж... У человека 10 пальцев же на руках!


Но это справедливо только для адептов теории Дарвина. Если человек эволюционировал от безмозглого идиота до гомо сексапиенс. Но ведь не авторитет Дарвин, зачем плодить и множить заблуждения? А если наоборот, человек деградировал? Мысль не слишком оригинальная, но давайте попробуем её развить ещё раз.

На гравюре изображён циферблат, который делится на 17 частей, но пусть вас это не вводит в заблуждение. "3I" в данном случае - "нулевой час", который по словам специалистов, "выплыл" из особенностей конструкции самих курантов.


Это изображение курантов на московском кремле, которые отсчитывали 16 часов в сутки до тех пор, пока Пётр Первый не изменил в России все системы мер и весов с русских на европейские, и не повелел установить на Спасскую башню итальянские 12-ти часовые часы (которые, кстати говоря, прослужили всего несколько лет, потому, что ломались постоянно, в отличии от старых русских). Итак, выходит, что наши предки по какой то причине разделили день не на 24, и даже не на 12 часов, а именно на шестнадцать! Почему?!!!

Почему ЧАС делился на ЧАСти? В одном часе было 144 части, а в одной части (прообраз минуты) было аж 1296 долей? Это зачем? К чему первобытным бородатым мужикам была надобность учитывать 1296 секунд? Для нас понятно, нам нужны таймеры, потому, что у нас ритм жизни такой, исход дела часто меняют доли секунды, но зачем простому крестьянину знать, что в часе есть 144 части, а в части есть 1296 долей? Для человека, живущего в лесу, или в поле, наиболее важно знать текущую дату, ну ещё время суток, утро, или уже спать пора. Всё остальное абсолютная дребедень, или я не прав? А почему именно 16 часов?

Но ведь число "16" пришло к нам из глубин истории как основное, базовое число! Смотрим сами:

1 аршин равен 16 вершкам (71,12см). Это мера длинны, как вы понимаете.
1 осьминник равен 1/8 десятины (мера площади), а 1/8 -как раз часть целого числа, равного 16.
1 пуд равен 16 килограммам, но тут нужно говорить ещё о некоторых особенностях русской шкалы весов. Дело в том, что пуд делится на фунты, а их 32! ( 2х16). Фунт, состоит из лотов, где лот равен шести золотникам по 32 доли каждый. А одна доля (самая мелкая единица измерения словян) ровняется 0,0444 современного грамма!

Вы только подумайте, зачем скотоводу, охотнику, собирателю, рыбаку и т.д., в общем дикому человеку иметь единицу веса, равную 0,0444 грамма, они что  долями зерно взвешивали, и одну крупинку на две разрезали, чтоб достичь такой точности измерений?

Явно что-то не складывается. Уже из одной только таблицы мер весов дороссиянии, можно сделать однозначный вывод о том, что наши предки владели такими технологиями, какими мы овладели только в веке двадцатом, а то и не овладели вовсе.

Так что же получается? У наших предков на руках было не по пять, а по восемь пальцев? Или счёт на пальцах это удел дикарей, а шестнадцатеричная система исчисления более совершенна? Ответ очевиден, если обратиться с вопросом о том, где применяется шестнадцатеричная:

Ну конечно информатика, компьютерные технологии, и высшая математика! Один байт информации равен восьми битам, а это половина от шестнадцати. Иначе говоря, компьютерная система разумеет язык шестнадцатеричного электронного языка!

Получается, что десятичная метрическая система это не один, а сотни шагов назад, по отношению к той, которая была обычной для "диких, тёмных" словян - идолопоклонников. Не слишком ли мракобестийно? Так кто нас заставил отказаться от "продвинутой" системы предков, в пользу убогой заграничной? И, главное, с какой целью? Ведь во все времена, человек стремился к совершенству, непрестанно модернизируя орудия, инструменты и приборы, на основе полученных новых знаний. Как же получилось, что мы отказались от совершенства, в пользу убогости?

Комментариев нет:

Отправить комментарий