ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

четверг, 14 апреля 2016 г.

Вы доверяете суду? Я - не доверяю

суд
Ефим Андурский написал 12.04.2016


Суду я не доверяю, потому что он является органом государства. А вот, что о государстве пишет  г-н Ульянов (Ленин).
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно. 

"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство". 
Можно ли доверять государственному суду, если он рассматривает спор пенсионера с государственным ПФР? - поинтересовался я вашим мнением, уважаемые «народные судьи». И можно ли доверять 69% участников опроса решили, что доверять нельзя; 22%, что доверять можно и еще 10%, что доверять можно, но с осторожностью.
А теперь об иске об установлении факта, имеющего юридическое значение, с которым в Кировский районный суд Казани обратился автор этих строк — неработающий, по крайней мере, за деньги пенсионер. Искомый факт заключается в том, что районное Управление ПФР в нарушение закона перевело на меня — физическое лицо задолженность, которую оно числило за хозяйствующим субъектом «ИП Андурский».
В своем заявлении я указал, что названный хозяйствующий субъект, страховавший меня — единственного своего работника в рамках системы обязательного государственного пенсионного страхования, прекратил перечислять УПФР страховые платежи, поскольку этот работник достиг старости, получив II группу инвалидности (пожизненно). Что никоим образом не отвечаю по обязательствам своего страхователя и не имею с УПФР каких-либо гражданско-правовых отношений.
Пояснив суду причину, побудившую меня установить упомянутый факт (чтобы доказать незаконность взысканий, наложенных на меня как на гражданина по требованию УПФР), я попросил его, то есть суд, установить, что не являюсь правопреемником хозяйствующего субъекта «ИП Андурский» и, следовательно, не несу какой-либо ответственности по его обязательствам и в том числе — перед ответчиком.
Судья Гульчачак Хамитова, рассмотревшая мой иск, удовлетворила мое ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения следующего содержания.
Хозяйствующий субъект «ИП Андурский Е. Я.» действовал на основании ст. 23 ГК РФ (к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями) и прекратил свое существование в порядке ликвидации, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
Обязательства гражданина вытекают из его добровольных соглашений, из закона либо из судебных решений, основанных на законе, а также в связи с наступлением событий, с которыми закон связывает определенные последствия. К такого рода событиям и относится достижение истцом официально установленного возраста выхода на пенсию.
Истец как гражданин несет ответственность по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ). Однако каких-либо оснований, обязывающих истца выплачивать ответчику какие-либо денежные средства, судом не установлено. А ответчик, который должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), этого не сделал и не доказал, что истец когда-либо имел перед ним какие-либо обязательства. 
Решение, принятое судьей Хамитовой по иску об установлении упомянутого юридического факта мне известно. Но вам я его ради чистоты эксперимента пока не скажу. А какое решение приняли бы вы, уважаемые народные судьи?
Свои высказывания просил бы аргументировать. Предупреждаю: безосновательные комментарии, равно как и не относящиеся к делу удалять буду без предупреждения.
суд

 Теги: судыобщество

Комментариев нет:

Отправить комментарий