ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

суббота, 30 апреля 2016 г.

Alexndr Alisauskas. Ещё немного о крепостях-звёздах

25/04/2016 10:07
В комментариях к посту о пушках, известный в наших узких кругах альтернативщиков rodom_iz_tiflis, попросил меня поделиться своим мнением по поводу целесообразности постройки в эпоху гладкоствольной артиллерии таких сложных и трудозатратных в инженерном отношении фортификационных сооружений как "звёздные крепости". Я с радостью готов поделиться своим мнением с уважаемым мною лично Тифлисцем, раз уж моё скромное мнение его заинтересовало. Заранее прошу извинения за может несколько нудную и чересчур назидательную манеру повествования, просто мне хочется не только изложить своё мнение, но и по возможности его как-то обосновать. Учитывая то, что ответ Тифлисцу выкладывается на всеобщее обозрение, я несколько выйду за рамки заданных им вопросов и освещу ряд моментов им не заданных. Также прошу принять во внимание, что я не являюсь специалистом, а по сему прошу снисходительно отнестись к сему опусу.
 

И так поехали...

Начну с определений.
1. Каждая крепость независимо от того, звёздная она или не очень, является фортификационным сооружением.
2. Фортификационное сооружение - это инженерное сооружение, предназначенное для укрытого размещения и наиболее эффективного применения оружия, военной техники, пунктов управления и связи, а также для защиты личного состава, населения и объектов тыла от воздействия средств поражения противника.
3. При строительства фортификационных сооружений исходят из принципа РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ, если речь идёт о оборонительных сооружениях, то максимально используются складки местности, естественные преграды, словом всё то, что могло бы затруднить противнику наступление и помешать захвату им объекта. Кроме того, при строительстве оборонительных укреплений исходят из возможностей наступательного вооружения противника. Если противник вооружён луками с копьями или кремниевыми ружьями, то для защиты от оных наступательных вооружений вполне подойдут сложенные из бревен стены, а если противник вооружен гладкоствольным орудием, то брёвна от противника могут уже и не защитить. Но никакой дурак не будет против противника вооружённого копьями рыть окопы и прятаться в блиндажи. Вон австралийские аборигены из лука не стреляли, так там никто фортов и не строил. Хотя не всё с этой Австралией до конца ясно. Так мы плавно подходим к гладкоствольной артиллерии. 

Тип орудий которые стреляли ядрами, назывались пушки (англ. cannon, франц. canon). Пушки эти ничем взрывоопасным не стреляли. Они стреляли ядрами, картечью, дробью, двойными зарядами, книппелями и вроде как калёными зарядами (во что лично я не верю). Ядро это цельный шар либо железный (чугунный) либо каменный.
Были ещё пустотелые ядра, в который насыпали порох, но такое ядро называлось бомба и стреляли бомбами исключительно из мортир, правда эту бомбу можно было ещё на головы нападавших с крепостной стены столкнуть, но это с крепости типа "кремль", а не с крепости типа "звезда". Я про пушки всё разжевал вот здесь. Почитайте внимательно, для полного уяснения картины. 

Цельнометаллическое ядро было хорошо пульнуть по какому-нибудь деревянному кораблю и пробить в нём дыру желательно поближе к ватерлинии или мачту какую сбить, а вот против крепостей оно практически бессмысленно. Можете провести опыт. Сложить из кирпича небольшую стену, толщиной в кирпич (можно даже без раствора) и выстрелить в неё шариком от крупного подшипника, оттянув резинку рогатки по максимуму. Скол конечно будет, но стену вы не разрушите, хотя если стрелять по стеклу, в стекле будет круглая аккуратная дырка, как от пули. Приблизительно похожий результат будет от попадания пушечного ядра в крепостную стену, толщина которой измеряется метрами, а то и десятками метров. Вот результат попадания ядра в крепостную стену:

Впечатлило? Меня да, когда первый раз увидел. Мне все шаблоны сорвало, я даже забухнул с расстройства. Мортира (она же миномёт), которая стреляла бомбами, также никакого серьезного вреда крепости не причинит, ибо стреляет по навесной траектории и бомбы взрываются сверху стены (при условии, что долетят). 

А теперь взглянем на классическую крепость-звезду. Для примера я избрал находящуюся на территории Калининградской области крепость Пиллау, которую строили то ли шведы то ли пруссы, то ли в 17 веке, то ли ещё лет триста:

Рассмотрим составные элементы крепости:
Бастион - пятистороннее долговременное укрепление, возводившееся на углах крепостной ограды.
Равелин - вспомогательное крепостное сооружение в форме треугольника с обращённой к противнику вершиной, расположенное перед основной крепостной оградой.
Редут (его не видно на фото) - отдельно стоящее укрепление сомкнутого вида, как правило (но не обязательно) земляное, с валом и рвом, предназначенное для круговой обороны. Редут чаще всего возводился в форме четырёхугольника, хотя существовали и пяти- и шестиугольные редуты. Вон четырёхугольный редут на старинной гравюре.
 

Обратите внимание, что чем дальше линии равелинов от крепостных стен, тем они НИЖЕ.
 

Франция, Бельфор
 

Плюс все эти бастионы, стены, равелины и редуты имеют наклонную поверхность, что не является особым препятствием для противника оснащённого лестницами. По такой стене удобнее карабкаться вверх, чем по отвесной. И обороняющимся не очень удобно с такой стены поливать горящей смолой штурмующих и швырять в них нечистоты. Кроме того, на стенах самой крепости-звезды отсутствуют места для установки там орудий. Все здания внутри крепостей, как правило размещены ниже высоты крепостной стены. На фото крепостная стена финского города Хамины - стандартного города-звезды.
 

Французский же Белфор, вид изнутри крепости
 

Как по моему мнению, городить столь сложную и очень трудозатратную конструкцию для защиты от пушек с ядрами, никто бы не стал. Но в современных условиях данные крепости очень даже востребованы. Сама форма крепостей является просто идеальной защитой от четырёх из пяти поражающих факторов ЯДЕРНОГО взрыва, как то: светового излучения, электромагнитного импульса, ударной волны, проникающей радиации и возможно от радиоактивного заражения местности. Видите красная стрелка со знаком вопроса? Такие элементы есть во многих крепостях, есть даже с двумя-тремя, в них обычно располагаются входы в крепость. Очень они похожи на буферную зону, для проведения дезактивации и дегазации. Наличие рва с водой и наклонные стены очень удобны для смыва радиоактивной пыли. Все эти линии равелинов просто рассеивают и отражают вверх разного рода излучения и ударные волны. И там где этих линий больше, вероятно там было наиболее опасное направление. 

Я не настаиваю на версии что крепости были предназначены для защиты от ядерного оружия. Это просто как вариант. В Библии есть упоминание о иерихонских тубах с помощью которых разрушали крепостные стены, может это защита от подобного оружия. А может это просто остатки фундамента для какого-то куполообразного города. Была и такая версия, очень логичная кстати. Единственно на чем я настаиваю, эти строения не предназначались для защиты от пушек стреляющих ядрами. 

Теперь о времени их строительства. Трудно сказать что-то уверенно, но судя по тому, что многие крепости типа "кремль" стоят на остатках крепостей-звёзд, то последние были раньше. Также мне думается, что форма крепостей звёзд стала прообразом для американских фортов, коих полно по американским континентам. Ихние форты жалкое подобие евразийских - стены ниже и тоньше, площадь меньше, практически отсутствуют линии равелинов, а редутов я вообще ни одного не видел. Вот типовой американский форт МакГенри, США

Мало того, что размер не впечатляет, у них ещё ров с водой очень часто отсутствует. Чисто для сравнения:
Kastellet, Denmark

Goryokaku, Japan

Фото Bourtange, Holland было в начале поста.
Итак подытожу:
1. Классические крепости-звёзды не предназначены для защиты от пушечных ядер, они избыточно сложны для этого.
2. Крепости-звёзды крепостям-звёздам рознь, не стоит их все грести под одну гребёнку.
3. Наличие в оборонительном сооружении одного-трёх криво построенных бастиона не даёт оснований относить данное сооружение к звёздным крепостям.
4. Криво и несимметрично построенные "крепости-звезды" по всей видимости относятся к другой эпохе, возможно более поздней, но могу ошибаться. 

Предлагаю дать определение классической звёздной крепости (не путать крепость с городом). На мой взгляд это фортификационное сооружение, имеющее от четырёх и более бастионов, равноудалённых от центра сооружения, стены которого защищены не менее одной линией равелинов, а между стеной и первой линией равелинов оборудован ров, обычно заполненный водой. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий