ВНИМАНИЕ

Материалы публикуемые в блоге это интернет обзор местных и зарубежных средств массовой информации.
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации блога и Ваше мнение, могут частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.

понедельник, 7 марта 2016 г.

КОПНОЕ ПРАВО И КАЗАЧЬЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Когда-то по всей Руси существовало КОПНОЕ ПРАВО, но постепенно власть предержащие изменили его, привели в соответствие с западными нормами (Посполитное (польское) право, а также Магдебургское право для больших городов), защищавшими власть помещиков.
Во многих областях русский порядок был заменен западным, нерусским, антирусским и сохранялся лишь в какой-то мере внутри сельских общин, а на территориях казачьих войск – казачье самоуправление.

КАЗАЧЬЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ отличалось от государственного управления на других территориях. Казаки на кругах сами избирали себе атаманов вплоть до атаманов войска: голову, кошевого – казначея, походного - начальника милиции (дружину организовывали из всего мужского населения), правление, судей - т.е. вертикаль управления строилась СНИЗУ ВВЕРХ, как ПИРАМИДА вырастающая из народа, опирающаяся на него, обеспечивавшая постоянную двустороннюю связь с населением.

В других же местах царские чиновники назначались СВЕРХУ ВНИЗ. Это маленькое, но принципиальное отличие определяло поведение и смысл работы каждого отдельного управленца (а также эффективность системы в целом): если руководителя выбирает и снимает народ - то он работает на благо людей; если его назначают и снимают сверху – то он принимает указания оттуда, а на остальных ему наплевать.

К преимуществам самоуправления также относится и то, что при нем отпадает надобность в написании жалоб шефам начальника и в долгих разбирательствах. В случае крысятничества, каких-то проступков – выборщики не дожидаясь окончания сроков полномочий, собираются по-новой, отстраняют виновника и наказывают тут же. Осознание неотвратимости наказания дисциплинирует слуг народа.

При самоуправлении народ выбирает лучшего из своих, из тех, кого знает лично, а не по партийным спискам. Выборы при самоуправлении направлены на объединение народа в деле выявления и выдвижения самого достойного кандидата из своих рядов. В противовес этой системе – выборы по партийным спискам направлены на разделение и обман народа.

При самоуправлении права и обязанности идут рука об руку. Право избирать и голосовать имеют только те, кто несет обязанности по содержанию системы управления и отвечает за принятые решения, вплоть до ответа имуществом или с оружием в руках. На кругах голосовали казаки; на копе - домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. К чему приводит нарушение принципа личной ответственности было замечательно продемонстрировано в советское время в период введения выборности директоров, когда ни за что и ничем лично не отвечающие бюджетники и халявщики толпой голосовали против требовательных старых директоров, заменяли их на демократичных, хотя и безграмотных обещалкиных, также ни за что и ничем лично не отвечающих. Если бы эти работники за неправильный выбор отвечали чем-то лично или были на хозрасчете и их благосостояние зависело не от гос. бюджета, а от достигнутых трудовых успехов – результаты избрания были бы иными.

Система народного самоуправления на Руси до появления царей развивалась в течение многих тысячелетий; шел 7208 год от Сотворения мира, когда Петр 1 ввел 1700 г от Рождества Христова по Юлианскому календарю (314 лет назад).

Привнесенная же с запада система царизма просуществовала на Руси всего несколько сот лет, но успела показать свою порочность в полной мере. Первым царем был Иван Грозный (1547—1584 гг). Когда царь замечательный – царская власть работает на государство, позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на решение стоящих перед народом проблем. Но такой царь – редкое исключение из правил. История показала, что стоит забраться на трон какому-то проныре – и система не работает, становится антинародной, антигосударственной: узурпация, торговля должностями, гос ресурсами, землями, обеспечение родни и любимчиков … (болезни безответственности свойственные всем видам царизма). Народ дорого заплатил за принятие царской власти. Назначаемая царем СВЕРХУ ВНИЗ, вечно голодная, алчная чиновничья рать соответственно и отвечала перед ним, а не перед народом; факиры на час стремились обеспечить свои личные интересы за счет населения, а также организовать удобства для своего управления. Со временем избираемые войсковые атаманы были заменены наказными. Давление на казаков продолжалось вплоть до февральской революции. Чиновники пилили бюджет и делили госзаказы, а простые люди боролись с лишениями вызванными войной, безземельем, безработицей… Ситуация становилась нетерпимой. Царизм, как система управления, изжил себя полностью уже в то время и не только в нашей стране.

Царизм своими действиями зарыл себя сам, сам продемонстрировал свою полную несостоятельность и даже вредоносность для населения:

· при построении властной вертикали СВЕРХУ ВНИЗ никакой обратной связи с народом не существовало, управленцам было наплевать на интересы, традиции, историю русской нации, на государственные интересы (редкие исключения лишь подтверждали правило),
· стоило забраться наверх пропольским или пронемецким менеджерам – сразу начиналось ополячивание или онемечивание, в зависимости от того, что ближе и роднее;
· назначаемые чиновники обеспечивали преференции своим аффилированным структурам и родне, без учета чаяний местных жителей;
· в течение веков царизм уродовал логику и менталитет русского народа, внедряя девизы типа: нет власти не от бога, начальник всегда прав; хотя в действительности «нет власти, если она не от бога», первичен народ, а не начальник и руководитель является всего лишь исполнителем воли народа, источника власти; т.е. царизм пытался сломать народное самосознание, переворачивая понятия с ног на голову, воспитывая народ в покорности, в рабстве, объявляя благом и правовыми любые действия правителей, даже если они благом для народа и не являлись,
· при построении вертикали власти СВЕРХУ ВНИЗ ее опорой является не народ, а правитель; получается как бы оторванная от народа гирлянда на подвеске и достаточно сковырнуть один элемент из ее крепления, разрушить одно звено, чтобы вся структура управления обрушилась, ущербность такой системы подтверждалась каждым переворотом, когда народу было безразлично и даже радостно возмездие свергнутым тиранам,
· неестественная система управления в конце концов привела к разрушению самого русского государства – убрали центральное звено и все рассыпалось.

первая мысль – наверное, совсем истории не знают, не понимают, что царь, генсек, президент - по сути одно и тоже, только названия разные, хочешь царизма, посмотри вокруг - это он и есть; а… тебе хочется хорошего царя? так его не будет, чиновники тормознут хорошего на дальних рубежах, чтобы им воровать не мешал и это принципиально, система такая: одного человека взять под контроль всегда легче, чем весь народ;

вторая мысль – наверное, кто-то им платит.

Временное правительство, сменив самодержца, не препятствовало возрождению народного самоуправления. Казаки провели круги, были выбраны атаманы, правления. Началось выстраивание государственного управления, как и положено, СНИЗУ ВВЕРХ, страна шла к Учредительному собранию. К сожалению, Временное правительство не приложило должных усилий для сохранения статус-кво и порядка до проведения Учредительного собрания, не устранило двоевластия, не разогнало рвущиеся к власти большевистские Советы. Оно было занято – пилило бюджеты, делило должности СВЕРХУ ВНИЗ.

Зато большевики устроили Октябрьский переворот. Бешеной собакой метнулись они впереди паровоза и перехватили управление, захватили в населенных пунктах администрации, арсеналы, банки, склады, связь, газеты. После гражданской большевики доминировали в советах вплоть до середины 80-х (человек с ружьем по-прежнему маячил за спинами ленинцев и был главной опорой режима, продолжая запугивать население оружием и репрессиями). В действительности система «Советов» была продолжением царской системы управления и служила фиговым листком на теле КПСС: назначения на все должности осуществлялось традиционно через кремль (партию), СВЕРХУ ВНИЗ. К этому времени номенклатура обросла родственниками, началась грызня за места и власть между ними. Возникшие противоречия между кланами, между удовлетворением возрастающих потребностей и существующей системой производства являются логичным завершением строительства неправильной системы управления и государственного устройства. Достижение финала, на которое у царей ушло несколько веков, у большевиков заняло лишь несколько десятилетий. Однако к концу «советской» власти, в результате устранения монополии КПСС, введения многопартийности и возможности самовыдвижения, народ стал действительно возвращать себе власть в Советах на местах и в Верховном Совете. Была предпринята попытка организации выборов администрации трудовыми коллективами. Почувствовавшая угрозу антинародная управленческая структура сама устранила связующее звено и разрушила государство, сохранив свое господствующее положение на его осколках.

Путч и ликвидация СССР прошли как по нотам. Демократо-либералы выгнав коммунистов, залезли в их кресла, однако система построения управленческой вертикали осталась прежней: СВЕРХУ ВНИЗ. В действительности эти демократо-либералы являются наследниками большевиков и в плане системы управления и зачастую в прямом смысле – это их родные внуки и племянники, как всегда не умеющие ничего кроме обеспечения своих личных интересов за счет народа. В результате неправильного руководства экономикой возможности для обеспечения благосостояния топменеджеров сократились. Дефицит мест под солнцем - то к чему большевики шли семь десятилетий, нынешний режим достиг за двадцать лет. Мы видим переделы и скандалы, спираль развития все круче - управленцы в поиске. Лукавые менеджеры могут назваться патриотами, голубями мира, интернационалистами, батьками кремлевского войска, казаками Спасской башни… кем угодно, лишь бы остаться на плаву. Поэтому если завтра в масс-медиа перед глазами замелькают какие-то новые разрекламированные партии и гламурники, а за ними прежняя система СВЕРХУ ВНИЗ, а не народное самоуправление СНИЗУ ВВЕРХ, то не надо покупаться - перед нами все те же старые знакомые, пытающиеся удержаться на нашей шее.

Выводы:

1 Царизм, большевизм («советская» власть»), президентство – это разные обертки одной и той же системы управления: захват власти и выстраивание властной вертикали СВЕРХУ ВНИЗ для обеспечения своих групповых интересов за счет народа и для подавления народа.

Самоуправление – порядок основанный на прямом волеизъявлении народа, выстраивающем структуру управления самостоятельно СНИЗУ ВВЕРХ. Самоуправление существовало задолго до царей - с момента зарождения человечества, при царизме сохранялось на территориях казачьих войск и внутри сельских общин, возрождалось на территориях освобожденных от оккупантов и в конце «советской» власти, когда большевики начали терять руководящие позиции в советах.

Антинародная система СВЕРХУ ВНИЗ и система народного самоуправления СНИЗУ ВВЕРХ были всегда в противоречии.

Нужно четко понять: Выстраивание вертикали управления СНИЗУ ВВЕРХ – это система народного самоуправления. Выстраивание вертикали управления СВЕРХУ ВНИЗ – система антинародная, в какие бы одежды она не рядилась, какими названиями не называлась.

2. Большевики устроили переворот не против царя (царь к тому времени уже «отказался» от престола) и не против царизма как системы управления, вскарабкавшись на трон, ленинцы продолжили прежнюю практику назначения СВЕРХУ ВНИЗ и борьбу с народным самоуправлением (в первую очередь разогнали избранное народом Учредительное собрание)

3. Гражданская война шла не между большевизмом и царизмом, а между большевиками (продолжателями царской системы управления) и народом не желающим подчиняться новой (старой) системе, выступающим за Учредительное собрание и народное самоуправление - между двумя системами.

4. Главным направлением в развитии общества является не участие в партийных играх, не смена шила на мыло, не истерики вокруг каких-то информационных поводов, а восстановление русского порядка и народного самоуправления на местах.

Автор: Андрей Витальевич Родионов
Ключевые слова: История
Опубликовал Александр Николаевич , 05.03.2016 в 11:56

Комментариев нет:

Отправить комментарий